Решение по делу № А43-17504/2024 от 21.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-17504/2024

21 января 2025 года г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения 20.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-360),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании задолженности.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» о взыскании:

- 29 281 289,51 руб. неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную стоимость за оказанные услуги по передаче электрической энергии, за периоды октябрь 2021 года – январь 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, май 2023 года,

- процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с удержанием неосновательного обогащения в размере 5 507 074,65 руб. за период с 31.10.2022 г. по 12.04.2024 г. и далее до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – Истец, ТНС) является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области за исключением зон деятельности ООО «Русэнергосбыт», АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», АО «Волгаэнергосбыт» (п.1.2.4 Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 №11/1).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее - Ответчик) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее – договор № 389-юр).

Договор действовал в спорные периоды: октябрь 2021 года – январь 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, май 2023 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора Ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора). Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании:

1) 29 281 289,51 руб. неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную стоимость за оказанные услуги по передаче электрической энергии, за периоды октябрь 2021 года – январь 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, май 2023 года,

2) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с удержанием неосновательного обогащения в размере 5 507 074,65 руб. за период с 31.10.2022 г. по 12.04.2024 г. и далее до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему:

У Истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, представляющего собой излишне уплаченную стоимость за оказанные услуги по передаче электрической энергии, за периоды октябрь 2021 года – январь 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, май 2023 года в размере 29 281 289,51 руб., а также – процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с удержанием неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Спор между Истцом и Ответчиком возник в результате изменения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика за период июль – ноябрь 2016 года и апрель 2017 года. Изменения полезного отпуска потребителям произошли в результате того, что изначально переданные показания приборов учета изменялись после предоставления уточненных данных (заявления потребителей, акты съема показаний, последующая проверка приборов учета и т.д.), изменения показаний и иных расчетных данных (площадей общего имущества в МКД, коэффициентов трансформации и т.д.) на основании вступивших в законную силу судебных актов, признание актов безучетного потребления недействительными в ходе рассмотрения споров между гарантирующим поставщиком и потребителями.

Истец направил в адрес Ответчика требование о корректировке полезного отпуска электрической энергии и возврате стоимости неосновательного обогащения, которое оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца по данному разногласию в связи со следующим.

Судом установлено, что точки учета, по которым истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, вошли в состав неоспариваемых частей задолженности за октябрь 2021 года – январь 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, май 2023 года. Указанное следует из реестров начислений, представленных ответчиком в материалы дела.

Суд также установил, что в рамках дел №№ А43-41070/2021 (октябрь 2021 года, определение от 12.12.2022), А43-1527/2022(ноябрь 2021 года, определение от 28.11.2022), А43-4022/2022(декабрь 2021 года, определение от 28.11.2022), А43-6839/2022 (январь 2022 года, определение от 15.12.2022), А43-17389/2022 (апрель 2022 года, определение от 24.11.2022), А43-20834/2022 (май 2022 года, определение от 25.11.2022)и А43-20113/2023 (май 2023 года, определение от 26.09.2023)утверждены мировые соглашения, заключенные между ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «Россети Центр и Приволжье»по спорам о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за апрель 2022года и в отношении неоспариваемой части задолженности за октябрь 2021 года – январь 2022 года, май 2022 года, май 2023 года.

Утвержденные мировые соглашения прекращают все связанные с основным обязательством требования и не содержат иных правовых условий для возникновения дополнительных обязательств. Действия истца при подаче искового заявления направлены на оспаривание условий, утвержденных судом мировых соглашений, и, следовательно, на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам №№ А43-41070/2021, А43-1527/2022, А43-4022/2022, А43-6839/2022, А43-17389/2022, А43-20834/2022 и А43-20113/2023.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого кодекса. Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). С учетом изложенного не допускается использование примирительных процедур, противоречащих достижению указанных задач судопроизводства.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Из содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию (прекращение) спора о праве в полном объеме.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», указано, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в отношении расчетных периодов октябрь 2021 года – январь 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, май 2023 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская