АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
05 мая 2025 года Дело № А55-40673/2024 Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С., рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТек» о взыскании 130 498 руб. 35 коп.,
при участии в заседании суда: от истца – ФИО1, лично, паспорт, от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТек» о взыскании 130 498 руб. 35 коп., в том числе: 120 000 руб. 00 коп. – основная сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг, 10 498 руб. 35 коп. – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В процессе судебного разбирательства представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные доказательства в подтверждение надлежащего оказания услуг по договору.
Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил. Согласно представленному в материалы дела отзыву возражает относительно удовлетворения требования в части основной задолженности, начисленную истцом неустойку просит снизить.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТек» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 03/15.24, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по оптимизации и ускорению процесса продаж товаров на маркетплейсах через личные кабинеты Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти
услуги (пункт 1.1).
Сроки оказания услуг: с 15.03.2024 по 15.04.2024 (пункт 1.2 договора). Договор действует до 30.04.2024 (пункт 6.1).
Согласно пункту 3.1 договору общая стоимость услуг составляет 120 000 руб. 00 коп.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на неоплату ответчиком услуг на сумму 120 000 руб. 00 коп., оказание которых подтверждено подписанным обеими сторонами договора актом выполненных работ № 3 от 15.04.2024.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: в адрес ответчика 29.05.2024 направлено претензионное письмо исх. № 1/5-2024 от 28.05.2024 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги, которое осталось без ответа и удовлетворения.
В качестве подтверждения факта оказания истцом услуг в материалы дела представлен подписанный ИП ФИО1 и ООО «ЕвроТек» акт № 3 от 15.04.2024, в соответствии с которым услуги по оптимизации и ускорению процесса продаж товаров по договору возмездного оказания услуг № 03/15.24 от 15.03.2024 на сумму 120 000 руб. 00 коп. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому по состоянию на 03.05.2024 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 120 000 руб. 00 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами договора электронной подписью.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом услуги по договору оказывались ненадлежащим образом, а акт № 3 от 15.04.2024 подписан со стороны ответчика ошибочно.
Согласно пункту 1.3 договора услуги по оптимизации и ускорению процесса продаж товаров включают в себя: в личном(-ых) кабинете(-ах) осуществить настройку логистики, заполнять описание и характеристики товара, анализировать стоимость аналогичных товаров, подключить продвижении, отслеживать заказы, следить за финансами и оценивать результаты работы с помощью аналитики.
Так, согласно отзыву ответчика, коммуникация, постановка задач, выполнение услуг отслеживались и проводились в сети интернет на порталах: «Zoom», «Telegram», «Bitrix 24». Для оказания услуг ответчику был предоставлен доступ в аналитический сервис в сети интернет: «MPSTATS». Услуги истцом исполнялись на порталах в сети интернет: «OZON», «Wildberries».
На момент подписания акта № 3 от 15.04.2024 ответчиком был проверен статус в аналитическом сервисе о том, что «задача завершена», однако в ходе использования результата оказанных истцом услуг ответчиком было выявлено следующее:
- по заявке № 84702 задание не выполнено: в таблице нет формул, только значения, таблица нерабочая, в нее можно смотреть только как на «историю» - в работе такую таблицу применить невозможно;
- по заявке № 84704 объем работ выполнен на ¼ от заданного объема;
- по заявке № 84708 задание не выполнено, так как истец не нашел «такого успешного товара» для проведения аналитики спроса;
- по заявке № 84716 задание выполнено частично (нет оценки результата работ с помощью аналитики) с просрочкой оказания услуг;
- по заявке № 84744 задание выполнено частично (нет оценки результата работ с помощью аналитики) с просрочкой оказания услуг.
Таким образом, как указывает ответчик, из пяти заданий истцом выполнено только два – при этом с нарушением срока оказания услуг и не в полном объеме.
В подтверждение изложенного ответчиком представлены скриншоты переписки в мессенджере между исполнителем ФИО1 и лицом от ответчика, которым
исполнителю ставились задачи, а также наблюдателем за исполнением задач.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, которые были оформлены договорами возмездного оказания услуг № 01/15.23 от 15.12.2023, № 01/15.24 от 15.01.2024, № 02/15.24 от 15.02.2024, № 03/15.24 от 15.03.2024.
Истец, в свою очередь, в опровержение доводов ответчика отмечает, что все работы, поставленные в рамках сотрудничества, выполнены истцом полном объеме, в течение всего периода сотрудничества со стороны ответчика не поступало письменных или устных претензий к качеству выполненных работ.
В качестве подтверждения надлежащего оказания услуг по договору истцом дополнительно представлены скриншоты переписки с сотрудниками ответчика, из которой следует, что по завершении работы (15.03.2024-15.04.2024) к качеству работы истца претензий не имеется, более того, обсуждался вопрос оплаты за предыдущий период (15.02.2024-15.03.2024), 24.04.2024 обсуждались текущие рабочие задачи (что свидетельствует о фактическом продолжении сотрудничества), о расторжении договора не сообщалось.
Далее, указывает истец, 03.05.2024 последний был удален из рабочих систем ответчика в отсутствие каких-либо претензий к его работе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок сдачи и приемки услуг определен пунктом 2 договора № 03/15.24 от 15.03.2024.
Согласно пункту 2.1 договора по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.
В течение пяти рабочих дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо в этот же срок представить Исполнителю мотивированной отказ от его подписания (пункт 2.2 Договора).
В случае наличия замечаний исполнитель обязуется устранить их в течение пяти дней со дня получения соответствующих претензий Заказчика (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.
Как указано выше, истцом и ответчиком подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. При этом мотивированной отказ от подписания акта приемки-сдачи ответчиком в адрес истца не поступал, что в соответствии с условиями договора свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг в полном объеме и надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком надлежащее оказание услуг истцом не опровергнуто. Представленные скриншоты переписки между истцом и сотрудниками ответчика, в том числе учитывая наличие подписанного меду сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, принимая во внимание, что, как указывает сам ответчик, в аналитическом сервисе в отношении оказанных истцом услуг был поставлен статус: «задача завершена», не могут служить безусловным доказательством ненадлежащего оказания истцом услуг по договору, притом, что из переписки не следует, что в последующем задачи не были выполнены таким образом, чтобы удовлетворить
требованиям ответчика.
При этом довод ответчика о том, что последним выявлены недостатки работ истца уже в ходе использования результата оказанных истцом услуг, при отсутствии письменных претензий в адрес ответчика, суд находит несостоятельным и неподтвержденным документально.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 28.10.2024 в размере 10 498 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает услуги в течение десяти дней с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 06.11.2024 в размере 4 199 руб. 35 коп., исходя из суммы задолженности – 48 000 руб. 00 коп. (по мнению ответчика, лишь на данную сумму истцом оказаны услуги, а именно: выполнено два задания из пяти). В связи с этим ответчик полагает подлежащей снижению заявленную истцом неустойку.
Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании всей суммы задолженности по договору, исходя из отсутствия доказательств оказания истцом услуг ненадлежащим образом и не в полном объеме, основания для снижения процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, у суда отсутствует.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 494 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца. Поскольку, исходя из суммы иска – 130 498 руб. 35 коп., государственная пошлина составляет 11 525 руб. 00 коп., а истцом при подаче иска уплачено 11 494 руб. 00 руб., 31 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТек» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 130 498 руб. 35 коп., в том числе: 120 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору возмездного оказания услуг, 10 498 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 11 494 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТек» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / А.С. Щанькина