АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

22 декабря 2023 года

Дело № А71- 9998/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 460 рублей 74 копеек долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.03.2023 № 51400-04-22/050),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 23.05.2022),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 73 460 руб. 74 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.08.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 13, 18 декабря 2023 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № К6757 от 01.09.2013 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 Договора).

Действие договора распространяются на отношения сторон возникшие с 010.9.2013 (пункт 7.1 договора). По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.4 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в Приложении № 4 к договору.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя т договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке;

- до 5 числа текущего месяца -100% плановой общей стоимости за мощность;

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

ПАО «Т Плюс» в период времени с января по март 2023 года поставило в помещения ИП ФИО1 тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 309 297 руб. 39 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО1 перед ПАО «Т Плюс» за спорный период времени составила 73 460 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.04.2023 № К-71404-8331934-П с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем по существу не оспорен. В связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости поставленной в принадлежащие ему помещения тепловой энергии, которую ИП ФИО1 исполнил ненадлежащим образом, ссылаясь на неверное определение истцом платы за оказанную услугу отопление в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 43 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В отсутствие в МКД ОДПУ тепловой энергии стоимость отопления истцом определена расчетным способом исходя из норматива потребления на всю площадь спорного объекта.

Между тем, не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик ссылался на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоит из двух частей: встроенной и пристроенной. Так, согласно техническому плану, нежилые помещения № 19, 19а, 196, 19в, 19г, 20, 21, 22, 23 (нумерация согласно техническому плану) являются частью пристроенного помещения (введенного в эксплуатацию гораздо позднее, чем сам жилой дом), оставшиеся помещения являются частью встроенного помещения. До момента приобретения данного помещения в 2012 году согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в нежилом помещении, расположенном по адресу: УР, <...>, было осуществлено техническое перевооружение системы отопления в соответствии с проектом № 22.1-09-2012-ГСН, разработанным ООО «УдмуртрегионГазцентр». Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме и приняты комиссией. Таким образом, с сентября 2013 года помещение отапливается газом.

01.12.2017 между Ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» был заключен договор поставки газа № 56-4-6254/18.

В материалы дела представлены акты обследования от 14.12.2020, от 04.07.2022, от 13.02.2023, в которых установлено, что в помещении, расположенном по адресу: УР, <...>, установлена теплопотребляющая установка – газовый котел Preterm (50 кВт) - 2 шт. Точки врезки в центральное отопление нет, подключения отопительных приборов к внутренней системе отопления жилого дома отсутствуют.

Кроме того, актом от 13.02.2023, установлено, что все транзитные трубы в помещении заизолированы, а также что какие-либо системы отопления в пристроенной части помещения отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 12 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании нежилого помещения индивидуальным прибором газового отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления переустройства помещения с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Представленными актами обследования подтверждено переустройство помещения пристроя на индивидуальное отопление. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, ответчик пояснил, что здание пристроя построено только в 2002 году, год постройки МКД – 1974 (технические паспорта представлены в материалы дела), таким образом отопление спорного помещения не могло быть предусмотрено проектом многоквартирного дома, при этом доказательства подключения спорного помещения ответчика к системе отопления МКД материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В конкретных обстоятельствах настоящего дела, учитывая, в том числе: проектные характеристики спорного нежилого помещения, суд пришел к выводу о том, что часть спорного помещения, распложенная в здании пристроя, является не отапливаемым.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Разногласия сторон сводятся к предъявляемому объему индивидуального потребления тепловой энергии объекта пристроя.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет, согласно которому на неотапливаемое помещение приходится только объем на содержание общего имущества 0,801 Гкал каждый месяц за период: январь – март 2023 года.

Разногласия относительно стоимости объема теплопотребления встроенной части помещения между сторонами отсутствуют. Также ответчик согласен оплачивать объем тепловой энергии для ОДН исходя из площади пристроенной части помещения.

Согласно представленному альтернативному расчету задолженность ответчика в исковой период составляет 34 014 руб. 51 коп.

Представленный альтернативный контррасчет судом проверен и признан правомерным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 34 014 руб. 51 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

Факт и размер понесенных судебных издержек на сумму 200 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами: платежным поручением от 17.05.2023 № 012849, выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика. Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

Требование истца о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 92 руб. 61 коп., поскольку указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 1 360 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 014 рублей 51 копейку долга; а также 92 рубля 61 копейку в возмещение судебных издержек, 1 360 рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева