Решение по делу № А62-6795/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

29.01.2025 Дело № А62-6795/2024

Резолютивная часть решения оглашена21.01.2025

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору по сопровождению товаров на маркетплейсах №ДАСТМ-23/09/126 от 11.09.2023 в размере 250 000,00 рублей, убытков связанных с оплатой расходов на маркетинг и продвижение товаров на платформе маркетплейса в размере 55 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 08.07.2024 в размере 3 600,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2024, с учетом доводов сторон, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений, в окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору по сопровождению товаров на маркетплейсах №ДАСТМ-23/09/126 от 11.09.2023 в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 21.01.2025 в размере 27 426,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 105 000,00 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ранее в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, предусмотренных агентским договором по сопровождению товаров на маркетплейсах №ДАСТМ-23/09/126 от 11.09.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что ответчиком были произведены действия, направленные на сопровождение товаров истца на маркетплейсах, истец являясь индивидуальным предпринимателем, вступая с ответчиком в договорные отношения по агентскому договору, не мог исключать вероятность отсутствия прибыли.

Ссылается на то, что им были выполнены все действия агента, предусмотренные договором, что подтверждается отчетами агента, принятыми принципалом, и актами выполненных работ

Ссылается на то, что основным предметом договора является достижение необходимого объема продаж с момента заключения агентского договора с фиксированным процентом прибыли не менее 20%, между тем истцом документы подтверждающие сумму реализации не представлены.

Указывает на то, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы, являются завышенными.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (принципал) и ответчик (агент) заключили агентский договор № ДАСТМ-23/09/126 от 11.09.2023 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется за 6 месяцев с момента подписания договора обеспечить суммарный объем продаж товаров в кабинетах маркетплейса принципала за 6-й месяц в 1 000 000,00 рублей, с прибылью (доходы принципала за вычетом расходов на приобретение товаров) не менее 20%, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполняемые агентом фактические и юридические действия по договору.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что принципал финансирует деятельность проекта за счет пополнения оборотных средств. Стороны договорились о первоначальном (стартовом) финансировании (на первые 3 месяца от даты заключения договора) в размере 300 000 рублей, которые будут использованы принципалом для пополнения оборотных средств и финансирования операционных расходов (указанная сумма распределяется в следующих ориентировочных пропорциях: от 60 % - на закупку товаров, от 20% - на маркетинг и продвижение товаров принципала; от 20% - на логистику и упаковку товара). Стартовое финансирование оплачивается: в течение 3-х месяцев с момента заключения договора по рекомендации агента на счет поставщика товаров, либо лица, оказывающего соответствующую услугу.

В соответствии с пунктом 1.4. договора принципал обязуется с третьего месяца действия договора осуществлять реинвестирование (пополнение оборотных средств за счет средств, полученных от продажи товаров, закупленных на первоначальное финансирование) в размере не менее 80 % от средств, полученных от продажи товаров, закупленных на первоначальное финансирование. Агент представляет сведения о поставщиках, товары которые будут оплачиваться принципалом за счет реинвестирования. В подтверждение надлежащего исполнения обязанности но реинвестированию принципал обязан представить агенту документы, подтверждающие оплату поставщикам за товары, рекомендованные агентом к закупке.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за исполнения поручения по договору в первые шесть месяцев 250 000,00 рублей и уплачивается принципалом в принципалом единовременно в течение 3 дней с момента заключения договора, размер вознаграждения НДС не облагается.

Перечень юридических и фактических действий, которые агент вправе совершать для выполнения поручения принципала, указанного в п. 1.1 договора, приведен в приложении №2, и определяется самим агентом. Фактически совершенные действия отражаются в отчете агента (п. 3.2. договора).

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласован следующий перечень фактических и юридических действий, выполняемых агентом, а именно:

Наименование

Поиск, подбор, закупка и обеспечение доставки конкурентоспособных товаров для реализации на маркетплейсах, в том числе из Китайской Народной Республики

Расчет оптимальной цены продажи, финансовой модели, юнит-экономики

Создание личных кабинетов на маркетплейсах

Создание и редактирование карточек товаров на маркетплейсах, заполнение характеристик, описаний, свойств товаров.

Разработка технических заданий для создания рекламно-информационных материалов к товарам принципала

Организация работ по созданию рекламно-информационных материалов

Размещение рекламно-информационных материалов в карточках товаров на маркетплейсах

Разработка и реализация плана мероприятий по продвижению товаров принципала на маркетплейсах

Расчет объемов товара для поставки на маркетплейсы. Организация поставок (при необходимости)

10.

Оптимизация текстовых описаний товара для улучшения их поисковой выдачи (SEO)

11.

Тестирование различных вариантов рекламных материалов для выбора оптимальных по показателям их предпочтительности для потребителей

12.

Планирование и проведение рекламных кампаний, акций и других мероприятий, направленных на увеличение продаж товаров принципала

13.

Анализ эффективности проведенных мероприятий и коррекция их с целью повышения эффективности

14.

Консультирование принципала по вопросам, связанным с продвижением товаров принципала на маркетплейсах

15.

Коммуникация с потребителями (работа с отзывами и вопросами) - при необходимости

16.

Информирование принципала об изменениях в параметрах функционирования маркетплейсов, имеющих значение для деятельности принципала.

17.

Другие работы, по договоренности сторон.

Агент обязан обеспечить выручку (суммарный месячный объем на маркетплейсах) в личных кабинетах принципала на маркетплейсах не менее 1 000 000,00 рублей к шестому месяцу действия договора с момента его заключения, с прибылью (доходы принципала за вычетом расходов на приобретение товаров) не менее 20%, при условии выполнения принципалом в полном объеме всех инструкций и рекомендаций, направленных агентом на электронную почту, указанную в п. 7.1 договора (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора в случае, если за седьмой месяц от момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, указанный в п. 1.1, 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента исполнялись принципалом, принципал имеет право на пролонгацию договора либо возврат агентского вознаграждения. Пролонгация может быть неоднократной. Если в течение периода пролонгации договора объем продаж, указанный в п. 1.1. и 2.1.3. договора не будет достигнут, принципал может принять решение о новой пролонгации договора либо возврате агентского вознаграждения.

Если агентское вознаграждение возвращается в связи с недостижением объема продаж, указанных в п.п. 1.1. и 2.1.3. договора и при этом все рекомендации агента добросовестно выполнялись принципалом, то размер возвращаемой части рассчитывается в зависимости от фактического объема продаж, достигнутого за полный последний месяц до момента расторжения договора, а именно: 0-300 000 рублей – возврат 100% вознаграждение; 300 000-600 000 – возврат 50% вознаграждения; 600 000-850 000- возврат 10% вознаграждения.

Как следует из материалов дела истцом, во исполнение условий договора в адрес ответчика в качестве агентского вознаграждения были перечислены денежные средства в размере 250 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №70322 от 15.09.2023 на сумму 250 000,00 рублей.

Как указывает истец, результат указанный в п. 1.1. и 2.1.3. договора достигнут не был, услуги по договору надлежащим образом не оказаны, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных по договору в качестве агентского вознаграждения денежных средств.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своим квалифицирующим признакам относится к договору агентирования, правовое регулирование которого определено главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в отзыве на иск в обоснование заявленных возражений указывает, что им обязательства предусмотренные договором исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами и актами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ни одного отчета агента в надлежащем виде о фактически совершенных действиях согласно перечня фактических и юридических действий, выполняемых агентом для выполнения поручений принципала представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из пункта 2.1.1. договора агент обязуется направлять принципалу отчет о выполнении поручения содержащий перечень конкретных действий, выполненных агентом в отчетном периоде (каждый месяц) и акт выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода. Стороны договорились считать отчетным периодом один месяц.

Как следует из приложения №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, сторонами согласована форма отчета.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов от 07.11.2023, от 12.11.2023, 19.12.2023, 29.04.2024, 29.04.2024, подписанных сторонами электронной подписью без замечаний и возражений, истцом приняты услуги оказанные в отчете.

Представленные в материалы дела отчеты соответствуют утвержденной сторонами форме.

Между тем, суд учитывает, что перечень услуг, отраженных в отчетах агента не соответствует полному перечню фактических и юридических действий, согласованных сторонами в приложении №2 к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договору оказаны частично и в указанной части приняты истцом.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела актами №631 от 14.12.2024, № 34 от 13.01.2024, №180 от 12.02.2024, №629 от 15.10.2023, подписанными сторонами электронной подписью без замечаний и возражений.

Документы, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг в полном объеме в соответствии с перечнем фактических и юридических действий, согласованных сторонами в приложении №2 к договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что основной целью договора является достижение суммарного объема продаж в кабинетах маркетплейса принципала в 1 000 000,00 рублей и получение прибыли в размере не менее 20% в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Как следует из пункта 1.5. договора он заключен сторонами на определенный срок - сроком на 6 месяцев с возможность его пролонгации, то есть с 11.09.2023 по 11.03.2024.

Из пункта 3.6 договора следует право принципала на пролонгацию договора и возврат агентского вознаграждения в случае, если к седьмому месяцу с момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, установленный пунктами 1.1 и 2.1.3 договора.

Договором предусмотрено, что пролонгация может быть неоднократной. Если в течение периода пролонгации договора объем продаж, указанный в п. 1.1. и 2.1.3. договора не будет достигнут, принципал может принять решение о новой пролонгации договора либо возврате агентского вознаграждения.

Как следует из материалов дела 16.02.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что срок, указанный в п. 1.5. договора продляется на 3 месяца, во всем остальном, что не предусмотрено условиями дополнительного соглашения стороны руководствуются положениями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 16.02.2024 цель договора, а именно объем продаж, предусмотренный договор и сумма прибыли, достигнуты не были.

Как установлено судом, по истечении срока действия договора, в редакции дополнительного соглашения, истец правом на очередную пролонгацию договора не воспользовался, в связи с чем срок действия договора истек.

Претензией от 21.06.2024 истец заявил о возврате перечисленного агентского вознаграждения в связи с недостижением согласованного объема продаж.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в случае, если за седьмой месяц от момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, указанный в пункте 1.1, 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента выполнялись принципалом, принципал имеет право на пролонгацию договора, в том числе неоднократную, либо возврат агентского вознаграждения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае, если агентское вознаграждение возвращается в связи с не достижением объема продаж, указанного в пункте 1.1 и 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента добросовестно выполнялись принципалом, то размер возвращаемой части рассчитывается в зависимости от фактического объема продаж, достигнутого за полный последний месяц до момента расторжения договора, а именно: 0-300 000 рублей – возврат 100 % вознаграждения, 300 000-600 000 – возврат 50 % вознаграждения, 600 000-850 000 – возврат 10 % вознаграждения. В случае, если рекомендации агента не выполнялись принципалом либо выполнялись несвоевременно, агентское вознаграждение возвращению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невыполнении принципалом каких-либо поручений агента и достижении объема выручки в размере 1 000 000,00 рублей, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Напротив как следует из представленных истцом в материалы дела документов, истцу в период действия договора был поставлен товар на общую сумму 100 870,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №00100 от 18.02.2024, №74 от 24.04.2024, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 №А40-160719/24-62-1253, через личный кабинет реализован товар на сумму 15 439,95 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно удерживает полученное от истца агентское вознаграждение, в соответствии с пунктом 3.7 договора подлежащее возврату в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства по договору в качестве аванса в сумме 250 000 рублей.

Доказательств оказания ответчиком услуг по договору на предварительно оплаченную сумму и достижение результата предусмотренного пунктом 2.1.3. договора в материалы дела не представлено.

Ответчиком документы, подтверждающие возврат перечисленных истцом денежных средств по агентскому договору в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 250 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 21.01.2025 в размере 27 426,29 рублей.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, истец направил агенту требование от 21.06.2024 о возврате перечисленного агентского вознаграждения.

26.06.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ на уведомление, содержащий отказ в возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма ранее перечисленного агентского вознаграждения, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 21.01.2025 в размере 27 426,29 рублей.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 21.01.2025 в размере 27 426,29 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На момент вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000,00 рублей, начиная с 22.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства не противоречащими закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000,00 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг от 19.06.2024, чек от 30.06.2024, договор на оказание услуг на предоставление интересов в Арбитражном суде Смоленской области от 01.07.2024, чек от 12.07.2025.

Как следует из материалов дела между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключены:

- договор на оказание услуг от 19.06.2024 (далее – договор от 19.06.2024), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик, обязуется принять и оплатить за услуги;

- договор на оказание услуг на предоставление интересов в Арбитражном суде Смоленской области от 01.07.2024 (далее – договор от 01.07.2024) по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области в первой инстанции по спору с ответчиком ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется принять и оплатит оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 19.06.2024 исполнитель обязуется оказать следующие услуги по составлению досудебной претензии к ИП ФИО2 и составление досудебной претензии к ООО «Ковенант-Прогресс» (услуги).

Пунктом 1.3. договора от 19.06.2024 предусмотрено, что срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору устанавливается: с 19.06.2024 по 12.07.2024. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2. договора, однако при этом о времени оказания услуг заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Услуги считаются оказанными после принятия исполнения заказчиком. Заказчик принял исполнение по договору, когда результат оказанной услуги, претензия и исковое заявление подписаны заказчиком (п. 1.4. договора от 19.06.2024).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 19.06.2024 цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 60 000,00 рублей, в том числе за составление досудебной претензии к ИП ФИО2 – 30 000,00 рублей, за составление досудебной претензии к ООО «Ковенант-Прогресс»- 30 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора от 01.07.2024 в рамках договора исполнитель обязуется: составить исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании денежных средств по агентскому договору №ДАСТМ-23/09/126 от 11.09.2023, ответчик ИП ФИО2; представлять интересы заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Смоленской области, а также осуществлять выезд по адресу суда с цель участия в судебных заседаниях; в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайство в рамках дела.

Пунктом 3.1. договора от 01.07.2024 стороны определили стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции в размере 75 000,00 рублей.

Пунктами 3.2.-3.4. договора от 01.07.2024, в указанную в п. 3.1. договора стоимость входит: предварительный анализ информации и документов, представленных заказчиком; подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления, сопутствующих процессуальных документов; подготовка и направление в суд в рамках дела ходатайств; участие в судебных заседаниях в Арбитражном Смоленской области с целью предоставления интересов заказчика до вынесения решения суда первой инстанции, но не более чем в 3-х судебных заседаниях (не более трех судодней).

В случае необходимости участия в 4-ом судебном заседании, участие в 4 и последующих судебных заседаниях оплачивается заказчиком дополнительно за каждый судодень в размере 20 000,00 рублей.

Оплата дополнительных судодней должна быть осуществлена заказчиком не менее, чем за 14 календарных дня до назначенной судом даты судебного заседания.

В соответствии с пунктами 3.7.-3.8. договора от 01.07.2024 стоимость услуг, указанная в п. 3.1. договора, уплачивается заказчиком единовременно в срок начиная с даты подписания соглашения и не позднее 20 календарных дней до даты назначенного первого судебного заседания.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет исполнителя.

Денежные средства в размере 105 000,00 рублей получены исполнителем, что подтверждается представленным в материалы дела чеками от 30.06.2024 на сумму 30 000,00 рублей, от 12.07.2024 на сумму 75 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, претензия от 21.06.2024 подписана ФИО1

Между тем суд учитывает, что она подготовлена в период действия договора от 19.06.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что она подготовлена исполнителем в рамках договора от 19.06.2024.

ФИО3 представлены в суд и подписаны следующие документы: исковое заявление от 12.07.2024, возражения на отзыв ответчика от 16.08.2024, ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 24.10.2024, ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 05.12.2024, ходатайство об уточнении исковых требований от 06.12.2024, ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, ходатайство об уточнении исковых требований от 09.01.2025, ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Интересы истца, в судебных заседаниях, состоявшихся 22.10.2024, 05.12.2024 представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем заказчику оказаны услуги предусмотренные договорами в полном объеме.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 35 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 75 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 25 000 рублей за каждый последующий день; за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы взымается плата от 40 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, либо в размере 100% - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 40 000 рублей; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал; за изучение материалов дела и подготовку заявления о принесении представления о пересмотре определений, вынесенных в порядке кассационного производства, взимается плата от 60 000,00 рублей. В случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 70 000 рублей.

Таким образом, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя истца, иного заявителем не заявлено.

Судом установлено, что услуги, определенные в договоре выполнены исполнителем в полном объеме, оплачены заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, за составление претензии заказчиком уплачены денежные средства в размере 30 000,00 рублей.

Между тем суд учитывает, что за изучение материалов и подготовку искового заявления, в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 составляет 35 000 рублей, что практически соответствует стоимости оплаченной заказчиком за составление претензии, при этом к претензии не предъявляются строгие требования к ее составлению, что не может говорить о разумности указанных расходов, кроме того представленная в материалы дела претензия пересекается с требованиями предъявляемыми истцом к ООО «Ковенант –Прогресс» в рамках иного дела и оплачиваемого заказчиком отдельно, в связи с чем суд считает возможным снизить судебные расходы за составлении претензии до 5 000,00 рублей.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, с учетом характера спора, с учетом исковых требований, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, суд приходит к выводу что, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 172,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером от 12.07.2024, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 308 600,00 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, после уточнений цена иска составляет 277 426,29 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (до введения в действие Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») при цене иска в размере 277 426,29 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 549,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 549,00 рублей, а государственная пошлина в размере 623,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 277 426,29 рублей, в том числе: 250 000,00 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.06.2024 по 21.01.2025 в размере 27 426,29 рублей, а также 8 549,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 80 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производить на сумму долга 250 000,00 рублей, начиная с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 623,00 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2024, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова