Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Москва Дело № А41-71644/23
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023
Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешевой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело № А41-71644/23
по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАНЦЕВАЛЬНОГО СПОРТА, БРЕЙКИНГА И АКРОБАТИЧЕСКОГО РОК-Н-РОЛЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 3 773 600 рублей
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАНЦЕВАЛЬНОГО СПОРТА, БРЕЙКИНГА И АКРОБАТИЧЕСКОГО РОК-Н-РОЛЛА" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 15.12.2021 № 25/00US, о взыскании 3 773 600 рублей неосновательного обогащения, 563,50 рублей почтовых расходов.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.12.2021 № 25/00US (с дополнительным соглашением от 11.01.2022 № 1), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, поименованные в разделе 1 договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.1 договора оказание услуг осуществляется исполнителем в полном объеме при условии предварительной 100% оплаты услуг заказчиком.
По платежным поручениям от 13.01.2022 № 93, от 14.01.2022 № 95 истец на основании выставленного счета от 12.01.2022 № 9 перечислил ответчику 3 773 600 рублей.
Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик к оказанию услуг не приступил, претензию истца от 06.02.2023 № 2023/01-121 оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, заказчик вправе отказаться от исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Учитывая изложенное, очевидно потеряв интерес к оказанию предусмотренных спорным договором услуг по истечении более чем полутора лет, истец направив ответчику требование от 06.02.2023 № 2023/01-121, реализовал тем самым предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право на односторонний отказ от договора.
Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Получение ответчиком денежных средств истца по договору и последующее удержание денежных средств подтверждено материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 3 773 600 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 563,50 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.12.2021 № 25/00US, заключенный между ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАНЦЕВАЛЬНОГО СПОРТА, БРЕЙКИНГА И АКРОБАТИЧЕСКОГО РОК-Н-РОЛЛА" и ИП ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАНЦЕВАЛЬНОГО СПОРТА, БРЕЙКИНГА И АКРОБАТИЧЕСКОГО РОК-Н-РОЛЛА" 3 773 600 рублей неосновательного обогащения, 563,50 рублей почтовых расходов, 47 868 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Кулакова