Решение по делу № А07-3322/2025 от 13.08.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-3322/2025

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025

Полный текст решения изготовлен 13.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Евро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №01-01.06.24 от 01.06.2024 в размере 41 591 руб. 98 коп, неустойки за период с 21.09.2024 по 03.02.2025 в размере 5 320 руб. 81 коп., штрафной неустойки за период с 01.09.2024 по 30.10.2024 в размере 27 725 руб. 48 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Евро" о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №01-01.06.24 от 01.06.2024 в размере 41 591 руб. 98 коп, неустойки за период с 21.09.2024 по 03.02.2025 в размере 5 320 руб. 81 коп., штрафной неустойки за период с 01.09.2024 по 30.10.2024 в размере 27 725 руб. 48 коп.

Определением суда от 12.02.2025 г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.03.2025 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования неоднократно уточнены, в редакции уточнений, поступивших в суд посредством системы «Мой Арбитр» от 11.07.2025, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилого помещения №01-01.06.24 от 01.06.2024 в размере 41 591 руб. 98 коп, неустойку за период с 21.09.2024 по 11.08.2025 в размере 13 181 руб. 69 коп., штрафную неустойку за период с 01.09.2024 по 30.10.2024 в размере 27 725 руб. 48 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств ответчиком не заявлено.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Евро" (субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № 01-01.06.24, согласно условиям которого, арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 9,1 кв. м. (далее - Помещение) в ТЦ «Алга», расположенное на 1 этаже нежилого помещения площадью 4624,1 кв. м., кадастровый номер 02:55:010701:649, по адресу: г. Уфа, р-н Советский, проспект Салавата Юлаева, д. 34, за определенную в настоящем договоре плату.

Согласно п.1.2 договора целевое назначение помещения: офис продаж (квадроциклы).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату в размере 28 180 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят) рублей, НДС не облагается. арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения. Для производства работ по подготовке помещения к осуществлению субарендатором коммерческой деятельности арендатор предоставляет субарендатору льготный период: в первый и второй месяц аренды ежемесячная арендная плата составит 23 180 (Двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей, НДС не облагается.

Субарендатор в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего Договора вносит на счет Арендатора арендную плату и эксплуатационные расходы за первый месяц аренды в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается, и гарантийный платеж за последний месяц в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается (п.3.2 договора).

Согласно п.3.4 договора арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца аренды за следующий календарный месяц аренды. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с п.3.5 – 3.6 договора субарендатор возмещает расходы Арендатора по потребленной Субарендатором электроэнергии в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в арендуемом помещении, и тарифами электроснабжающей организации, а также возмещает затраты Арендатора на обслуживание средств передачи и трансформации энергии в размере 15% от показаний счетчиков (приборов учета). Субарендатор возмещает расходы Арендатора по водоснабжению, водоотведению, по нормам 2 куб. м./чел. и тарифам ресурсоснабжающей организации. Субарендатор оплачивает расходы Арендатора по теплоснабжению из расчета занимаемой площади арендуемого помещения по тарифам, утвержденным Государственным комитеюм РБ по тарифам на текущий год. Субарендатор возмещает расходы Арендатора по электроснабжению мест общего пользования, размер компенсации затрат рассчитывается пропорционально доли арендованных Помещений в площади помещений Здания, используемой третьими лицами. Оплата производится по итогам каждого истекшего месяца, в течение 5 дней с момента выставления Арендатором счета на оплату.

Субарендатор оплачивает Арендатору эксплуатационные услуги за нежилое помещение из расчета 200 рублей, НДС не облагается, за один квадратный метр в месяц. В эксплуатационные услуги входят расходы по уборке прилежащей территории, расходы по очистке и вывозу снега, обслуживание мест общего пользования (за исключением затрат на электроэнергию), пользование автопарковкой, вывоз мусора и иные затраты по содержанию имущества. Эксплуатационные услуги ежемесячно оплачиваются Субарендатором одновременно с арендной платой.

Согласно п.3.10 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора и/или одностороннего отказа Субарендатора от исполнения Договора в течение 11 месяцев с момента начала коммерческой деятельное, Арендатор в праве отменить льготные условия, установленные Договором либо соответствующим дополнительным соглашением и произвести доначисление Арендной платы до размера, установленного п. 3.1. Договора без учета льготы за весь период действия Договора путем направления уведомления о доначислении Арендной платы, счета на оплату, а Субарендатор обязуется оплатить доначисленную сумму в течение трех календарных дней с даты получения соответствующего требования от Арендатора.

Согласно п.5.6 договора субарендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, путем направления Арендатору уведомления за 90 (девяносто) дней до дня расторжения договора.

Пунктом 4.3 стороны согласовали, что в случае нарушения Субарендатором сроков платежей, арендатор может начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.4.9 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе субарендатора в срок раньше чем через 11 (одиннадцать) месяцев после подписания Акта приема-передачи помещения гарантийный платеж возврату не подлежит и засчитывается в счет неустойки за досрочное расторжение договора.

Согласно п.2.3.14 субарендатор обязан осуществлять коммерческую деятельность в помещении в соответствии с его целевым назначением (п.1.2. договора), в том числе обслуживание посетителей ТЦ «Алга» в часы работы, указанные в п. 2.3.8. договора и сведениях о режиме работы торговой точки, с момента открытия торговой точки до даты возврат помещения арендатору по акту приема-передачи.

В случае нарушения субарендатором обязанности, установленной в п. 2.3.14. договора, арендатор вправе начислить Субарендатору штрафную неустойку в размере 50% от арендной платы, начисленной за весь период отсутствия коммерческой деятельности в помещении (п.4.12 договора).

Приложением №1 к договору стороны определили состав передаваемого в аренду помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Советский, проспект Салавата Юлаева, д. 34, арендуемая площадь – 9,1 кв.м.

01.06.2024 по акту приема-передачи арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду указанное нежилое помещение.

Как указал истец, ответчиком условия вышеуказанного договора исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2024 по 30.10.2024 в размере 41 591 руб. 98 коп., неустойка за просрочку оплаты арендной платы, а также штраф за период отсутствия коммерческой деятельности (с 01.09.2024 по 30.10.2024) в помещении, предоставленном по настоящему договору.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх.№6) от 17.01.2025 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и неустойки за спорный период.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №01-01.06.24 от 01.06.2024, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора субаренды, подпадающего в сферу правового регулирования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Стороны согласовали существенные условия договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательств по предоставлению имущества в аренду в соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения № 01-01.06.24 подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 01.06.2024, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 41 591 руб. 98 коп.

Между тем, из материалов дела следует, что между сторонами также имеются разногласия относительно действительности договора.

Рассмотрев указанный довод сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.10 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора и/или одностороннего отказа Субарендатора от исполнения Договора в течение 11 месяцев с момента начала коммерческой деятельности, Арендатор в праве отменить льготные условия, установленные Договором либо соответствующим дополнительным соглашением и произвести доначисление Арендной платы до размера, установленного п. 3.1. Договора без учета льготы за весь период действия Договора путем направления уведомления о доначислении Арендной платы, счета на оплату, а Субарендатор обязуется оплатить доначисленную сумму в течение трех календарных дней с даты получения соответствующего требования от арендатора.

01.08.2024 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, указав дату расторжения договора – с 01.09.2024 и просьбой зачесть гарантийный платеж в счет оплаты арендной платы за месяц август 2024.

09.08.2024 истцом направлено ответное письмо с указанием, что согласно положениям п.5.6 договора договор может считаться расторгнутым субарендатором в одностороннем порядке лишь с 31.10.2024, помещение будет принято арендатором 30.10.2024.

Впоследствии ответчиком вновь направлено письмо (исх. №б/н от 27.09.2024) в котором субарендатор уведомил арендатора об отсутствии ведения производственно-хозяйственной деятельности в арендуемом помещении (прекращении деятельности) в течение сентября 2024 и фактическом освобождении помещения 30 августа 2024; заявлено о необходимости обеспечения явки истца 30.09.2024 в целях приемки помещения и расторжения между сторонами договора со ссылкой на положения п.37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 о том, что арендодатель не вправе требовать уплаты арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением действия договора в случае, если арендодателя уклонился от подписания передаточного документа, то есть полагает расторгнутым договор с 30.09.2024.

Ответным письмом исх. №37 от 30.09.2024 арендатор также сообщил субарендатору о том, что договор может считаться расторгнутым субарендатором согласно положениям п.5.6 договора лишь с 31.10.2024, кроме того пояснил, что возврат гарантийного платежа не может быть осуществлен, сославшись на положения п.4.9 договора.

Письмом (исх.№41) от 10.10.2024 арендатор направил в адрес субарендатора уведомление о доначислении арендной платы за первый и второй месяц аренды имущества согласно п.3.10 договора на сумму 10 000 руб.

Позднее, письмом (исх. №46) от 28.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о согласовании даты подписания акта возврата помещения по договору субаренды. Ответчиком ответного письма не направлено.

Между тем, доказательств согласования с истцом расторжения договора с 31.10.2024 г. согласно условиям заключенного между сторонами договора не представлено, соглашения о расторжении договора между сторонами спора не подписано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание условий п.3.10, 5.6 договора субаренды, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут с 30.10.2024.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2024 по 30.10.2024 судом признается обоснованным, в том числе с учетом положений о доначислении арендной платы.

Кроме того, с учетом положений п. 4.9 договора, гарантийный платеж, не подлежит зачету в счет оплаты арендной платы, а засчитывается в счет неустойки за досрочное расторжение договора.

Уведомление ответчика от 01.08.2024 о зачете гарантийного платежа в счет арендной платы за август 2024 не меняет согласованные сторонами условия договора.

Суд отмечает, что с учетом даты расторжения договора 30.10.2024 г., обязанность по возврату гарантийного платежа отпадает, поскольку уведомление о расторжении договора субаренды направлено истцом 01.08.2024, то есть ранее 11 (одиннадцати) месяцев после подписания акта приема-передачи помещения от 01.06.2024.

Механизм расчета задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором субаренды нежилого помещения № 01-01.06.24 от 01.06.2024, актом приема-передачи помещения от 01.06.2024, подписанными ответчиком без замечаний. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 41 591 руб. 98 коп., обоснованные и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 21.09.2024 по 11.08.2025 в размере 13 181 руб. 69 коп.

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Ввиду заключенности договора субаренды, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По уточненному расчету истца неустойка за период с 21.09.2024 по 11.08.2025 составила 13 181 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно взыскания неустойки, периода ее начисления, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 181 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период отсутствия коммерческой деятельности в помещении, предоставленном по договору субаренды № 01-01.06.24 от 01.06.2024 за период с 01.09.2024 по 30.10.2024 в размере 27 725 руб. 48 коп.

В соответствии с п.2.3.14 субарендатор обязан осуществлять коммерческую деятельность в помещении в соответствии с его целевым назначением (п.1.2. договора), в том числе обслуживание посетителей ТЦ «Алга» в часы работы, указанные в п. 2.3.8. договора и сведениях о режиме работы торговой точки, с момента открытия торговой точки до даты возврат помещения арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 4.12 договора стороны согласовали, что в случае нарушения субарендатором обязанности, установленной в п. 2.3.14. договора, арендатор вправе начислить Субарендатору штрафную неустойку в размере 50% от арендной платы, начисленной за весь период отсутствия коммерческой деятельности в помещении.

Как было указано ранее, письмом (исх. №б/н от 27.09.2024) ответчик уведомил истца об отсутствии ведения производственно-хозяйственной деятельности в арендуемом помещении (прекращении деятельности) в течение сентября 2024 и фактическом освобождении помещения 30 августа 2024.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу, что при наличии действующего между сторонами договора, у субарендатора право на прекращение ведения коммерческой деятельности отсутствует.

Расчет штрафа истцом произведен за период с 01.09.2024 (со дня, следующего за днем освобождения помещения (согласно письму от 27.09.2024) по 30.10.2024 г. (дата расторжения договора субаренды).

Судом произведенный истцом расчет штрафа проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению в сумме 27 725 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждено платежным поручением №11 от 03.02.2025.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Евро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 41 591 руб. 98 коп, неустойку в размере 13 181 руб. 69 коп., штрафную неустойку за период отсутствия коммерческой деятельности в размере 27 725 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Тагирова