Решение по делу № А40-50509/2025 от 30.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2025 г. Дело № А40-50509/25-84-263

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ПКО "Аламо Коллект" (428031, Чувашская Республика - Чувашия, г.о. город Чебоксары, <...>, помещ. 10.04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>,)

к ответчикам: 1) ФССП России (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>)

2) Директор ФССП России ФИО1 (107996, <...> д.

16/5, стр. 1),

3) Начальник Дмитровского РОСП ГУФССП России па Московской области ФИО2

третье лицо: ООО "ИНКОР" (141802, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия Директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 выразившегося в не рассмотрении обращения от 16.12.2024 исх. № I21/24-17297, и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней);

о признании незаконным бездействие Директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения; об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) ФССП России : ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025 № Д-00072/25/3-ДА, диплом); 2) Директор ФССП России ФИО1: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025 № Д-00072/25/15-ДА, диплом);

3) Начальник Дмитровского РОСП ГУФССП России па Московской области ФИО2: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Аламо Коллект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие Директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 выразившегося в не рассмотрении обращения от 16.12.2024 исх. № I21/24-17297, и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней);

признать незаконным бездействие Директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения;

обязать Директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 рассмотреть обращение от 16.12.2024 исх. № 121/24-17297.

Представитель заинтересованного лица 1, 2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, представил материалы по рассмотрению поступившего от общества обращения, настаивал на отсутствии со стороны заинтересованного лица 1, 2 оспариваемого бездействия и на своевременном рассмотрении поступившего от общества обращения, вследствие чего просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители заявителя, ответчика 3, третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на принудительном исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №134043/23/50004-ИП о взыскании денежной суммы с должника ООО "Инкор Страхование" задолженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (далее - Общество). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 024434433 от 20.11.2020 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-61404/20.

16.12.2024 исх. № I21/24-17297 директором Общества ФИО4 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) Директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1 направлено обращение в рамках исполнительного производства № 134043/23/50004-ИП. Вышеуказанное обращение в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 4938002787.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) обращение от 16.12.2024 исх. № 121/24-17297 получено в ФССП России 16.12.2024, однако, как настаивает заявитель, до настоящего времени ответ на обращение Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения заявления в течении 30 дней со дня регистрации. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала, что приводит к ущемлению его прав и законных интересов вследствие невозможности своевременного получения защиты своих прав и законных интересов в административном порядке.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи обусловили обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку, как указал взыскатель, лишение его существенной информации о ходе исполнительного производства с безусловностью влечет за собой ущемление его прав и законных интересов как взыскателя в рамках рассматриваемых правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019) (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В рассматриваемом случае, как это следует из представленных материалов дела, в ФССП России через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) от ФИО4, руководителя ООО «ПКО «Аламо Коллект» 16.12.2024 поступили различные жалобы (обращения), в том числе жалоба от 16.12.2024 № 121/24-17297.

В указанной жалобе заявитель просил признать неправомерными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Московской области, выразившиеся, по его мнению, в не рассмотрении жалобы заявителя от 07.08.2024 исх. № 121/24-10792 в 10-дневный срок в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрены определенные условия, в соответствии с которыми подается жалоба в порядке подчиненности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25.06.2024 № 1723-0 отметил, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).

Данное регулирование, устанавливающее порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, не касающихся совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также закрепляющее возможность защиты прав взыскателя при совершении исполнительных действий путем обжалования (оспаривания) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не содержит неопределенности и не предполагает возможности произвольного применения.

Как указывает ответчик, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению заявлений, жалоб и обращений, отсутствию контроля не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 18 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно установленные данной главой 10-ые сроки для рассмотрения жалобы на него не распространяются.

В этой связи по результатам рассмотрения указанных заявлений, в том числе от 16.12.2024 заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО5 18.12.2024 вынесено постановление № 00153/25/263474-ДФ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

При этом данное постановление вынесено с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановление должностного лица № 00153/24/263474-ДФ направлено заявителю через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) 28.12.2024 на обратный адрес ЕПГУ заявителя 12108296523 (указан в обращении), как вложение к сопроводительному письму (исх. регистрационный № 00153/24/272908), доставленное адресату 28.12.2024, что подтверждается электронной детализацией.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы права в настоящем случае явствует, что направление со стороны заинтересованного лица 2 в адрес Заявителя постановления № 00153/24/263474-ДФ об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 18.12.2024 посредством системы ЕПГУ является надлежащим извещением взыскателя о факте рассмотрения направленной им жалобы от 16.12.2024 № 121/24-1729вне зависимости от последующего дублирования заинтересованными лицами такого направления посредством почтовой связи.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Между тем, в рассматриваемом случае, как уже было указано ранее, заинтересованным лицом в рассматриваемом случае совершены все предусмотренные ст. 9 Закона об обращениях граждан действия и в установленный обозначенной нормой права срок, что в настоящем случае исключает доводы общества о допущенном заинтересованным лицом 1 бездействии, тем более незаконного характера.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем в настоящем случае не приведено и не представлено, а отсутствие у него в настоящем случае сведений о результатах рассмотрения заинтересованным лицом 2 поданной им жалобы является исключительно следствием собственного бездействия общества по получению и ознакомлению с содержанием направленного в его адрес ответа заинтересованного лица 2, но не следствием бездействия последнего по ее рассмотрению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, Заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием заинтересованного лица, равно как и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованным лицом 2 поданная обществом жалоба от 16.12.2024 № 121/24-17296 рассмотрена с направлением в адрес общества соответствующего ответа, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому бездействию заинтересованного лица 2 носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания незаконным оспариваемого Заявителем бездействия необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемого бездействия закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием заинтересованного лица его прав и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме этого, Заявитель обращаясь в арбитражный суд с заявлением, фактически заявил требования к Директору ФССП России ФИО1, требований к начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России па Московской области ФИО2 не заявлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ПКО "Аламо Коллект" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова