АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40613/2024

г.Нижний Новгород 30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-897),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Град Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 370 271,80 рублей (с учетом уточнения),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 23.12.2024 обратилась Администрация Гагинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град Эксперт» (далее ООО «Град Эксперт», ответчик) о взыскании 708 480,82 рублей неотработанного аванса, полученного в рамках муниципального контракта №01323000180210000260001 от 09.08.2021; 326 947,03 рублей пеней за период с 11.12.2021 по 05.09.2024; 204 413,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.09.2021 по 14.10.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 11.03.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025 предварительное судебное заседание было отложено до 27.05.2025.

Определением от 27.05.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и на 26.08.2025 назначил судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (Заказчик) и ООО «Град Эксперт» (Поставщик) 09.08.2021 был заключен муниципальный контракт №01323000180210000260001 (Контракт), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства - канализационные очистные сооружения производительностью 300 м3/сут, расположенные в с.Гагино Гагинского муниципального района Нижегородской области.

Стоимость работ составляет 1 012 115,45 рублей (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

- 1 этап: с даты заключения Контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней - 30% ;

- 2 этап: до 20.10.2021 - 40%;

- 3этап: до 10.12.2021 - 30%.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.2 Контракта Подрядчик обязан в срок до 10.12.2021 передать Заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий, в том числе в электронной форме в целях их направления Заказчиком на государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта; передать Заказчику результат работ (результат отдельного этапа работ.

Так, платежными поручениями №1574 от 21.09.2021, №1698 от 07.10.2021, №2441 от 20.12.2021 и №2562 от 28.12.2021 Заказчик произвел оплату 1 и 2 этапов работ.

Согласно пункту 1.3 Контракта обязательства Подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Пунктом 4.1.4 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) дней со дня передачи Подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий по акту передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Так, по результатам выполнения предусмотренных Контрактом работ ООО «Град Эксперт» в адрес ГАУ НО «Управление госэкспертизы» было направлено заявление на проведение экспертизы проектной документации №2022/12/22-00256 от 22.12.2022 «Канализационные очистные сооружения производительностью 300 м3/сут., расположенные в с.Гагино Гагинского муниципального района Нижегородской области». По результатам рассмотрения заявления ГАУ НО «Управление госэкспертизы» 23.12.2022 было принято «Решение об оставлении без рассмотрения» в связи с необходимостью представления дополнительных сведений, в том числе представление положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В период с 04.04.2023 по 08.06.2023 ИА РАН по заказу Администрации была проведена государственная историко-культурная экспертиза документации, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на территории земельного участка по объекту: «Канализационные очистные сооружения производительностью 300 м3/сут., расположенные в с.Гагино Гагинского муниципального района Нижегородской области», подлежащего воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ, по результатам которой было получено положительное заключение. Результаты экспертизы направлены Подрядчику.

Своим письмом от 18.07.2023 №011807 /23 Подрядчик отказался произвести корректировку проектной документации и инженерных изысканий в рамках заключенного Контракта, предложив произвести данные работы по отдельному договору, указав стоимость работ в сумме 590 000,00 рублей с учетом НДС 20%.

Кроме того, своим письмом от 24.12.2023 №012012/23 Подрядчик подтвердил, что не передавал Заказчику документацию на бумажном носителе в 4-х экземплярах, мотивировав данный факт тем, что на данном этапе передача документации на бумажном носителе не требуется.

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, Администрация указывает, что в настоящее время результаты выполненных Подрядчиком работ являются непригодными для дальнейшего использования для строительства объекта «Канализационные очистные сооружения производительностью 300 м3/сут., расположенные в с.Гагино Гагинского муниципального района Нижегородской области».

Так, раздел 4 проектной документации Том №4,1 выполнен в отношении территории проектирования в д.Бебелево Ферзиковского района Калужской области.

Раздел 7 проектной документации Том №7 также содержит сведения в отношении территории Калужской области.

Раздел 8 проектной документации Том №8 выполнен в отношении территории проектирования применительно к Калужской области Российской Федерации.

Согласно пункту 14 раздела I документации аукциона в электронной форме «Выполнение проектных и изыскательских работ в целях строительства объекта «Канализационные очистные сооружения производительностью 300 м3/сут., расположенные в с.Гагино Гагинского муниципального района Нижегородской области», регистрационный номер закупки: ЭА- 26-21, Идентификационный код закупки в планеграфике – 213521300290052130100100100017112414 Код ОКПД 2 (КОД КТРУ): 71.12.19.100 Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия к участникам закупки предъявлялись требования:

- наличие членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Член саморегулируемой организации имеет право осуществлять работы, предусмотренные контрактом, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;

2) если совокупный размер обязательств не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно приложенной к заявке на участие в электронном аукционе выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 29.06.2021 ВРБ-<***>/01 ООО «Град Эксперт» являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнеров инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ».

Согласно выписке из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурностроительного проектирования от 22.08.2024 №<***>-20240822-1546 ООО «Град эксперт» исключено из членов саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнеров инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ» на основании Протокола заседания Совета Ассоциации от 26.04.2024.

Право выполнять инженерные изыскания объектов капитального строительства приостановлено с 26.04.2024. Сведения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств отсутствуют.

Согласно пункту 4.3.7 Контракта Подрядчик обязан информировать Заказчика об изменениях членства Подрядчика в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, уровня его ответственности по обязательствам с учетом условий его членства в таких саморегулируемых организаций в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня таких событий.

В соответствии с пунктом 12.9 Контракта Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту в случаях, перечисленных в части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Таким образом, Подрядчик перестал соответствовать требованию, установленному в извещении об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, а потому не имел права осуществлять инженерные изыскания по действующему Контракту.

Исходя из вышеизложенного, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик решение об одностороннем отказе не оспорил и оно вступило в силу 06.09.2024.

Заказчик полагает, что в связи с заявленным им отказом от Контракта на стороне Подрядчика лежит обязанность по возврату неотработанного аванса.

ООО «Град эксперт», в свою очередь, с указанной позицией Администрации не согласно по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрацией представлены контраргументы на доводы ООО «Град эксперт».

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Недостатки выполненных на начальном этапе работ Подрядчиком, возможно было выявить только при проведении государственной экспертизы, которая не может быть проведена по причине отказа Подрядчика от корректировки проектной документации и инженерных изысканий в рамках заключенного муниципального контракта.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью иличастично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным(пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства Российской Федерации, а именно части 23статьи 95 Закона №44-ФЗ, связывают обязанность ответчика по оплате понесенных истцомрасходов с двумя обстоятельствами:

- расторжение контракта в связи с односторонним отказом по причинам, независящим от заказчика;

- подтверждение понесенных расходов в рамках расторгнутого контракта.

Таким образом, в связи с заявленным Заказчиком отказом от договора, на стороне Подрядчика лежит обязанность по возврату неотработанного аванса , поскольку иной подход приведет к неосновательному обогащению последнего, что недопустимо.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абзацу 2 пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств настоящего спора, а также в соответствии с вышеуказанными норами права арбитражный суд приходит к выводу о том, что Подрядчик обязан возвратить Заказчику авансовый платеж в сумме 708 480,82 рублей, перечисленный платежными поручениями №1574 от 21.09.2021, № 1698 от 07.10.2021, №2441 от 20.12.2021, №2562 от 28.12.2021.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пениили штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так иприменение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки,применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законенеустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

На основании части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждыйдень просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаетсяконтрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевойставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапаисполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполненияконтракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заисключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен инойпорядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Истолкование приведенных норм Закона №44-ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по муниципальному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пени за просрочку исполненияобязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежат начислению домомента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от егоисполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального)контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может бытьвзыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применениязаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По условиям заключенного Контракта, которые является предметом настоящего спора, стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа.

Согласно пунктам 6-7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафа, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление №1042), пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так пунктом 9.6 Контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Исходя из вышеизложенного, Администрация, начиная с 11.12.2021, начислила пени, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов на день уплаты пеней от цены Контракта 1 012 115,45 рублей до даты его расторжения, то есть по 05.09.2024. Размер неустойки с учетом 1 000 дней просрочки и действия моратория для применения имущественной ответственности в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) составил 326 947,03 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления №7, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с установленным фактом не возврата подрядчиком суммы неотработанного аванса, в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.09.2021, является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» (далее - Постановление №497) приостановлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, Администрация, начиная с 22.09.2021, начислила проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория для применения имущественной ответственности в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) составил 204 413,69 рублей.

Расчет штрафных санкций арбитражным судом проверен и признан обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование Администрации подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что же касается довода ООО «Град эксперт» о пропуске срока исковой давности, то арбитражный суд находит его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Если срок исполнения обязательства определен, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если не определен или определен моментом востребования - со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо, в случае, когда должнику предоставляется время на исполнение данного требования - по окончании установленного для исполнения периода.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств определен пунктом 1.3 Контракта, согласно которому обязательства Подрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Таким образом трехгодичный срок течения исковой давности следует исчислять со дня вступления в силу решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта, то есть с 07.09.2024.

Кроме того, согласно пункту 27.1 Технического задания Подрядчик также был обязан передать Заказчику на бумажном носителе в 4-х экземплярах оригиналы проектной документации с подлинными штампами согласований и один экземпляр в электронной форме. Однако в нарушение требования указанного пункта проектная документация на бумажном носителе Заказчику передана не была.

Исходя из вышеизложенного, основания для применения к рассматриваемому случаю срока исковой давности отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Град Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 370 271,80 рублей (с учетом уточнения) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 708 480,82 рублей неотработанного аванса, выплаченного в рамках муниципального контракта №01323000180210000260001 от 09.08.2021; 326 947,03 рублей пеней за период с 11.12.2021 по 05.09.2024; 334 843,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.09.2021 по 26.05.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 66 108,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко