РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-303973/24-122-1742

24 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО "ТКС" (127247, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 100, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

к: ИФНС РОССИИ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 7132429600011700006 от 05.12.2024,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (удостоверение № 524864, диплом, дов. № 05- 16/08460 от 02.05.2024).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 13 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления № 7132429600011700006 от 05.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 562 492 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 04.03.2025 по 18.03.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на доказанность налоговым органом как события, так и состава вмененного обществу правонарушения, а также соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, вследствие чего просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, суд признаёт заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления подлежащими удовлетворению в части размера назначенного обществу административного штрафа, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, 05.12.2024 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве в отношении ООО «ТКС» вынесено постановление № 7132429600011700006 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 562 492 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления ввиду пропуска налоговым органом срока давности привлечения к административной ответственности, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

По результатам оценки представленных в материалы дела документа и доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании).

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено совершение обществом ряда незаконных валютных операций, поскольку, как явствует из материалов судебного дела и не оспаривается Заявителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), обществом в период с 01.01.2022 г 31.12.2022 год с иностранными гражданами (нерезидентами), поименованными постановлении, заключены трудовые договоры.

Указанные иностранные граждане, не имеющие вида на жительство Российской Федерации, получали доход, с которого, согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ), уплачивался НДФЛ - 13 %.

При этом, как видно из представленных материалов дела, общая сумма дохода, выплаченная обществом указанным иностранным гражданам в 2022 году за вычетом НДФЛ-13%, составила 1 874 979, 07 рублей.

В соответствии с пп. б. п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В свою очередь, исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках установлен ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

При этом, суд отмечает, что операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках действующим валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, не входят.

Следовательно, как обоснованно установил налоговый орган, общество было обязано выплачивать своим работникам нерезидентам заработную плату и иные выплаты исключительно через свои счета в уполномоченных банках.

В свою очередь, резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут административную ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона № 173-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона № 173-ФЗ налоговым органом запросами о представлении документов и информации от 13.09.2024 № 7713242570 от 14.10.2024 № 77132428801231 у общества запрошены документы и информация, связанные с осуществлением обществом за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 валютных операций с работниками-нерезидентами.

Между тем, как указывает налоговый орган и что не опровергнуто в настоящем случае Заявителем, обозначенные документы и информация представлены обществом в не были, в связи с чем заинтересованным лицом в отношении Заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, определением об истребовании от 22.10.2024 № 77132429600011700002 у общества в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребованыдокументы и информация (расчётно-платежные (расчётные, платежные) ведомости (унифицированные формы № №Т-49, Т-51, и Т-53), реестры переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц в банках (с указанием ФИО работника, № текущего счета и суммы перевода), а также платежные поручения за 2022 г., подтверждающие осуществление расчетов (выплат заработной платы) с иностранными гражданами - нерезидентами).

Испрашиваемые налоговым органом документы и информация обществом в также не представлены, в связи с чем налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, обществу была представлена возможность подтвердить легальность проведенных валютных операций с нерезидентами, однако Заявителем обозначенная легальность не доказана. Согласно тексту поданного в суд заявления, с содержательной частью оспоренного по настоящему делу постановления Заявитель не спорит.

Общая сумма дохода, выплаченная обществом нерезидентам в 2022 г. согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ) составила 2 155 151, 07 рублей (за вычетом 13 % - 1 874 979, 07 рублей), при этом информация о выплатах обществом в 2022 году работникам-нерезидентам денежных средств на сумму 1 874 979, 07 рублей через свои счета в уполномоченных банках, в банковских выписках отсутствует и обществом не представлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, указанное событие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем заинтересованным лицом в отношении общества обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении № 77132431300018800002 от 26.11.2024.

Впоследствии, оспариваемым постановлением общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 562 492 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах действия ООО «ТКС» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время, как следует из оспариваемого постановления № 7132429600011700006 от 05.12.2024 по делу об административном правонарушении, заявителю назначено наказание в размере 562 492 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 72 (семьдесят две) копейки, что составляет 30 процентов от суммы, выплаченной наличными денежными средствами из кассы общей суммой.

В свою очередь, как видно из содержания оспоренного в рассматриваемом случае постановления, выплата нерезидентам денежных средств на сумму 1 874 979, 07 рублей осуществлялась обществом в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, что и образует в настоящем случае объективную сторону вмененного правонарушения.

Не оспаривая вмененное правонарушение в его содержательной части, общество указывает на допущенный налоговым органом пропуск срока давности его привлечения к административной ответственности, вследствие чего настаивает на незаконности оспоренного по делу постановления.

В свою очередь, в обоснование законности обозначенного постановления, налоговый орган настаивает на соблюдении указанного срока, который надлежит исчислять с момента выявления им упомянутого правонарушения, ввиду чего срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности в настоящем случае не пропущен.

При оценке приведенных в настоящем случае сторонами доводов суд отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года для дел за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражающегося в получении физическим лицом (резидентом) наличных денежных средств от нерезидента, минуя счет в уполномоченном банке, исчисляется со дня совершения соответствующей валютной операции, а не с момента ее обнаружения уполномоченным должностным лицом, поскольку такое правонарушение не является длящимся.

В настоящем случае из содержания оспоренного по делу постановления следует, что выплаты обществом нерезидентам денежных средств осуществлялась в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в то время как оспоренное по настоящему делу постановление вынесено заинтересованным лицом 05.12.2024. При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Заявителя к административной ответственности за совершение незаконных валютных операций в период до ноября 2022 года включительно, вопреки утверждению налогового органа об обратном.

В свою очередь, из представленных заинтересованным лицом документов и доказательств следует, что сумма выплаченных нерезидентам денежных средств за декабрь 2022 года составила 194 062, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

При указанных выше обстоятельствах, установленный налоговым органом Заявителю 30-процентный штраф подлежит расчету именно от обозначенной суммы – 194 062, 50 рублей и составляет в настоящем случае 58 218 (пятьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного и принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым изменить размер назначенного налоговым органом обществу административного штрафа до 58 218 (пятидесяти восьми тысяч двухсот восемнадцати) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек, а в удовлетворении остальной части заявленных требований считает необходимым отказать, поскольку уполномоченным органом в настоящем случае доказан факт вмененного Заявителю правонарушения, что обществом в рассматриваемом случае и не оспаривается.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве от 05.12.2024 г. 7132429600011700006 признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания, установив ООО "ТКС" административный штраф в размере 58 218 (пятьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 75 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья Н.Е. Девицкая