АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года

Дело №

А55-6249/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье",

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс",

о взыскании 23 852 460руб. 06коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.01.2023;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании 23 852 460руб. 06коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов № 3ОБР от 29.12.2021 за период декабрь 2022 года в сумме 23 680 774руб. 45коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 28.02.2023 в сумме 171 685руб. 61коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по мотивам, изложенных в отзыве на иск, дополнении к нему, указав, что оплата задолженности производится, размер взыскиваемой суммы не соответствует действительности, сумма судебных расходов чрезмерна.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 16.05.2023 в сумме 453 339руб. 32коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб. 00коп., и заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 23 680 774руб. 45коп., в виду произведенной оплаты после обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2023 до 04.07.2023 до 10час. 15мин. (01-02.07.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении размера исковых требований, приняв также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 23 680 774руб. 45коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из представленных в суд документов, между ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (Исполнитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов № 03 ОБР от 29.12.2020, по условиям которого, Исполнитель осуществляет деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО), а Региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО для обработки Исполнителю, а также оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом для оплаты услуг по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.7. договора, Региональный оператор производит оплату Исполнителю по договору за фактически оказанные услуги в соответствующем отчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, в декабре 2022 года ответчику были оказаны услуги на сумму 23 680 774руб. 45коп., межу тем, ответчик оказанные услуги оплатил не своевременно в связи с чем, были начислен проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 16.05.2023 в сумме 453 339руб. 32коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он предприняла все меры для исполнения обязательств по договору, в частности посредством обращения к распорядителю денежных средств с запросом о выделении ему дополнительного финансирования расходов в целях погашения задолженности, основания для вывода об отсутствии ее вины в нарушении обязательства и освобождения ответчика от уплаты процентов отсутствуют.

Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 339руб. 32коп., подлежит удовлетворению.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, изучение и анализ обстоятельств дела.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации в сумме 5 000руб. 00коп., с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской Области № 18-10-10/СП 22.11.2018, поскольку не могут занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 45 000руб. 00коп. (за составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях) подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 190 от 28.02.2023.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 23 680 774руб. 45коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье", ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 339руб. 32коп., судебные расходы в сумме 45 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 142 262руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов