Решение по делу № А35-4733/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

17 октября 2023 года

Дело № А35-4733/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.10.2023 с перерывом до 11.10.2023 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро»

к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская»

о взыскании убытков в размере 2 175 526 руб. 38 коп., судебных расходов в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 878 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 (срок 3 года);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (срок до 31.12 2025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская» о взыскании убытков в размере 2 577 312 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг по выполнению горизонтальной съемки и схемы поврежденных площадей в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 887 руб.

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 29.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.10.2023 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать убытки в размере 2 175 526 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 878 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в ходе осуществления работ по уборке свеклы на смежных и прилегающих полях ЗАО Агрофирма «Рыльская» уничтожило часть посевов зимнего рапса на земельных участках, принадлежащих ООО «Сапфир-Агро» на праве собственности, а также повредило плодородный слой почвы на арендуемых участках, что повлекло за собой возникновение убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факта причинения убытков, возражал в части их размера.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:1103 (поле № 33-6), 46:26:120505:14 (поле № 33-8), а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:606 (поля №№ 33-3, 33-4) и 46:26:000000:607 (поле № 33-5), расположенных в Хомутовском районе Курской области.

08.06.2022 истец приобрел по Договору поставки № 22-КО-СР-28 семена озимого рапса, которые были посажены на полях №№ 33-6, 33-8, в подтверждение чего представлены УПД от 20.08.2022 № 22КОСР2802, путевые листы от 18.08.2022 №№ 3001, 3003, 3010, а также акт расхода семян и посадочного материала от 20.09.2022.

С момента сева озимого рапса общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» осуществляло необходимые мероприятия по обслуживанию и обработке полей №№ 33-6, 33-8 в целях получения урожая, в том числе вносило минеральные, органические и бактериальные удобрения, производило глубокое рыхление полей.

Кроме того, в период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года истец также произвел глубокое разрыхление арендуемых полей №№ 33-3 (495 га), 33-4 (83 га), 33-5 (91 га).

Однако 02.02.2023 Обществом был установлен факт уничтожения посевов сельскохозяйственных культур, а также повреждения плодородного слоя почвы на полях, принадлежащих ООО «Сапфир-Агро».

Как следует из акта фиксации юридически значимого факта № 1 от 02.02.2023 на поле №№ 33-8-95 (площадью 95 га), 33-6-47 (площадью 47 га) произрастал озимый рапс в фазе розетки. В период с 27.12.2022 по 08.01.2023, в ходе осуществления работ по уборке урожая свеклы, выращенной на полях, смежных и прилегающих к полям ООО «Сапфир-Агро», ЗАО Агрофирма «Рыльская» уничтожило часть посевов озимого рапса на полях №№ 33-8, 33-6.

В результате действий ЗАО Агрофирма «Рыльская» посевы озимого рапса ООО «Сапфир-Агро» на полях № 33-8-95, 33-6-47 были уничтожены полностью на площади 24,23 га. На оставшейся площади полей аналогичных повреждений не имеется, состояние посевов соответствует естественному (густота стояния растений равномерная, высота одинаковая).

На полях №№ 33-5-91, 33-3-495, 33-4-83 поврежден плодородный слой почвы, уплотнение взрыхленного слоя, создание продольных углублений в границах поля (колен, местами достигающие порядка 0,5 метра в глубину) на площади 28,87 га.

Истцом был произведен расчет реального ущерба, с учетом затрат, произведенных для выполнения работ на полях №№ 33-5-91, 33-3-495, 33-4-83 (использование техники, оплата заработной платы, расход ГСМ и т.д.), а также расчет упущенной выгоды, с учетом средней рыночной стоимости 1 тонны озимого рапса на территории Курской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 30.03.2023 направил в адрес ответчик претензию № 178 и/р с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба в размере 2 566 206 руб. 33 коп. (2 541 609 руб. + 35 703 руб. 13 коп.).

Ответным письмом от 06.04.2023 закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» от добровольного возмещения причиненного ущерба не отказалось, однако выразило несогласие с порядком определения размера упущенной выгоды.

Поскольку требования претензии не были исполнены, общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Исходя из указанных норм материального права право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежит собственнику вещи либо ее законному владельцу.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:1103 (поле № 33-6), 46:26:120505:14 (поле № 33-8), а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:000000:606 (поля №№ 33-3, 33-4) и 46:26:000000:607 (поле № 33-5), расположенных в Хомутовском районе Курской области.

При таких обстоятельствах, факт причинения ответчиком убытков в результате осуществления работ на смежных и прилегающих полях подтверждается материалами дела и закрытым акционерным обществом Агрофирма «Рыльская» не оспаривается.

Согласно расчету истца размер убытков в виде упущенной выгоды составил 2 139 823 руб. 25 коп.: 84,466 тонн (масса уничтоженного озимого рапса на полях №№ 33-6, 33-8) * 28 000 руб. (средняя рыночная стоимость озимого рапса без учета стоимости его доведения до показателей ГОСТа) – 10 220 руб. 39 коп. (обмолот рапса) – 10% НДС.

Оценивая представленный истцом расчет, суд отмечает следующее.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Кроме того, законный владелец земельного участка при взыскании неполученных доходов от урожая, который мог бы быть собран с земель, неправомерно занятых ответчиком, вправе производить свои расчеты, исходя из средних показателей урожайности и рыночной стоимости наиболее ценной сельскохозяйственной культуры, которая выращивается на соответствующей территории, даже если сам ответчик данную сельхозкультуру фактически не выращивал.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 308-ЭС20-14479 по делу № А32-42663/2017.

Материалами дела подтверждается, что расчет произведен истцом исходя из средней урожайности озимого рапса в 2023 году (34,86 центнера с гектара), с учетом средней рыночной стоимости озимого рапса, отраженной в справке Торгово-Промышленной Палаты Курской области от 27.09.2023 № 0650600140 (28 000 руб.), площади уничтоженного озимого рапса, установленного актом № 1 от 02.02.2023 (24,23 га).

Более того, Обществом, с учетом доводов ответчика, исключены из расчета размера убытков не понесенные расходы на обмолот рапса, а также налог на добавленную стоимость.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, суд полагает указанное определение размера убытков соответствующим нормативному регулированию.

Исходя из установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 139 823 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 35 703 руб. 13 коп.

Под реальным ущербом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из путевых листов общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» следует, что с сентября 2022 года по октябрь 2022 года истец произвел глубокое рыхление арендуемых полей №№ 33-3 (495 га), 33-4 (83 га), 33-5 (91 га). Общая площадь составила 669 га.

Всего на выполнение работ на полях №№ 33-5, 33-4 и 33-3 затрачено 210,5 часов, из которых, согласно представленному расчету: 102 ч. (48,46 %) – трактор Challenger и дисковая борона Lemken, 108,5 ч. (51,54 %) – трактор John Deere и плуг Lemken.

Для выполнения указанных работ Общество израсходовало 14 623,80 литров горюче-смазочного материала, купленного по цене 44,30 руб. за литр.

Кроме того, за выполнение работ истец выплатил сотрудникам заработную плату в общем размере 95 551 руб. 90 коп.

Актом фиксации юридически значимого факта № 1 от 02.02.2023 было установлено, что закрытым акционерным обществом Агрофирма «Рыльская» был поврежден плодородный слой почвы на полях №№ 33-5-91, 33-3-495, 33-4-83 площадью 28,87 га.

Принимая во внимание изложенное, истец произвел расчет суммы реального ущерба:

– заработная плата сотрудников за выполнение работ на поврежденной части полей – 4 123 руб. 44 коп. (95 551,90 руб./669 га*28,87 га);

– расходы на приобретение горюче-смазочных материалов – 27 956 руб. 62 коп. (14 623,80 руб./669 га*28,87 га*44,30 руб. (цена за 1 литр);

– амортизация трактора Challenger – 970 руб. 25 коп. (16 765 941,45 руб./96 мес./ 720 часов * 4 часа);

– амортизация дисковой бороны Lemken – 790 руб. 79 коп. (8 540 536,78 руб./60 мес. / 720 часов * 4 часа);

– амортизация трактора John Deere – 1 406 руб. 28 коп. (24 300 575,51 руб./120 мес. / 720 часов * 5 часов);

– амортизация плуга Lemken – 455 руб. 75 коп. (5 512 711,86 руб./84 мес./ 720 часов * 5 часов).

Общая сумма убытков: 35 703 руб. 13 коп.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом указанного исковые требования ООО «Сапфир-Агро» о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 35 703 руб. 13 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в общем размере 2 175 526 руб. 38 коп. (2 139 823 руб. 25 коп + 35 703 руб. 13 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 878 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Кроме того, с учетом уточнения исковых требований (уменьшения размера убытков), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 009 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, горизонтальная и вертикальная съемка и составление схемы поврежденных площадей земельных участков являлось способом фиксирования факта уничтожения ответчиком урожая и повреждения полей, то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, то расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 11 000 руб. в настоящем деле являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 175 526 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 878 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 009 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №244 от 16.05.2023.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.В. Кочетова