СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-11370/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (№07АП-2592/2025) Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на решение от 07.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11370/2024 (судья Ерохин Я.Н.) по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2023,

установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее – ответчик, комитет) о взыскании задолженности за горячую воду, поставленную на объект по адресу: <...> (Бойлерная котельная № 45) за период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 91 216,01 рублей, неустойки за период с 11.11.2023 по 24.01.2025 в размере 18 601,52 рублей.

Решением от 07.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что спорный объект в фактическом пользовании акционерного общества «Кузбассэнерго» (далее – предприятие), последний вносит арендную оплату за объект, следовательно, должен оплачивать за потребление горячего водоснабжение. Полагает, что общество и предприятие являются аффилированными юридическими лицами, входящими в один холдинг, а следовательно, в случае удовлетворения исковых требований у комитета будет возможность обратиться к предприятию с регрессными исковыми требованиями, что негативно отразиться на экономическом состоянии холдинга.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса) от 20.12.2018 № 638 установлены тарифы на горячую воду, постановлениями РЭК Кузбасса от 17.11.2022 № 378, от 20.12.2021 № 817 утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию для ценовой зоны теплоснабжения муниципальное образование город Кемерово.

Кемеровский городской округ является собственником объекта по адресу: <...> (Бойлерная котельная № 45).

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – организация) и предприятие являются теплосетевыми организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Кемеровского городского округа.

Между комитетом (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 17.11.2020 № 20/179 (л.д. 29-42), согласно которому во владение и пользование арендатора передана котельная № 45 на срок действия договора в 364 дня (пункт 1.8).

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2021 (л.д. 43) указанная котельная возвращена комитету.

Также между комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 28.06.2013 № 13/519 (л.д. 54-61), согласно которому арендатору передано во временное владение участки тепловых сетей и недвижимое имущество, предназначенное для обеспечения предоставления услуг по теплоснабжению потребителей города Кемерово.

Срок действия аренды 10 лет (пункт 2.2).

Согласно положениям пункта 3.2.11 договора аренды от 28.06.2013 № 13/519 арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами, в течение 10-ти дней после прекращения договора.

Между комитетом и предприятием заключено дополнительное соглашение № 86 от 28.12.2021 к договору аренды от 28.06.2023 № 13/519 (л.д. 62-63), согласно которому арендатору передана котельная № 45.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 28.06.2013 № 13/519 предприятие направило комитету акт приема-передачи имущества от 05.10.2023 с приложенным перечнем возвращаемого имущества (л.д. 65-68), в том числе и спорного объекта.

На запрос суда Региональная энергетическая комиссия Кузбасса в своем ответе от 03.12.2024 № М-8-46-14454-01 (л.д. 72-73, 81-82) сообщила, что объект по адресу: <...> (Бойлерная котельная № 45) не учитывался при установлении тарифа предприятию на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно расчету истца АО «Кемеровская генерация» поставило на объект по адресу: <...> (Бойлерная котельная № 45) за период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года горячую воду на общую сумму 91 216,01 рублей.

Цена за тепловую энергию для потребителей предприятия с 01.12.2022 определена в размере 1850,90 рублей/Гкал без НДС. Цены, определяемые ЕТО в ценовой зоне, публикуются в соответствии со «Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Объем в связи с непередачей показаний прибора учета определен согласно пунктам 115 - 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Цена определена с учетом постановлений РЭК Кузбасса от 20.12.2018 № 638, от 17.11.2022 № 378, от 20.12.2021 № 817, с учетом действующих тарифов на горячую воду, утверждаемых РЭК Кузбасса.

Полагая, что на стороне комитета имеется задолженность по оплате тепловой энергии, общество обратилось с претензией от 17.04.2024 № 3-10/1-39722/24-04 об оплате, задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения. В части 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать или совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, задолженность за поставленную тепловую энергию в спорное жилое помещение предъявлена ответчику в связи с тем, что Кемеровский городской округ является собственником спорного объекта.

Комитет является функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города Кемерово на управление муниципальным имуществом города Кемерово, в том числе земельными участками, и непосредственно подчиняется Главе города Кемерово. Комитет представляет интересы администрации города Кемерово по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом в органах государственной власти, в том числе в судебных органах, обеспечивает представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица, заявителя, конкурсного кредитора в интересах администрации города Кемерово и комитета в пределах компетенции, установленной настоящим Положением. Комитет уполномочен выступать в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами государственной собственности Кемеровской области в суде, является главным распорядителем бюджетных средств (пункты 1.2., 3.3.2., 3.10.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.06.2014 № 345).

С учетом изложенных правовых норм подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы, что комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор аренды от 28.06.2023 № 13/519 с предприятием истек.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный объект находится в фактическом пользовании предприятия является необоснованным какими-либо надлежащими доказательствами. Между комитетом и предприятием в настоящий момент отсутствуют правоотношения по поставке горячей воды на спорный объект, кроме того, предприятие предпринимало попытки возврата спорного объекта ответчику после истечения действия договора аренды, однако комитет отказался от приемки (письмо комитета от 03.11.2023 – л.д. 77-78), при этом комитет в ответном письме выразил позицию, что на момент ответа основания для заключения нового договора аренды отсутствуют пока не будут предоставлены необходимые для этого документы.

Ссылка на реестр внесения предприятием арендных платежей сама по себе не может свидетельствовать о реальной пролонгации отношений комитета и предприятия по договору аренды и фактическом пользовании предприятием спорным объектом без предоставления платежных документов, отраженных в реестре.

Довод ответчика об аффилированности общества и предприятия не обоснован и не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку предприятие не является стороной отношений между обществом и комитетом. Общество и предприятие два разных юридических лица со своими правами и обязанностями и какая-либо зависимость от наступления правовых последствий между данными юридическими лицами отсутствует.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2025 N 308-ЭС25-1946(2).

Комитет, действующий в данном случае как хозяйствующий экономический субъект в гражданских отношениях, не обосновал прямое возложение нормативным правовым актом функций государственного органа на бюджетное учреждение в рамках спорных правоотношений для целей получения льготы по уплате государственной пошлины. Таким образом, оснований для освобождения комитета от уплаты пошлины при изложенных в ходатайстве обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11370/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЕ.С. Сластина

ФИО1