АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-1204/2025

г. Нижний Новгород 28 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 апреля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-24),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 184 549 руб. 15 коп.,

без участия представителей

установил:

заявлено требование о взыскании 184 549 руб. 15 коп. долга по договору поставки товара от 30.03.2023 № 36871.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 24.03.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара № 36871, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. цена договора складывается из цены товара, переданного в собственность покупателя в соответствии с условиями настоящего договора. Цена товара отражается в прилагаемых к настоящему договору товарно-транспортных накладных (УПД), которые являются неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 5.3.2. договора оплата товара должна быть произведена в следующие сроки:

- за продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней: в течение восьми рабочих дней со дня фактического получения товара;

- за продовольственные товары со сроком годности свыше десяти дней до тридцати дней включительно: в течение четырнадцати рабочих дней со дня фактического получения товара.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам от 15.08.2024 № 17-1184068, от 22.08.2024 № 17-1200490, от 31.08.2024 № 17-1224082, от 05.09.2024 № 17-1235778 поставил ответчику товар.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 184 549 руб. 15 коп., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения предъявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанным сторонами.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты товара истцу в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств подписания УПД полномочными представителями ответчика, судом не отклоняется, поскольку по смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Ответчик заявления о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявил.

Определением суда от 24.03.2025 ответчику, в случае заявления о фальсификации представленных истцом доказательств, предлагалось представить надлежащим образом оформленное заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ответчиком не опровергнут факт подписания универсальных передаточных документов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 184 549 руб. 15 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 184 549 руб. 15 коп. долга; а также 14 228 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева