Решение по делу № А83-26820/2022 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

02 августа 2023 года Дело №А83-26820/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СЛУЖБА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КЕЧКЕМЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 184/1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМАВТОДОР" (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КЕЧКЕМЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 184/1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Счетная палата Республики Крым

о взыскании денежных средств

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее ГКУ «САД», Учреждение, истец) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" (далее по тексту – ГУП РК «Крымавтодор», Предприятие, ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

-неустойку (пеню) в размере 15 336 100,00 руб. по контракту № 179/20 от 24.12.2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство, в котором просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В установленный судом срок в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: истцом заявлено о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.01.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины в размере 99 681,00 руб. до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.

Определением от 02.03.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Определением от 16.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Счетную палату Республики Крым.

Очередное судебное заседание отложено на 26.07.2023 г.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

Стороны и третье лицо признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству и определение о привлечении третье лицо к участию в деле получено сторонами и третьим лицом и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, из которых следует, что Счетная палата Республики Крым не заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При этом третьим лицом также представлен свой расчет неустойки.

Ответчиком ранее был представлен письменный отзыв на иск, в котором указано о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 г. заявленная ко взысканию неустойка подлежит списанию. Ответчиком также представлен контррасчет по неустойке, согласно которого ответчик считает, что размер неустойки составляет 4 365 682,47 руб.

На указанный контррасчет истцом подготовлены письменные пояснения, сумма неустойки не уменьшена.

С учетом надлежащего извещения сторон и письменного заявления третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 декабря 2020 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» (Исполнитель) на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 № 1548р, распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.09.2020 № 1548-р «О вопросах реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от11.06.2020 №11548-р» заключен контракт № 179/20 (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта в целях реализации ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2019-2030 годы», утвержденной приказом Министерства транспорта Республики Крым от 04.02.2019 г. № 55 (с изменениями) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35ОП МЗ 35Н-630 Ливадия-Симеиз 0+000-км 12+000; ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35ОП МЗ 35Н-623 Гончарное—Ялта-Нижняя Ореанда км 0+000-км 1+400; ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35ОП МЗ 35Н-006 Малый Маяк-Кипарисное км 0+000-км 3+000; ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35ОП МЗ 35Н-007 Малый Маяк-Утес км 0+000; ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35ОП МЗ 35Н-032 Лазурное-Рабочий Уголок км 0+000- км 2+700; ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35ОП МЗ 35Н-626 Ялта-Севастополь-Симеиз км 0+000-км 1+100; ремонт автомобильной общего пользования межмуниципального значения 35ОП МЗ 35Н-033 Малый Маяк-Бондаренково км 0+000 (далее-Объекты, работы)в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя все обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы, и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные в п.5.1. Контракта.

В соответствии с п.5.1. Контракта календарные сроки выполнения Работ определяются календарным графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

На основании пункта 5.2 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ-с даты заключения Контракта;

-окончание выполнение работ- до «10» декабря 2021 года.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 483 255 146, 40 рублей, в т. ч. НДС 80 542 524, 40 рублей. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 01.12.2021 года, где была изменена стоимость работа на сумму 449 264 315, 31 рублей и дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2021 года на сумму 435 953 884, 55 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 29 декабря 2021 года данный Контракт был расторгнут.

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что Заказчик осуществляет финансирование по Контракту из средств бюджета Республики Крым в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год по КБК: 822 0409 340R2Д150244: 2021 год- 483 255 146, 40 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных по отдельным автомобильным дорогам указанным в пункте 1.1. настоящего Контракта, в пределах объема финансирования, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Пункт 4.3. Контракта определяет, что оплата работ производится на основании представленных Исполнителем акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, а также представления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при наличии представленного Заказчику комплекта исполнительной документации ежемесячных отчетов, предоставляемых Заказчику Исполнителем оформленных по отдельным автомобильным дорогам, указанным в пункте 1.1., в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 календарных дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителем требования об уплате неустоек (штрафов, пеней). Заказчик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты Контрактом. По требованию об уплате неустойки Заказчике не обязан доказывать причинение ему убытков. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

29.06.2022 в соответствии с п.1.3. Плана деятельности Счетной палаты Республики Крым на 2022 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Крым от 30.12.2021 № 82-2/21 (с изменениями и дополнениями), на основании распоряжения председателя Счетной палаты Республики Крым от 10.01.2022 № 1-р (с изменениями), Счетной палатой Республики Крым проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2021 году на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

По результатам контрольного мероприятия установлены следующие недостатки и нарушения по Контракту:

По состоянию на 10.12.2021 года (срок окончания работ, установленный п.5.1. Контракта № 179/20) согласно актов КС-2 Заказчиком приняты работы на общую сумму 304 635, 88 тыс. рублей, что составляет 69,9% от Цены Контракта с изменениями. Объем невыполненных работ по состоянию на 10.12.2021 составил 131 318,0 тыс. рублей.

Расчет пени за просрочку обязательств по Контракту № 179/20 в разрезе объектов

Ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-630 Ливадия-Симеиз 0+000-км 12+000

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Расчет

Неустойка, тыс. рублей

112 704, 85

01.07.2021- 27.07.2021

20%

112704,85 х27х1/300х20%

2 028, 69

69 491, 68

29.07.2021-25.08.2021

20%

69 491, 68 х28х1/300х20%

1 297, 18

27682,74

27.08.2021-16.09.2021

20%

27 682, 74х21х1/300х20%

387,56

20 779, 94

18.09.2021-02.11.2021

20%

20 779, 94х46х1/300х20%

637,25

14 594, 46

04.11.2021-06.12.2021

20%

14 594, 46х33х1/300х20%

321,08

12 422,81

08.12.2021-1912.2021

20%

12422, 81х12х1/300х20%

99,38

167

4771,14

Ремонт автомобильной дороги 35ОП МЗ 35Н-623 Гончарное-Ялта-Нижняя Ореанда км 0+000-км 1+400

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Расчет

Неустойка, тыс. рублей

638,03

01.10.2021-19.12.2021

20%

638,03х80х1/300х20%

34,03

1,61

21.12.2021-27.12.2021

20%

1,61х7х1/300х20%

0,01

34,04

Ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-006 Малый Маяк-Кипарисное км0+000-км 3+000

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Расчет

Неустойка, тыс. рублей

14 207, 77

11.12.2021-19.12.2021

20%

14207,77х9х1/300х20%

85,25

5 154, 44

21.12.2021-27.12.2021

20%

5154, 44х7х1/300х20%

24,05

109,30

Ремонт автомобильной дороги 35О МЗ35Н-007 Малый Маяк-Утес км0+000-км5+000

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Расчет

Неустойка, тыс. рублей

58 250,27

18.05.2021-25.05.2021

20%

58 250,27х8х1/300х20%

310,67

54 490,48

27.05.2021-24.06.2021

20%

54 490,48х29х1/300х20%

1053,48

44 650,22

26.06.2021-29.06.2021

20%

44650,22х4х1/300х20%

119,07

31 986, 43

01.07.2021-27.07.2021

20%

31 986,43х27х1/300х20%

575,76

25 052, 34

29.07.2021-06.12.2021

131

20%

25 052,34х131х1/300х20%

2187,90

15 837, 82

08.12.2021-19.12.2021

20%

15837,82х12х1/300х20%

126,70

7 583, 43

21.12.2021-27.12.2021

20%

7583, 43х7х1/300х20%

35,39

218

4408,97

Ремонт автомобильной дороги 35ОП МЗ 35Н-032 Лазурное-Рабочий Уголок км0+000-км2+700

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Расчет

Неустойка, тыс. рублей

36 231, 60

18.05.2021-25.05.2021

20%

36 231, 60х8х1/300х20%

193,24

25 538,18

27.05.2021-24.06.2021

20%

25 538,18х29х1/300х20%

493,74

13 576,73

26.06.2021-19.12.2021

177

20%

13 576,73х177х1/300х20%

1602,05

3 478,03

21.12.2021-22.12.2021

20%

3 478,03х2х1/300х20%

18,10

216

2307,13

Ремонт автомобильной дороги 35ОП МЗ 35Н-626 Ялта-Севастополь-Симеиз км0+000-км1+100

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Расчет

Неустойка, тыс. рублей

18 877,67

01.06.2021-24.06.2021

20%

18 877,67х14х1/300х20%

302,04

12120, 04

26.06.2021-29.06.2021

20%

12 120,04х4х1/300х20%

32,32

9063, 50

01.07.2021-16.09.2021

20%

9063,50х78х1/300х20%

471,30

8443,81

18.09.2021-19.12.2021

20%

8443,81х93х1/300х20%

523,52

3 613,86

21.12.2021-27.12.2021

20%

3 613,86х7х1/300х20%

16,86

206

1346,04

Ремонт автомобильной дороги 35ОП МЗ 35Н-624 Ялта-Севастополь-Гаспра км 0+000-км 1+600

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Расчет

Неустойка, тыс. рублей

23 991, 28

01.06.2021-24.06.2021

20%

23991,28х24х1/300х20%

383, 86

22 945, 56

26.06.2021-29.06.2021

20%

22945, 56х4х1/300х20%

61,19

13 195, 18

01.07.2021-25.08.2021

20%

13195, 18х56х1/300х20%

492, 62

6 283, 45

27.08.2021-19.12.2021

115

20%

6283, 45х115х1/300х20%

481, 73

1 994, 89

21.12.2021-27.12.2021

20%

1994,89х7х1/300х20%

9,31

206

1428,71

Ремонт автомобильной дороги 35ОП МЗ 35Н-033 Малый Маяк-Бондаренково км 0+000-км2+000

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Расчет

Неустойка, тыс. рублей

12 368,03

01.08.2021-17.11.2021

109

20%

12368,03х109х1/300х20%

898,74

1 329,85

19.11.2021-19.12.2021

20%

1329,85х31х1/300х20%

27,48

975,25

21.12.2021-27.12.2021

20%

975,25х7х1/300х20%

4,55

147

930,77

1263

15 336,10

Всего общая сумма неустойки ГУП РК «Крымавтодор» перед ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» составляет 15 336 100,00 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ.

25.07.2022 года № 16-05/256ю ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в адрес ГУП РК «Крымавтодор» направлена претензия о взыскании пени в сумме 15 336 100, 00 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

С учетом указанного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, в соответствии с представленным выше расчетом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как указывалось ранее, контрактом, а именно пунктом 11.3 Контракта, установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств Заказчик вправе требовать уплаты неустойки.

Однако, не считая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту согласно расчету истца составляет 15 336 100,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе указывает, что контракт выполнен им полностью.

Исследовав материалы дела, суд установил, что работы по контракту были выполнены ответчиком в 2021 г. действительно с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем истцом обосновано заявлено о взыскании неустойки (пени). При этом, расчет истца по неустойке принимается судом как методологически и арифметически неверным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства.

Так, в материалы дела истцом представлен справочный расчет, произведенный истцом, в соответствии с которым сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 299 407,32 руб. При этом, в указанном расчете применена ставка Центрального Банка, установленная на дату прекращения обязательств (подписания акта выполненных работ). Указанный расчет признается судом надлежащим для расчета суммы пени.

Однако, суд полагает, что неустойка должна быть списана в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 исходя из следующего.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018, от 24.04.2020 N 305-ЭС20-6037 по делу N А40-149543/2019.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что списанию подлежит неустойка вне зависимости от даты вступления в силу изменений в Правила № 783.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обязан был произвести списание неустойки после внесения соответствующих изменений в Правила № 783, то есть после возникновения у него соответствующих обязанностей.

Судом установлено, что обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью, что также подтверждено истцом.

Судом установлено, что сумма неустойки в размере 6 299 407,32 руб. составляет менее 5% от стоимости контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка (пеня) подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, и, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворении.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой суммы. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при подаче иска, истцом государственная пошлина не оплачена со ссылкой на то, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

При этом, судом разъяснялось истцу, что Учреждение является плательщиком государственной пошлины и выводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Как указано в статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 НК РФ.

Так, согласно пп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, основанием для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий, а именно: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов.

Изложенные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определениях от 04.07.2018 № 307-КГ18- 8974 по делу № А56-93475/2017, от 19.01.2018 № 301-ЭС17-17863 по делу № А43- 35197/2016, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-18265 по делу А41-88631/2016, от 27.01.2017 № 301- ЭС16-19349 по делу № А28-1565/2016.

Кроме того, соответствующая позиция нашла свое закрепление в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу А83- 11846/2018, согласно которого судом был сделан вывод об отсутствии у государственного казенного учреждения права на льготу по оплате государственной пошлины в соответствии с положением статьи 333.37 НК РФ.

В определении о принятии к производству искового заявления судом было указано на отсутствие у ГКУ «САД» льгот по оплате государственной пошлины и о том, что вопрос о ее взыскании будет рассмотрен при вынесении итогового судебного акта.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 99 681,00 руб.

С учетом того, что судом установлены основания для отказа в иске, сумма государственной пошлины возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 681,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова