АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 марта 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-14798/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сезон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Выучейского, дом 28 корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Надомаркет" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 660028, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Телевизионная, д. 1, стр. 37, пом. 4, офис 2-02)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сезон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надомаркет" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 943 400 руб. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 за август (336 700 руб.) и сентябрь (606 700 руб.) 2024 года.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 893 400 руб. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 за август (286 700 руб.) и сентябрь (606 700 руб.) 2024 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил в суд отзыв на иск.
11.03.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования размера суммы долга и подписания акта сверки взаиморасчетов.
Представитель истца заявил возражения на ходатайство ответчика, сообщив, что у ответчика имелось достаточно времени для рассмотрения и подписания ранее направленного в адрес его акта сверки.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 АПК РФ, не может быть признана уважительной.
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела у ответчика имелась неоднократная возможность в случае наличия возражений по заявленной истцом суммы долга представить такие возражения в материалы дела, как и представить подписанный акт сверки, ранее направленный ответчик.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество, именуемое далее помещение: часть нежилого помещения №2 площадью 1273,4 кв.м, расположенного на втором этаже здания, имеющего назначение - нежилое, условный кадастровый номер 29-29-06/029/2009-103, по адресу: <...>.
Настоящий договор заключается на срок 120 месяцев с момента государственной регистрации договора (пункт 6.1. договора).
Согласно пункту 2.2.2. договора, арендатор обязался своевременно производить оплату арендодателю арендной платы и иных платежей, в размере и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 3.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2022) предусмотрено, что с 01.02.2022 постоянная составляющая арендной платы за пользование помещением составляет 500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц, включая НДС. Оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, предыдущего к расчетному.
Следовательно, размер постоянной составляющей арендной платы в месяц за пользование помещением составляет 636 700 руб., включая НДС.
Учитывая не внесение арендатором арендной платы, арендодатель направил ему досудебную претензию №109 от 15.11.2024, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии уплатить долг по постоянной составляющей арендной платы в размере 2 546 800 руб., в том числе 636 700 руб. за август 2024 года, 636700 руб. за сентябрь 2024 года, 636 700 руб. за октябрь 2024 года и 636 700 р3б. за ноябрь 2024 года.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец, в соответствии с пунктом 8.11. договора, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика на момент принятия судом иска истца к производству (05.12.2024) образовалась задолженность перед истцом в размере 2 546 800 руб. за период с августа по ноябрь 2024 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату долга, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика 893 400 руб. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 за август (286 700 руб.) и сентябрь (606 700 руб.) 2024 года.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НадоМаркет" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сезон" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 893 400 руб. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НадоМаркет" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 670 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин