АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2165/2023 02 ноября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 Полный текст решения изготовлен 02.11.2023
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)
к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 484 249 руб. 80 коп., при участии представителей: от истца и ответчика - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за периоды с 23.03.2019 по 22.07.2019, с 01.08.2020 по 31.12.2022 в размере 404 119 руб. 64 коп., неустойку (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 17.07.2023 в размере 80 130 руб. 16 коп., а всего 484 249 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления
коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 08.08.2023 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 06.09.2023. Протокольными определениями от 06.09.2023, 05.10.2023 по ходатайству истца суд продлял подготовку по делу, откладывая предварительное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в отзыве на иск от 04.09.2023 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно отзыву от 04.09.2023 департамент представил возражения по пунктам 11, 14, 16, 17 расчета суммы иска.
Истец к судебному заседанию представил в суд ходатайство от 19.10.2023 № МЭ/20- 18-34-3864, в котором заявил об уточнении суммы иска с учетом корректировки, просит взыскать с ответчика 516 062 руб. 06 коп., в том числе: 390 171 руб. 01 коп. – задолженность за периоды с 23.03.2019 по 22.07.2019 и с 01.08.2020 по 31.12.2022, 125 891 руб. 05 коп. - неустойка (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 24.10.2023.
Суд на основании статей 46, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленные истцом ходатайства.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.
В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права
суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан» единой теплоснабжающей организацией в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» определено открытое акционерное общество «Магаданэнерго».
Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 19, 153 ЖК РФ, исходя из того, что расходы по коммунальным услугам (тепловая энергия), оказываемым муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 390 171 руб. 01 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:
№ п/п
Период
Адрес
Сумма
1.
17.11 2020-31.05.2021
Набережная реки Магаданки, 61, кв.15
10500,60
2.
18.08.2022-31.12 2022
Марчеканский <...>
15480,84
3.
04.08.2021-28.10.2021
Горького, 8, кв. 5
15149,78
4.
16.06.2021-22.05 2022
Якутская, 51, Б, комн.531
14985,89
5.
17.02.2022-11.04.2022
Полярная, 31, кв. 60, комн. 58,59
8211,60
6.
25.05.2021-23.09.2021
Марчеканское шоссе, 38, А, комн. 242
8860,61
7.
23.06.2021-24.03.2022
Марчеканское шоссе, 38, А, комн. 205
17446,21
8.
01.09.2022-31.12.2022
Транспортная, 19, кв. 79
14968,20
9.
01.09.2022-31.12.2022
Колымская, 12, кв. 18
15387,67
10.
01.09.2022-31.12.2022
ФИО1, 21, кв. 21
12292,23
11.
01.09.2022-31.12.2022
Кольцевая, 50, кв. 24
10596,45
12.
01.03.2021-21.03.2022
Марчеканский <...>
35072,13
13.
01.09.2020-05.07.2021
Кольцевая, 52, секц. 98-105, комн. 102
26365,88
14.
01.03.2022-31.12.2022
ФИО2, 5, секц.61-65, комн. 64
0,00
15.
01 03 2022-31.12.2022
ФИО3, 6, кв. 2
39490,95
16.
27.03.2019-22.07.2019
Пролетарская, 61, к. 3, кв. 12, комн. 1,2
12723,15
17.
01.08.2020-12.01.2022
Попова, 5, корп.2,комн. 319
45356,78
18.
01.01.2021-31.12.2022
Энергостроителей, 3, Г, кв. 10
74830,43
19.
01.07.2022-31.12.2022
Наб.р. Магаданки, 15, к.1, кв.63, комната
12451,61
ИТОГО
390171,01
Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе
центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры на теплоснабжение в пустующий муниципальный жилищный фонд в спорный период времени не заключены.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.
После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 11, 16, 17 расчета суммы иска.
Ответчик заявил возражения по пункту 11 таблицы расчета суммы иска (ул. Кольцевая, 50, кв. 24), указав, что согласно справке с места регистрации собственником указанного жилого помещения являлась ФИО4, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 24.05.2021. По указанному адресу также зарегистрирован по месту жительства с 23.05.2018 года ФИО5. 08.08.2023 департамент обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с
исковым заявлением к Алексеев Роман Вячеславович о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение. 29.08.2023 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме. Департамент полагает, что задолженность по указанному помещению не подлежит взысканию с муниципального образования «Город Магадан» до вступления в законную силу указанного решения суда.
Рассмотрев доводы ответчика, учитывая, что согласно данным сайта http://magadansky.mag.sudrf.ru/ решение от 29.08.2023 вступило в законную силу 06.10.2023, суд считает данные возражения необоснованными. Поскольку жилое помещение по адресу: ул. Кольцевая, 50, кв. 24 в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 являлось пустующим, в связи с чем требование истца по пункту 11 таблицы расчета на сумму 10 596 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Далее ответчик заявил возражения по пункту 16 таблицы расчета суммы иска (ул. Пролетарская, 61, к. 3, кв. 12, комн. 1,2), пункту 17 расчета суммы иска (ул. Попова, 5, корп.2,комн. 319) в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассмотрев заявленные истцом требования и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что по пункту 16 срок исковой давности пропущен.
Так истцом заявлен период с 27.03.2019 по 22.07.2019.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
Суд пришел к выводу, что по пункту 16 расчета суммы иска срок исковой давности истцом пропущен, поскольку иск подан 02.08.2023.
В связи с чем требование истца по пункту 16 таблицы расчета на сумму 12 723 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежит.
Срок исковой давности по пункту 17 расчета суммы иска не пропущен по следующим основаниям.
Истцом заявлен период с 01.08.2020 по 12.01.2022 (срок оплаты до 10.09.2020). Иск подан в суд 02.08.2023.
В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке
урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, с учетом 30-дневного срока для соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по пункту 17 расчета суммы иска истцом не пропущен, в связи с чем возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.
Ранее возникшие между сторонами разногласия по пункту 14 расчета суммы иска сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.
Учитывая изложенное, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, на сумму 377 447 руб. 86 коп. Во взыскании 12 723 руб. 15 коп. истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 24.10.2023 в размере 125 891 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку истцом неустойка по пунктам 14, 16 расчета суммы иска не начислялась, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 125 891 руб. 05 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С уточненной суммы иска 516 062 руб. 06 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 13 321 руб. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 20.07.2023 № 18608 уплатил госпошлину в размере 12 685 руб. (л.д.6).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение суммы иска от 24.10.2023 № МЭ/20-18-34-3921. Считать заявленными требования о взыскании 516 062 руб. 06 коп., в том числе: 390 171 руб. 01 коп. – задолженность за периоды с 23.03.2019 по 22.07.2019 и с 01.08.2020 по 31.12.2022, 125 891 руб. 05 коп. - неустойка (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 24.10.2023.
2. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 377 447 руб. 86 коп., неустойку в размере 125 891 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 685 руб. 00 коп., а всего – 516 023 руб. 91 коп.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований (12 723 руб. 15 коп.) отказать.
4. Взыскать с истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 руб. 00 коп.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Л.А. Литвинова