Решение по делу № А32-61967/2022 от 29.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-61967/2022

«29» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, об обязании вернуть имущество,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Содружество» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с задолженность по Договору аренды № ЮРО/163 от 16.06.2022 в размере 23 233 руб. 06 коп.

2. Взыскать договорную неустойку в размере 364 584 руб.

3. Обязать ответчика вернуть имущество по акту приёма-передачи: рама с лестницей 10 штук, рама без лестницы 15 штуки, диагональ 25, горизонталь 25 штук, балка настила ригель 50 штук, щит деревянный 50 штук.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 16.06.2022 стороны заключили договор аренды строительного оборудования №ЮРН/163 (далее - договор), по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) во временное пользование движимое имущество, а последний – принять и оплатить за пользование и своевременно возвратить имущество после окончания срока аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров срок аренды, размер арендной платы по каждой партии указываются в приложении № 1 к договору.

Пунктами 3.2.4 договоров установлено, что арендатор имеет право продлить срок аренды произведя оплату сверх первоначально оплаченной суммы арендной платы, срок аренды продлевается на количество оплаченных дней.

В соответствии с приложением № 1 стороны договорились, что срок аренды начинается с 17.06.2022 по 01.07.2022 на 15 суток, в сумме 15 500 руб. оплачена на момент получения имущества по договору. Арендная плата в сутки составляет 1 033 руб. 33 коп. Обеспечительный платеж (залог) 15 000 руб. оплачен.

Арендодатель передал 17.06.2022 г. в аренду арендатору следующее имущество по акту, подписанному сторонами: рама с лестницей 40 (ДЗСЛ) Б/У в количестве 10 шт. стоимостью 1 825,20 руб. за шт. без НДС, рама проходная 40 (ДЗСЛ) Б/У в количестве 15 шт. стоимостью 1 585,20 руб. за шт. без НДС, связь горизонтальная 3 м. Б/У в количестве 25 шт. стоимостью 351,60 руб. за шт. без НДС, связь диагональная 3 м. Б/У в количестве 25 шт. стоимостью 722,40 руб. за шт. без НДС, балка настила (Ригель) 3 м. Б/У в количестве 50 шт. стоимостью 1 254 руб. за шт. без НДС, щит деревянный 0.95 х 1 м. Б/У в количестве 50 шт. стоимостью 682, 80 руб. за шт. без НДС. Стоимость имущества составляет 165 720 руб.

В соответствии с п. 3.2.4 договора срок аренды может продлеваться только произведя оплату сверх первоначальной оплаченной суммы. Только в этом случае продлевается срок аренды.

Как указывает истец, арендатором по договору аренды частично исполнены обязательства по оплате, о чем свидетельствуют платежные поручения № 150 от 24.06.2022 на сумму 30 500 руб., № 202 от 26.07.2022 на сумму 31 000 руб., № 317 от 07.10.2022 на сумму 69 233 руб. 11 коп., № 395 от 26.10.2022 на сумму 25833 руб. 25 коп., всего на сумму 156 566 руб. 36 коп.

Истец также указывает, что имущество арендатором не возвращено в срок (16.11.2022 г.), задолженность по внесению арендных платежей за период с 17.06.2022 по 07.12.2022 составила 23 233 руб. 06 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате имущества и погашении задолженности, неустойки. Неисполнение данных требований послужило для ИП ФИО1 основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 23 233 руб. 06 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 364 584 руб. неустойки за просрочку возврата арендованного имущества за 22 дня с 17.11.2022 по 08.12.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4.2.1 договора за просрочку возврата имущества, по окончанию срока аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 10 % от стоимости невозвращенного имущества, указанной в приложении к договору, за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

По смыслу разъяснения, приведенного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство ответчика возникло после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 364 584 руб. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть оборудование, полученное по договору от 16.06.2022.

Неисполнение предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для расторжения договора истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если 7 основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор (отказаться от исполнения), направить Арендатору уведомление в случаях: - исполнения имущества не в соответствии с его назначением или не в соответствии с п.3.2.1 Договора; -угрозы утраты имущества или передачи его третьим лицам без согласия Арендодателя; выявленного повреждения либо иного ущерба, причиненного имуществу по вине Арендатора. Договор считается расторгнутым с момента направления Арендодателем в адрес Арендатора соответствующего уведомления.

В материалы дела представлено требование к ответчику, согласно которому последний был уведомлен об отказе истца от договора аренды и необходимости вернуть имущество.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, оборудование не возвращено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состояния, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд считает необходимым установить десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по возврату спорного имущества, полагая этот срок разумным и достаточным для совершения вышеуказанных действий с учетом срока рассмотрения дела.

Поскольку оспариваемый договор расторгнут арендодателем, то имеются все основания для применения последствий в виде обязания ответчика возвратить по акту приема-передачи следующее имущество, а именно: рама с лестницей 10 штук, рама без лестницы 15 штуки, диагональ 25 штук, горизонталь 25 штук, балка настила ригель 50 штук, щит деревянный 50 штук, являющееся предметом договора аренды строительного оборудования № ЮРН/163 от 16.06.2022 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Обязать ООО «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) следующее имущество: рама с лестницей 10 штук, рама без лестницы 15 штуки, диагональ 25 штук, горизонталь 25 штук, балка настила ригель 50 штук, щит деревянный 50 штук, являющееся предметом договора аренды строительного оборудования № ЮРН/163 от 16.06.2022.

Взыскать с ООО «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 23 233 руб. 06 коп. задолженности, 364 584 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 16 756 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко