Решение по делу № А33-9092/2024 от 27.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года

Дело № А33-9092/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2025.

В полном объёме решение изготовлено 27.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новолес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новолес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО5 (ИНН <***>);

- ФИО6;

- КГБУ «Терянское лесничество»;

- ИП ФИО7 (ИНН: <***>);

- ИП ФИО8 (ИНН <***>);

- КГКУ "Лесная Охрана" Красноярск (ИНН: <***>);

в судебном заседании присутствуют:

от истца по первоначальному иску (до перерыва): ФИО9, представитель по доверенности №5/24 от 30.07.2024, личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО10, представитель по доверенности от 19.05.2025, личность удостоверена паспортом, удостоверение адвоката №2014;

в отсутствие иных лиц;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новолес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1/2022 от 30.12.2022 года в размере 3 769 684,80 руб., неустойки в размере 1 23 540,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 466 руб.

Определением от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

02.05.2024 принято встречное исковое заявление о взыскании 3 674 396 руб. аванса, 405 825,36 руб. неустойки.

От истца по первоначальному иску в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 3 778 435,60 руб., неустойку в размере 3 506 388,24 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

От истца по встречному иску в материалы дела поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 3 544 515,20 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2022 между сторонами заключен договор подряда № 1/2022, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг по заготовке древесины хвойных и лиственных пород, указанный в пункте 1.4. договора, на лесных участках в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений №№ 434/млх, 439/млх, 440/млх, 451/млх, 452/млх от 26.12.2022 и осуществить транспортировку пиловочника на склады заказчика.

На основании пункта 1.4. договора комплекс работ включает все виды лесосечных работ, в том числе: подготовку лесосеки для заготовки древесины, заготовку древесины, валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку, складирование лесоматериалов, очистку мет рубок от порубочных остатков, подготовку лесосек законченных рубкой к осмотру мест рубок, а также погрузку, разгрузку и вывозку древесины на склады заказчика указанные в пункте 1.6. договора.

Результат работ принимается после приёмки древесины на складах заказчика.

Конечный срок выполнения работ 31.05.2023 (пункт 1.5. договора).

Цена договора согласована в пункте 5.1. договора – стоимость работ по заготовке 1 куб.м. пиловочника доставленного до места указанного в пункте 1.6 договора и принятого заказчиком составляет 2400 руб./ куб.м.

Место приёмки древесины – склады заказчика (пункт 1.6. договора).

В указанную стоимость включены затраты исполнителя на выполнение работ и мероприятий указанных в пункте 1.4 договора.

Согласно пункту 2.3 договора вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой.

70 % от стоимости работ с учетом внесенной предоплаты оплачивается в течение 10 банковских дней после приёмки представителями заказчика заготовленного пиловочника и подписания сторонами без замечаний акта приема-сдачи объема заготовленного пиловочника, акта выполненных работ и иных документов, указанных в пункте 4.2. договора. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания актов промежуточного осмотра лесосек лесничеством и заказчиком (пункт 5.2.2., 5.2.3 договора).

Истец указал, что исполнитель во исполнение договора заключил договоры подряда:

1. Договор подряда № 4/12/2022 от 29.12.2022г. между ООО «Новолес» и ИП ФИО1 на оказание услуг заготовки леса. В соответствии с актом выполненных работ ИП ФИО1 оказано услуга на общую сумму 1 927 185,60 рублей.

2. Договор подряда № 1/12/2022 от 29.12.2022г. между ООО «Новолес» и ИП ФИО3 на оказание услуг заготовки леса. В соответствии с актом выполненных работ ИП ФИО3 оказано услуг на общую сумму 5 835 600 рублей.

3. Договор № 03/12/2022 от 29.12.2022г. между ООО «Новолес» и ИП ФИО2 на оказание услуг специальной техникой. В соответствии с актом выполненных работ ИП ФИО2 оказано услуга на общую сумму 350 000 рублей.

4. Договор № 20/11/2023 от 20.11.2023г. между ООО «Новолес» и ИП ФИО4 на оказание услуг специальной техникой. В соответствии с актом выполненных работ ИП ФИО4 оказано услуг на общую сумму 117 000 рублей.

5. Договор № 08/П от 22.03.2023г. между ООО «Новолес» и самозанятым ФИО5 на оказание услуг перевозки. В соответствии с актом выполненных работ ФИО5 оказано услуг на общую сумму 23 200 рублей.

6. Договор № 25/П от 28.11.2023г. между ООО «Новолес» и самозанятым ФИО6 на оказание услуг перевозки. В соответствии с актом выполненных работ ФИО6 оказано услуг на общую сумму 102 500 рублей.

В материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ.

Истец указал, что субподрядчики выполнили работы на сумму 8 355 485,60 руб.

Истец указал, что им предъявлены работы на сумму 9 015 384,80 руб.:

-Комплекс работ по заготовке и вывозке на сумму 2 712 784,80 рублей (УПД № 4 от 28.04.2023г.; УПД № 13 от 30.04.2023г.; УПД № 16 от 17.12.2023г.)

-Услуги заготовки на сумму 5 835 600 рублей (УПД № 12 от 30.04.2023г.)

-Услуги специальной техники на сумму 467 000 рублей (УПД № 14 от

30.04.2023г.; УПД № 15 от 30.11.2023г.

Оплачено заказчиком 5 245 700 рублей.

Истец числит задолженность ООО «Фортуна-3» перед ООО «Новолес» в размере 3 769 684,80 рублей.

Истец начислил 1 23 540,57 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Претензией от 26.01.2024 истец обратился к ответчику.

Ответчик направил ответ от 23.01.2024 № 23/01, согласно которому по договору перечислено 5 245 700 руб., а работы выполнены только на 1 308 876 руб. согласно УПД № 4 от 28.04.2023 (подписан), заготовку и транспортировка древесины не подтверждены.

Истец 29.01.2024 письмом исх. № 29/01-1 направил в адрес ответчика УПД № 13 от 30.04.2023г. на сумму 1 141 480,80 руб.; УПД № 16 от 17.12.2023г. на сумму 262 428 руб., УПД № 12 от 30.04.2023г. на сумму 5 835 600 руб., № 14 от 30.04.2023г. на сумму 350 000 руб.; УПД № 15 от 30.11.2023г. на сумму 117 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв:

- по договору выплачено 5 245 700 руб.;

- услуги выполнены на 1 571 304 руб. – по УПД № 4 от 28.04.2023 на сумму 1 308 876 руб. и УПД № 16 от 17.12.2023г. на сумму 262 428 руб.;

- древесина на 3 674 396 руб. не получена;

- оплата работ третьим лицам не может быть возложена на ответчика;

02.05.2024 принято встречное исковое заявление о взыскании 3 674 396 руб. аванса, 405 825,36 руб. неустойки.

От истца по встречному иску в материалы дела поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 3 675 692 руб. долга, проценты на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

В обоснование истец по встречному иску указал, что оплатил по договору 5 245 700 руб., услуги приняты по УПД № 16 от 17.12.2023, № 4 от 28.03.2024 на сумму 1 570 008 руб., неотработанный аванс 3 675 692 руб.

Ответчик по встречному иску указал следующее:

- ООО «Фортуна-3» подписаны УПД №№ 4, 16; остальной объем заготовленного пиловочника общество вывозило самостоятельно с декабря 2023 года с лесосек без письменного изменения условий договора,

- в связи с изменением условий договора и самостоятельным вывозом в декабре 2023 года, срок договора изменен с мая на декабрь;

- ООО «Новолес» заключён договор с ФБУ «Рослесзащита» «Центр защиты леса Красноярского края», в рамках договора составлено заключение о том, что общая площадь вырубки составила 50,9 га.

Истец по первоначальному иску уточнил требования:

Истец пояснил, что договором подряда №1/2022 от 30.12.2022, пунктом 1.2. предусмотрено местоположение лесных насаждений, подлежащих лесозаготовки и его объём, дровяная древесина выделена отдельным объемом и не включена в деловую древесину:

Лесничество, участковое лесничество

Квартал (выдел)

Площадь, га

Объем древесины, подлежащей заготовки (кб.м)

Заготовил Истец

Вывез Истец

всего

в т.ч. деловая

Дровяная

(дровяная

часть на

оплачивается)

Терянское лесничество, Каталангское

участковое лесничество

Квартал 115, выделы 15,22,25

11,2

2 033

1221

812

Терянское

лесничество,

Нижнетерянское

участковое

лесничество

Квартал 130,

выделы 11, 14,

15,16

27,9

5 050

3 866

1 184

Терянское

лесничество,

Нижнетерянское

участковое

лесничество

Квартал 130,

выделы 15,16,

17,19

45,8

7 751

5 888

1863

4 817,0 (деловая)

Терянское лесничество, Нижнетерянское

Квартал 130, выделы 19

22,6

3 901

2 659

1242

951,234 (деловая)

-----------

участковое лесничество

Терянское

лесничество,

Нижнетерянское

участковое

лесничество

Квартал 129, выделы 13

17,1

3 028

2 065

963

654,71 (деловая)

654,71

Терянское

лесничество,

Нижнетерянское

участковое

лесничество

Квартал 129, выделы 13,14

9,6

1 014

668

346

ИТОГО:

22 777

16 367

6 410

6 468,944

654,71

Расчет истца заготовка без вывозки (с учетом уточнений):

4 817,0 (деловая) * 1 500 руб.куб.м. = 7225500 руб.

951,234 (деловая) * 1 500 руб.куб.м. = 1 426 851 руб.

Расчет, заготовки с вывозкой:

654,71 (деловая) * 2 400 руб.куб.м. = 1 570 008,00 руб.

Итого: 1 570 008,00 руб.

Исполнителем по договору подряда №1/2022 от 30 декабря 2022 г. оказано всего услуг по заготовке на общую сумму 10 222 359 рублей.

Оплачено заказчиком 5 245 700 рублей.

Итого, истец по первоначальному иску указывает на задолженность ООО «Фортуна-3» перед ООО «Новолес» в размере 4 976 659 рублей.

Ответчик уточненные требования не признал:

- договором предусмотрена цена 2400 руб. за 1 куб.м. за подготовку лесосеки для заготовку, заготовку древесины, валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку, складирование, очистку мет от рубки, подготовку лесосек к осмотру, передачу древесины на склад заказчика;

- при расчете цены иска и части заготовленной, но не вывезенной древесины ООО «Офртуна-3» указывала стоимость заготовки 1100 руб. за 1 кв.м., такая же цена в договорах с третьими лицами; стоимость в размере 1900 руб. не обоснована;

- в договорах с ИП ФИО1, ФИО3 не определен объем древесины исходя из деловая или дрова; данные в актах не позволяют определить сколько заготовлено деловой древесины и дров;

- ООО «Фортуна-3» настаивает, что ООО «Новолес» заготовил деловой древесины столько, сколько общество вывезло самостоятельно – 934,162 куб.м.;

ООО «Новолес» представил расчет 1900 руб.:

Валка леса складирование на лесосеке – 1100 руб. за кв.м.

Раскряжевка – 500 руб. за кв.м.

Укладка в штабель - 300 руб. за кв.м.

ООО «Новолес» уточнил требования исходя из стоимости 1500 руб. (заготовка 1200 руб. и 300 руб. дополнительные расходы общества).

Судом истребованы в Федеральном агентстве лесного хозяйства (ИНН <***>) следующие доказательства:

1. Сведения из сервиса ЛесЕГАИС о складах, отчетах ООО «Фортуна-3» по указанным пунктам :

- Пункт складирования древесины (МСД), зарегистрированных ООО «Фортуна-3» (ИНН <***>) в 2023 году на территории Богучанского района Красноярского края, отчеты;

- Сведения об объемах древесины зарегистрированных ООО «Фортуна-3» на указанных складах в 2023 – 2024 году, отчеты;

- Сведения о вывезенной древесине со складов (МСД) ООО «Фортуна-3» (ИНН <***>) в 2023-2024 году, отчеты.

ИП ФИО3 представил отзыв на встречный иск:

- общий объем древесины по договору подряда от 29.12.2022 составил 4 863 куб.м., согласно акта от 30.04.2023 № 1 на сумму 5 835 600 руб., объем находится на лесосеке, что подтверждено совместным выездом в декабре 2024 года с ООО «Новолес», составлен акт осмотра и пересчитан заготовленный лес в штабеле, ООО «Фортуна-3» было известно о заготовленной древесине, в связи с ем оплачено напрямую 1 000 000 п/п № 490 от 17.03.2023,

Федеральное агентство лесного хозяйства представило сведения.

Истец представил акт комиссионного осмотра лесосеки от 04.12.2024, согласно которому объем заготовленной древесины в квартале № 130, лесосека 11, 14, 15, 16, 17, 19 -4 817 куб.м., уведомление ООО «Фортуна-3» об осмотре на 04.12.2024.

ООО «Фортуна-3» организовала вывозку спорного лесоматериала (письмо от 20.01.2025 № 4/25).

Истец по встречному иску представил уточнения:

Согласно сведений ЛесЕГАИС, представленных по запросу суда по договору № 452 млх от 20.12.2022 перевезено 708,827 куб.м.

По УПД №№ 4, 16 объем – 654,71куб.м.

Не оплачено 708,827-654,71*2400 = 129 864 руб.

Истец уточнил иск и уменьшил на 129 864 руб.

Согласно сведений ЛесЕГАИС, представленных по запросу суда по договору № 451 млх от 20.12.2022 вывезено 1285,459 куб.м.

ООО «Новолес» заготовило, ООО «Фортуна-3» самостоятельно вывезло 934,162 куб.м. В подтверждение самостоятельной вывозки представлены договор перевозки, акты, платежные поручения.

ООО «Фортуна-3» признает, что ООО «Новолес» заготовил древесину в объеме 109,365 куб.м. (на сумму 262 476 руб.).

Истец уточнил иск и уменьшил на 262 476 руб.

Истец по первоначальному иску оспорил договор с ИП ФИО8, ИП ФИО11, представленные в подтверждение требований; истец полагает договоры не имеют отношения к спорному делу, так как на момент подачи иска в суд 26.03.2024 лес уж был заготовлен.

Истец по иску уточнил требования с учетом следующего:

- между сторонами не оспаривается выполнение работ на сумму 1 701 184,80 руб. на основании УПД №№ 4 от 28.03.2024 и № 16 от 17.12.2023;

- ООО «Фортуна» признавало при рассмотрении спора заготовку в квартале 129, выдел 13,14 в объеме 1285,459 куб.м., общество самостоятельно вывезло указанный объем, работы приняты на сумму 1285,459*1200 руб. (заготовка) = 1 542 550,80 руб.

Итого 3 243 735,60 руб.

- 5 245 700 руб. получено аванса – 3 243 735,60 руб. = 2 536 664,40 руб. остаток аванса.

- ООО «Новолес» заготовлена древесина в объеме 4817 куб.м. на сумму 5 780 400 руб.

- долг составляет 5 245 700 – 1701 184,80 – 1542 550,80 – 5 780 400 = 3 778 435,60 руб.

Истец по встречному иску уточнил требования с учетом следующего:

- не оспорено выполнение работ на 1 701 184,80 руб. на основании УПД №№ 4 от 28.03.2024 и № 16 от 17.12.2023;

- сумма неотработанного аванса 5 245 700-1701 184,80 = 3 544 515,20 руб.

Истец также просит взыскать проценты с даты вынесения решения суда по статье 395 ГК РФ по день оплаты денежных средств. Уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается исполнение договора на сумму 1 701 184,80 руб. (подписан УПД № 4 на сумму 1 308 876 руб. и № 16 на сумму 262 428 руб.; по информации ЕГАИС 54,114 куб.м. ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спор возник относительно выполнения работ в остальной части, предъявленной истцом.

Истец указал, что им предъявлены работы:

- 1 701 184,80 руб. (нет спора);

- 1 542 550,80 руб. (заготовка в квартале 129 выделе 13,14 в объеме 1 285,459 куб.м. * 1200 руб., вывоз самостоятельно ответчиком);

- 5 780 400 руб. (заготовка в квартале 130 выделах 11, 14 , 15, 16, 17, 19: 4 817 * 1200).

Оплачено заказчиком 5 245 700 руб.

Истец по первоначальному иску числит задолженность ООО «Фортуна-3» перед ООО «Новолес» в размере 3 778 435,60 руб.

Ответчик по первоначальному иску позицию по делу уточнил и оспаривает все работы по договору помимо признанной суммы на 1 701 184,80 руб., так как предметом договора являлся комплекс работ.

В то же время, по результатам сведений ЛесЕГАИС по договору купли-продажи лесных насаждений № 451 млх от 20.12.2022 перевезено 1285,459 куб.м., что также признавалось ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Суд уточненную позицию ответчика не принимает с учетом сведений ЛесЕГАИС.

Материалами дела подтвержден факт не только заготовки, но и вывозки древесины ответчиком самостоятельно.

В отсутствие оплаты полученной древесины на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение. Полученная древесина подлежит оплате.

Истец просит взыскать долг по оплате за спорные работы по цене 1200 руб.

ООО «Новолес» представил расчет услуг:

Валка леса складирование на лесосеке – 1100 руб. за кв.м.

Раскряжевка – 500 руб. за кв.м.

Укладка в штабель - 300 руб. за кв.м.

Суд полагает расчет исходя из 1285,459*1200 руб. в сумме 1 542 550,80 руб. обоснованным.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заявляя о несогласии со стоимостью работ в 1200 руб., контррасчет не представил, иную стоимость работ не подтвердил.

Требование истца обосновано.

Суд полагает работы в сумме 5 780 400 руб. оплате не подлежат.

Согласно акта комиссионного осмотра лесосеки от 04.12.2024 объем заготовленной древесины 4817 куб.м.

Суд учитывает, что по договору результатом выполненного комплекса работ является принятая ответчиком древесина на его складе.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался выполнить комплекс работ по заготовке древесины, указанный в пункте 1.3. договора.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, приведенные доводы сторон и условия заключенного договора между сторонами, следует, что оплате подлежат услуги выполненные со стороны истца, которые заключаются в древесины принятой на складе ответчика.

Согласно пункту 1.6. договора в стоимость работ включены все затраты на выполнение работ указанных в пункте 1.4 договора.

Кроме того, согласно пункту 5.2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней после подписания актов промежуточного осмотра лесосек лесничеством и заказчиком.

Иных вариантов оплаты и приемки услуг сторонами не оговаривалось и не предполагалось.

Суд не находит оснований для взыскания работ по заготовке в отсутствие доказательств оказания иных услуг, предусмотренных договором как комплекс.

Аналогичный вывод указан в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2025 по делу № А33-24345/2024.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не имеет возможности воспользоваться заявленным объемом, т.к. не имеет право вывезти древесину с лесосеки, т.к. договора с Министерством лесного хозяйства истекли и ответчик не имеет возможности создать электронный сопроводительный документ для вывозки древесины.

В подтверждение указанного довода ООО «Форткна-3» обратилось с обращением (исх. № 58/08-25 от «15» августа 2025 г.) в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края по вопросу продления срока действия договоров:

- Договор № 434/млх от 26.12.2022 г. - лесные насаждения по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничетво, Каталангское участковое лесничество, квартал№115, выделы № 15, 22, 25;

-Договор № 438/млх от 26.12.2022 г. - лесные насаждения по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничетво, Нижнетерянское участковое лесничество, квартал № 130, выделы № 11, 14, 15, 16;

- Договор № 439/млх от 26.12.2022 г. - лесные насаждения по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничетво, Нижнетерянское участковое лесничество, квартал № 130, выделы № 15, 16, 17, 19;

- Договор № 440/млх от 26.12.2022 г. - лесные насаждения по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничетво, Нижнетерянское участковое лесничество, квартал №130, выдел №19;

на срок до 30.04.2026 в целях заготовки и вывозки лесопродукции расположенной в указанных лесосеках.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края письмом (исх. № 86-017536 от 12.09.2025 г.) «Об отказе увеличении сроков заготовки и хранения и вывоза древесины по договорам купли-продажи от 26.12.2022 г. №№ 434/млх, 438/млх, 439/млх, 440/млх, 452/млх, 451/млх», указало на то, что срок действия договоров определен их условиями и в рассматриваемом случае составлял до 25.12.2023 г., в связи с чем рассмотрение вопроса о продлении договора за истечением их срока действия не представляется возможным.

ООО «Фортуна-3» не имеет возможность сформировать электронный сопроводительный документ на вывозку древесины, равно как и нет возможности внести указанную древесины в базу ФГИС ЛК, в силу прекращения договоров и как следствие отсутствия документального подтверждения происхождения древесины.

Суд отклоняет довод о том, что ООО «Фортуна-3» самостоятельно забирала пиловочник с декабря 2023 года, чем изменило условия договора в части срока договора и цены (согласилось с ценой 2400 кумб.м. без доставки).

Довод не доказан, предположителен.

Истец по первоначальному считает необходимым помимо представленных документов в их совокупности применить принцип «эстоппель», поскольку противоречивые действия, когда определенное предшествующее поведение сторон сформировало у другой стороны доверие и разумные ожидания и их подрыв в результате непоследовательности действий приведет к явной несправедливости. К действиям по самостоятельной вывозке леса силами ООО «Фортуна-3» истец относит письмо №5/24 от 30.01.2024г. в котором ООО «Фортуна – 3» указало, что в настоящее время вывозит самостоятельно заготовленный вами пиловочник. ООО «Новолес» после получения указанного уведомления, принял изменения условий договора, в части вывозки силами ООО «Фортуна» и рассчитывал на получение оплаты именно за заготовку. Истец полагает, что так как ООО «Фортуна-3» самостоятельно стало вывозить в декабре 2023 года с лесосек без письменного изменения условий договора, с чем согласилось ООО «Новолес» и считает в части изменения условий договора – пунктов 1.5, 1.6, 3.2.6, 5. 1 в части приемки выполненных работ и услуг, вывозу заготовленного пиловочника с лесосек заказчиком, а не исполнителем без доставки на склад, указанные в п. 1. 6 договора, согласованными и измененными.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суд полагает, что условия договора не были изменены сторонами. Представленные письма изменение условий договора не подтверждают.

Суд учитывает, что спорный объем древесины ответчиком не вывезен.

Довод о том, что ответчик согласился на оплаты древесины без ее вывозки не подтвержден, противоречит согласованным условиям договора.

Довод о том, что выполнение работ подтверждено заключением договоров с третьими лицами отклонен. Выполнение работ третьими лицами не подтверждает исполнение обязательств договора между сторонами.

Довод о том, что подтвержден факт заготовки древесины отклонен и не является основанием для оплаты с учетом вышеизложенных выводов.

Поскольку работы по договору ответчиком выполнены частично, срок выполнения работ истек, вместе с тем, оплата произведена на сумму, превышающую стоимость выполненных работ, истцом заявлено требование о возврате денежных средств, на стороне ответчика имеется неотработанный аванс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям правовой позиции высшей инстанции при прекращении договора сторона, не получившая встречного исполнения, не лишена права потребовать возврата уплаченные в порядке исполнения договора денежные средства. При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Учитывая факт оплаты истцом ответчику аванса по спорному договору, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ на всю сумму перечисленного аванса, прекращение обязательств по выполнению работ по спорному договору ввиду истечения срока выполнения работ и заявления заказчиком требования о возврате суммы неосвоенного аванса (претензия №235/24), суд пришел к выводу о том, что у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств на сумму неотработанного аванса. Право сохранить за собой сумму предоплаты по договору прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску не обоснованы, встречный иск обоснован в части, исходя из расчета:

5 245 700 руб. аванс – 3 243 735,60 руб. (1 701 184,80+1 542 550,80) выполнено = 2 001 964,40 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая наличие на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения, требование обосновано и подлежит удовлетворению с 27.11.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за уточненный первоначальный иск – 59 424 руб., истец оплатил 47 466 руб., с истца подлежит взысканию в бюджет 11 958 руб. пошлины.

Государственная пошлина за уточненный встречный иск – 40 723 руб.

Истец оплатил 43 104 руб. п/п № 502 от 10.04.2024, 2381 руб. излишне плаченной пошлины подлежит возврату.

23 000,61 руб. расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью "Новолес" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новолес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 958 руб. государственной пошлины.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новолес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 001 964,40 руб. долга, проценты с 27.11.2025 за каждый день просрочки оплаты исходя из суммы долга в размере 2 001 964,40 руб. по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, 23 000,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2381 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 502 от 10.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева