РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва
28 августа 2025 года Дело № А40-161103/25-181-732
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капитоновой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ИКМА" (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 6 189 494 руб. 15 коп., пени в размере 823 006 руб. 52 коп., пени с 01.07.2025г. по дату фактической оплаты
при участии:
от Истца: ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-850/24 от 27.12.2024,
от Ответчика: Не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ИКМА" о взыскании задолженности в размере 6 189 494 руб. 15 коп., пени в размере 823 006 руб. 52 коп., пени с 01.07.2025г. по дату фактической оплаты (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен, иск не оспорен.
Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Открытым акционерным обществом «ИКМА» (ответчик) с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 10.09.2012 № М-09-038086 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.3, площадью 55054 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации базы и склада.
Договор заключен сроком 20.07.2061. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 31.10.2012 за № 77-77-14/035/2012-201.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) были направлены соответствующие уведомления.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 6 189 494, 15 руб.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 823 006, 52 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2024 по 30.06.2025.
Направленная в адрес ответчика претензия от 12.02.2025 № 33-6-60800/25-(0)-1 и №33-6-60800/25-(0)-2 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 189 494 руб. 15 коп. за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.04.2024 по 30.09.2024.г. в размере 823 006 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.07.2025г. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 189 494 руб. 15 коп. (Шесть миллионов сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 15 копеек), неустойку в сумме 823 006 руб. 52 коп. (Восемьсот двадцать три тысячи шесть рублей 52 коп.), неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.07.2025г. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 375руб. 00коп. (Двести тридцать пять тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М. Хабарова