СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-11155/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (№ 07АП-8577/2023) на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11155/2023 (судья Пашкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищная инициатива» (656031, Алтайский край, Барнаул город, Крупской улица, дом 86, помещение н-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (656056, Россия, <...>, помещ. н-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 7 934 543 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищная инициатива» (далее – ООО СЗ «Жилищная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (далее – ООО «Стройпласт») о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в сумме 7 934 543 рублей 27 копеек, государственной пошлины в сумме 62 673 рублей.

Исковые требования ООО СЗ «Жилищная инициатива» мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ по установке витражей лоджий из ПВХ, предварительно оплаченных истцом по договору подряда от 31.08.2021 № S3, что послужило основанием для отказа истца от договора и предъявления требования о возврате неотработанного аванса.

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «Стройпласт» в пользу ООО СЗ «Жилищная инициатива» взыскано 7 934 543 рубля 27 копеек неосновательного обогащения, 62 673 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройпласт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении иска, в обоснование ссылается на несоблюдение истцом порядка расторжения договора подряда от 31.08.2021 № S3, отсутствие оснований для взыскания неотработанного аванса.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Стройпласт» (далее – ООО «Алтай Стройпласт») (исполнитель) и ООО СЗ «Жилищная инициатива» (заказчик) заключен договор от 31.08.2021 № S 3, предмет которого включал обязательства исполнителя осуществить установку на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными объектами общественного назначения (строительный № 3 в квартале 2032) по адресу: <...>» изделий и комплектующих, в количестве и в соответствии с приложениями № 1, № 2 и альбомами технических решений по монтажу светопрозрачных конструкций, из материалов исполнителя, его силами и средствами, либо привлеченными со стороны, с включением стоимости изделий в цену работ по договору, и обязательства заказчика принять работы и оплатить установленную договором цену. Установочные работы включают доставку изделий и комплектующих; монтаж изделий в проем (без предварительного ремонта проема по ГОСТ 30971-2002 и штукатурно-отделочных работ); выполнение монтажных швов (с выполнением гидроизоляционной и пароизоляционной защиты); упаковку строительного мусора в полиэтиленовые мешки и вынос из помещения (вывоз строительного мусора, а также влажная уборка, осуществляется заказчиком самостоятельно, либо за дополнительную плату). Работы могут осуществляться поэтапно по согласованию сторон. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену (пункты 1.1, 1.2).

Сдача работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.01.1999 № 100; при отказе одной из сторон от подписания акта и (или) справки, в них делается отметка об этом, и акт и (или) справка подписывается другой стороной. В случае поэтапного выполнения работ этапом признается фактически выполненный объем работ за месяц, подтвержденный КС-2 и КС-3 (пункт 2.1).

В случае несогласия исполнителя с замечаниями, изложенными заказчиком, в акте приема-передачи, исполнитель за свой счет проводит независимую строительно-техническую экспертизу. В случае подтверждения экспертизой обоснованности замечаний заказчика, исполнитель в десятидневный срок устраняет подтвержденные недостатки. В случае подтверждения экспертизой необоснованности замечаний заказчика и соответствия выполненных работ требованиям договора заказчик в трехдневный срок возмещает исполнителю расходы на проведение экспертизы (пункты 2.2-2.4).

Стоимость договора составляет 7 213 894 рублей 76 копеек (пункт 3.1).

Заказчик до начала выполнения работ оплачивает авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, в сумме 3 606 947 рублей 38 копеек. Оставшиеся денежные средства – согласно фактическому выполнению работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Срок выполнения работ: срок начала работ – 15.09.2021, срок окончания – 15.10.2021 (пункт 3.4).

В случае нарушения заказчиком условий пункта 3.2 договора, исполнитель вправе перенести установочные работы на более поздний срок в соответствии со своим планом, но не боле чем на 10 рабочих дней после внесения окончательной оплаты (пункт 3.5).

Если исполнителем в ходе установочных работ выявляются обстоятельства, влияющие на объем или сложность работ, которые не были учтены при заключении настоящего в виду их скрытого характера, исполнитель оставляет за собой право приостановить работы до полного согласования с заказчиком новых сроков, а также условий их выполнения и дополнительной оплаты (пункт 4.10).

Монтаж изделий и откосов выполняется в соответствии с разработанной и утвержденной исполнителем схемой, утвержденной заказчиком. Заказчику предоставлена необходимая информация по условиям эксплуатации и уходу за изделиями и/или комплектующими (пункт 4.11).

В случае возникновения неблагоприятных погодных условий, препятствующих производству качественного монтажа изделий, исполнитель в одностороннем порядке продляет сроки выполнения работ по договору на количество дней, соответствующих продолжительности этих условий. Исполнитель обязан уведомить заказчика о переносе даты монтажа не позднее 10-00 дня, назначенного для выполнения работ. К неблагоприятным условиям относятся: температура окружающего воздуха ниже -18С; ветер более 15 м/с; проливной дождь с ветром более 10 м/с. (основание ГОСТ 30971-2002 п. В.5.1) (пункт 4.12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторонами в приложении № 1 к договору согласована спецификация, которой согласована стоимость оконных блоков, монтажных работ и комплектующих для монтажа оконных блоков. Общая стоимость составляет 7 213 894 рубля 76 копеек.

25.02.2022 сторонами согласовано дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.08.2021 № S 3, которым в связи с увеличением объема работ согласовано выполнение дополнительных работ стоимостью 16 964 318 рублей 77 копеек (пункт 1).

Общая стоимость договора ориентировочно составила 24 178 213 рублей 53 копейки (пункт 3.1 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения).

Срок окончания работ определен 15.05.2022 (пункт 3.4.2 договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.02.2022 № 1 в приложении № 3 к договору сторонами согласована спецификация, в которой стоимость оконных блоков, монтажных работ и комплектующих для монтажа оконных блоков составила 16 964 318 рублей 77 копеек.

После заключения договора ООО «Алтай Стройпласт» изменило наименование на ООО «Стройпласт», о чем регистрирующим органом внесена 15.06.2022 соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с исполнением обязательств по договору № S3 ООО СЗ «Жилищная инициатива» перечислило на банковский счет ООО «Алтай стройпласт» денежные средства по платежным поручениям от 02.11.2021 № 821 на сумму 4 500 000 рублей, от 24.12.2021 № 1063 на сумму 1 000 000 рублей, от 24.01.2022 № 58 на сумму 1 000 000 рублей, от 07.02.2022 № 158 на сумму 500 000 рублей, от 04.03.2022 № 226 на сумму 1 500 000 рублей, от 04.03.2022 № 253 на сумму 11 026 807 рублей, от 31.03.2022 № 353 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.04.2022 № 405 на сумму 1 000 000 рублей, от 22.04.2022 № 418 на сумму 1 000 000 рублей, от 29.04.2022 № 437 на сумму 1 000 000 рублей. Общая сумма платеже составила 23 526 807 рублей.

Выполненные ООО «Стройпласт» работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 22.02.2022 № 1 на сумму 5 753 996 рублей 44 копейки, от 22.03.2022 № 2 на сумму 1 438 499 рублей 11 копеек, 06.06.2022 № 3 на сумму 2 238 540 рублей 98 копеек, от 20.05.2023 № 4 на сумму 6 161 227 рублей 20 копеек, подписанных сторонами. Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2022 № 1 на сумму 5 753 996 рублей 44 копейки, от 22.03.2022 № 2 на сумму 1 438 499 рублей 11 копеек, 06.06.2022 № 3 на сумму 2 238 540 рублей 98 копеек, от 20.05.2023 № 4 на сумму 6 161 227 рублей 20 копеек. Общая стоимость выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ составила 15 592 263 рубля 73 копейки.

В связи с формированием задолженности, составившей по расчету истца 7 934 543 рубля 27 копеек, истец направил в адрес ООО «Стройпласт» претензию от 21.02.2023 № 25-з, в которой уведомил об отказе от исполнения договора, потребовал в течение 7 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму неотработанного аванса. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 21.02.2023 и описью вложения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО СЗ «Жилищная инициатива» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения уплаты авансового платежа по договору в общей сумме 23 526 807 рублей, отсутствия выполненных ответчиком работ в сумме, превышающей указанную в актах о приемке стоимость работ, отсутствия оснований для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Исходя из условий пунктов 1.1, 3.1 договора № S3 во взаимной связи с условиями дополнительного соглашения № 1 и спецификаций к договору и соглашению, при заключении договора сторонами согласован к выполнению исполнителем объем работ, определенный в спецификации и включающий установку стеклопакетов 4М1-14-4М1-14MF Ultra (135 оконных блоков), 4М1-10-4М1-10-4 (5 оконных блоков), 4М1-16-4М1-16-4И (190 оконных блоков) общей стоимостью 3 606 947 рублей 38 копеек. Указанный объем работ увеличен сторонами в связи с согласованием к выполнению дополнительных работ по установке стеклопакетов 4М1-14-4М1-14MF Ultra (280 оконных блоков), 4М1-16-4М1-16-4И (380 оконных блоков) общей стоимостью 16 964 318 рублей 77 копеек. Соответственно, общая стоимость работ, обязательства по выполнению которых приняты исполнителем, составила 24 178 213 рублей 53 копейки, что зафиксировано сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения № 1.

В связи с увеличением объема подлежавших выполнению работ срок их выполнения согласован сторонами до 15.05.2022. В указанный срок работы не выполнены.

Сопоставление содержания составленных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и спецификаций к договору и дополнительному соглашению показывает, что исполнителем выполнены работы, состав которых соответствовал договорной документации, на сумму 15 592 263 рубля 73 копейки.

Обязательства по оплате работ исполнены истцом путем перечисления в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 23 526 807 рублей, что подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ (15.05.2022), что создало основания для реализации заказчиком права на отказ от исполнения договора, предусмотренного статьями 453.1, 715 ГК РФ.

Такое право реализовано истцом путем направления в адрес ООО «Стройпласт» уведомления о расторжении договора, изложенного в претензии от 21.02.2023 № 25-3. Претензия направлена в адрес ответчика 21.02.2023, доставлена в место нахождения последнего 25.02.2023 и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 29.03.2023, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи.

С указанной даты прекратилось обязательство подрядчика по выполнению работ, следовательно, прекратились основания для удержания ответчиком полученных по договору денежных средств (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В этой связи довод ответчика о нарушении истцом порядка расторжения договора опровергается материалами дела, поэтому отклонен апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, подтвержденному совокупностью представленных в дело доказательств, о формировании на стороне ответчика обязательства перед истцом по уплате неосновательного обогащения в размере полученных от истца денежных средств в сумме 7 934 543 рубля 27 копеек (23 526 807 рублей – 15 592 263 рубля 73 копейки = 7 934 543 рубля 27 копеек).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, с ООО «Стройпласт» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3