АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 октября 2023 года Дело № А76-4232/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 280 670 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ответчик) о взыскании 3 280 670 руб. 85 коп. (л.д. 121).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Определением от 14.02.2022 иск принят к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлено заявление об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства оплате долга прекращены зачетом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 39-40).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 134).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном деле ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу согласно его пояснениям (л.д. 167).

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения, дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «Теплоэнергетик» (теплоснабжающая организация) и предприятием «Коммунальные сети» (теплосетевая организация) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения от 10.03.2021 № 1/2021-ТР (далее – договор; л.д. 17-21), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии» указанных в приложение № 1 к договору, с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Расчетный период для расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным момента подписания теплоснабжающей организацией акта оказанных услуг (пункт 7.1 договора).

Для своевременного произведения расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии теплосетевая организация в течении 5 (пяти) дней после предоставления информации по п. 5.1. настоящего договора обязана направлять в адрес теплоснабжающей организации акт оказанных услуг и счет-фактуру за расчетный месяц за услуги по передаче тепловой энергии (пункт 7.2 договора).

В течение 7 (семи) дней с даты получения теплоснабжающая организация должна подписать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр в теплосетевую организацию либо предоставить мотивированный отказ (пункт 7.4 договора).

Исходя их содержания данного договора, между его сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта оказания в спорный период услуг предприятие «Коммунальные сети» представлен акт выполненных работ от 31.07.2021 № 2605 на сумму 3 280 670 руб. 85 коп., подписанный сторонами без возражений.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по факту и сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно ответчиком наличие задолженности возникшей на основании акта от 31.07.2021 № 2605 на сумму 3 280 670 руб. 85 коп., не оспорено, представлено заявление о признании иска (л.д. 181).

Кроме того, ответчик указывает на проведение им одностороннего зачета требований, который был совершен ответчиком после обращения истца в суд по заявлению № 528 от 30.05.2023 (л.д. 115).

Согласно заявлению № 528 от 30.05.2023 зачет производится на сумму 3 280 670 руб. 85 коп. в отношении следующих требований: денежное требование ООО «Теплоэнергетик» к МУП «Коммунальные сети» ЗГО по договору на оказание услуг по облуживанию систем теплоснабжения от 30.12.2011 № 1/2012- обсл. об уплате стоимости оказанных услуг за период март 2022 года (частично в сумме 845 293, 73 рублей), апрель 2022 года в размере 6549 308,01 рублей 01 копейка, в т.ч. НДС. Денежные требования подтверждены: за март 2022 года: актом № 93041 от 31.03.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2022, счетом-фактурой № 28227 от 31.03.2022 на сумму 6 549 308,01 руб., в т.ч. НДС, заявлением о зачете встречных однородных требований № 460 от 12.05.2022; за апрель 2022: актом № 94012 от 30.03.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2022, счетом-фактурой № 55126 от 30.04.2022 на сумму 6 549 308, 01 руб., в т.ч. НДС; Срок исполнения требований наступил соответственно: за март 2022 года – 11 апреля 2022 года, за апрель 2022 года – 11 мая 2022 года (п. 1.1). Денежное требование МУП «Коммунальные сети» ЗГО к ООО «Теплоэнергетик» по акту № 2605 от 31.07.2021 по оплате стоимости услуг по передачи тепла за июль 2021 года в размере 3 280 670 руб. 85 коп. (в т.ч. НДС). Денежные требования подтверждены: актом № 2605 от 31.07.2021; счетом-фактурой № 1716 от 31.07.2021. Срок исполнения требований наступил 16.08.2021 (п. 1.2).

Согласно п. 3 заявления обязательства, указанные в пп.1.1 и 1.2 настоящего заявления считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородно требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из абзаца шестого статьи 411 ГК РФ следует, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3 статьи 407 ГК РФ определено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313ГК РФ.

Установление сальдо встречных обязательств по нескольким договорам в условиях несвязанности каждого из договоров друг с другом фактически означает проведение зачета по смыслу статьи 410 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 по делу № 306-ЭС17-5704 по делу № А57-8579/2015).

Зачет является односторонней сделкой выражавшей волеизъявление лица, требующего зачета (пункт 2 статьи 154, статья 410 ГК РФ).

Поскольку заявление о зачете является односторонней сделкой, которая, по общему правилу, должна совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ), то указанное заявление должно быть совершено путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (статья 160 ГК РФ). Таким образом, заявление о зачете требований должно быть заключено путем составления документа, выражающего волю стороны на такой зачет и подписанного уполномоченным лицом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Из материалов дела № А76-32251/2022 следует, что истец оспаривал произведенный ответчиком односторонний зачет встречных однородных требований, в том числе зачет по заявлению от 30.05.2023 № 528.

Между тем из представленного в материалы дела ходатайства в рамках дела № А7632251/2022 следует, что ответчик отказался от оспаривания зачета встречных однородных требований, просил суд в указанной части производство по делу № А76-32251/2022 прекратить (л.д. 185). Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, в судебное заседание по настоящему делу представитель истца не явился, определение суда от 29.09.2023 об обеспечении явки представителя истца для изложения соответствующих пояснения по правовой позиции по заявленным требованиям истцом не исполнено, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца (л.д. 186).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Учитывая заявление ответчика о произведенном им зачете встречных однородных требований, срок наступления обязательств которых наступил на дату принятия решения по настоящему, принимая во внимание подписанный и скрепленный печатями организаций акт сверки за период с 01.01.2022 по 01.06.2023, согласно которому истец подтвердил прекращение обязательств ответчика по оплате заявленной к взысканию задолженности путем проведения взаимозачета на сумму 3 280 670 руб. 85 коп. (л.д.189), также учитывая поданное истцом ходатайство по настоящему делу об оставлении иска без рассмотрения и заявление ответчика от отказе от исковых требований в части признания недействительным зачета на сумму 3 280 670 руб. 85 коп. по заявлению ответчика от 30.05.2022 № 528, поданное в рамках дела № А76-32251/2022, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате задолженности за июль 2021 года по акту от 31.07.2021 № 2605 на сумму 3 280 670 руб. 85 коп. прекращены зачетом.

Поскольку требования истца о взыскании 3 280 670 руб. 85 коп. задолженности прекращены зачетом, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 3 280 670 руб. 85 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 39 403 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.02.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в

том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что о зачете встречных однородных требований в целях прекращения своего обязательства по оплате задолженности ответчиком заявлено 30.05.2022, т.е. после принятия искового заявления к производству (определение суда от 14.02.2022).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное его представителем ФИО1, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 17.11.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета с учетом его заявления о признании иска и добровольного удовлетворения исковых требований путем зачета подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 820 руб. 90 коп. (39 403 руб. 00 коп. x 30%).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 820 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов