Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-5255/2024

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Марклининг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 397 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марклининг» (далее – истец, ООО «Марклининг») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» (далее – ответчик, ООО «Фора») о взыскании штрафа на основании договора-заявки в размере 12 397 руб. 50 коп.

Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Марклининг» и ООО «Фора» заключен договор-заявка от 22.09.2023 № 3062 (далее - договор-заявка № 3062) об оказании услуг перевозки по маршруту: п. Шушары (г. Санкт-Петербург) - г. Москва. Погрузка 24.09.2023 время с 20:00, разгрузка 25.09.2023, время по ТН.

Стоимость услуг по перевозке составила 48 000 руб. по копиям накладных (ТН, ТТН, CMR).

Исходя из пункта 4.8 договора-заявки № 3062 перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных, товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата. Штраф за опоздание на погрузку, разгрузку составляет 2000 руб. в сутки.

Согласно пункту 4.9 договора-заявки № 3062 перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.

Ответчиком истцу оказаны услуги по перевозке по договору-заявке № 3062, в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) от 27.09.2023 № 463, электронный путевой лист из приложения Wildberries (BW Логистика).

Платежными поручениями от 06.10.2023 № 389, от 08.11.2023 № 744 ООО «Марклининг» произведена оплата на общую сумму 48 000 руб.

Истец указывает, что по договору-заявке выгрузка осуществлена 26.09.2023, документы должны быть доставлены заказчику не позднее 01.10.2023, при этом фактически доставлены 23.10.2023 с опозданием на 22 дня.

По расчету истца, сумма штрафа в соответствии с пунктом 4.8 договора-заявки № 3062 составила 5 280 руб.

Согласно электронному путевому листу перевозчик нарушил время доставки груза, пребыв в пункт назначения 26.09.2023, в результате чего ООО «Марклининг» начислен штраф в размере 7117,50 руб.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, ООО «Фора» требования истца добровольно не удовлетворило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 договора-заявки № 3062 предусмотрены штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных, товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата, а также предусмотрено возмещение штрафных санкций, предъявленные заказчику контрагентом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Частью 1 ст. 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. «е» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), акт составляется, в том числе, в случае просрочки доставки груза.

В силу п. 82, 83 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Судом установлено, что представленный истцом акт об опоздании на разгрузку от 27.09.2023 подписан генеральным директором ООО «Марклининг». Согласно электронному путевому листу перевозчик нарушил время доставки груза, пребыв в пункт назначения 26.09.2023 (см. скриншот из приложения Wildberries).

Доказательств своевременной доставки груза со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенным применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу, что в связи с нарушением срока доставки груза на стороне ООО «Марклининг» возникло обязательство по оплате штрафа в размере 7117,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Таким образом, наличие в спорном договоре перевозки согласованных условий о неустойке за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств не лишает сторону договора права требовать возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора другой стороной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика возражений относительно взыскания расходов на оплату штрафа в размере 7117,50 руб. не поступило.

Касательно требований о взыскании пени установлено, что документы доставлены 23.10.2023 с опозданием на 22 дня (л.д.22). Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 4.8 договора-заявки № 3062 в размере 5 280 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Марклининг» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марклининг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 12 397 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова