2194/2023-370324(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-23167/2023
Дата принятия решения – 06 декабря 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Санаторий Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 176 400 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу «Санаторий Радуга» (далее – «ответчик») о взыскании денежных средств в размере 176 400 руб.
Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.
02.10.2023 от ответчика поступили возражения.
07.11.2023 от ответчика поступили дополнения к возражениям.
Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 07.11.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023.
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке
упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
29.11.2023 от истца поступила апелляционная жалоба.
На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что в ходе анализа хозяйственной деятельности арбитражным управляющим истца был установлен факт перечисления в адрес ответчика платежными поручениями № 3199 от 12.10.2020 на сумму 70 000 руб., № 3136 от 06.10.2020 на сумму 106 400 руб. При этом документы подтверждающие наличие оснований для перечисления денежных средств арбитражному управляющему не предоставлены.
Истец направил в адрес ответчика требование, в котором потребовал предоставить первичную документацию подтверждающую наличие оснований для получения денежных средств, либо вернуть денежных средств. Требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований ответчик указал следующее. Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01-03-1003/07-20 от 02.07.2020, по условиям которого исполнитель обязалсяся передать заказчику путевки в количестве 7 ед. и на ее основании оказать услуги по организации санаторно-курортных услуг в санатории «Радуга», именуемый в дальнейшем «санаторий», а заказчик обязался принять и оплатить услуги.
Путевка является документом, подтверждающим право указанного в нем лица на получение санаторно-курортных услуг в санатории.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по организации санаторно-курортных услуг по договору составляла 176 400,00 рублей (НДС не облагается в соответствии с пп.18 п.З ст.149 НК РФ).
Во исполнение условий договора, заказчик произвел оплату за путевки в размере 100 % от стоимости путевки, не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала заезда.
Исполнитель в свою очередь оказал заказчику услуги по санаторно-куротному отдыху и лечению 7 (семи) сотрудников заказчика на сумму 176 400 руб., что подтверждается документами: акт сдачи-приемки услуг № 10033 от 26.10.2020 на сумму 75 600 руб.; акт сдачи-приемки услуг № 11011 от 15.11.2020 на сумму 75 600 руб.; санаторно-курортная путевка № 003283 на ФИО1 на сумму 25 200 руб.; санаторно-курортная путевка № 003282 на ФИО2 на сумму 25 200 руб.; санаторно-курортная путевка № 003326 на ФИО3 на сумму 25 200 руб.; санаторно-курортная путевка № 003284 на ФИО4 на сумму 25 200 руб.; санаторно-курортная путевка № 003328 на ФИО5 на сумму 25 200 руб.; санаторно-курортная путевка № 003327 на ФИО6 на сумму 25 200 руб.; санаторно-курортная путевка № 003365 на ФИО7 на сумму 25 200 руб. Таким образом, ответчик задолженности перед истцом не имеет.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
По общему правилу установленному ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из искового заявления, предметом иска является взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
Вместе с тем, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду платежный документ о перечисление в пользу ответчика денежных средств, заверенный кредитным учреждением, а также не представил необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, перечисленных истцом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в назначении платежей указано: «Оплата по счету № 000206 от 07.09.2020 за путевки».
Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам, в материалы дела не представлены.
При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Доказательства расторжения договора оказания услуг с ответчиком не представлено.
Ответчик в обоснование своих доводов представил доказательства встречного исполнения обязательств на заявленную сумму исковых требований, что истцом не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт оказания ответчиком услуг подтверждается представленными суду документами на заявленную в иске сумму требований, которые подписаны и скреплены печатями сторон, об утрате печати ответчика, о фальсификации представленных ответчиком документов истец не заявлял.
Назначение платежей идентично оказанным истцу услугам.
Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений сторонами не представлено.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения встречных обязательств на заявленную сумму исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении обязательств исполнением и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
Из представленной истцом платежных документов не усматривается, что платежи осуществлялись без каких-либо оснований, указывается на оплату за оказание услуг, что соответствует виду деятельности ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.
Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных платежей, а на предположении конкурсного управляющего истца о том, что платежи могли совершаться без правовых оснований.
Предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец со своей стороны не доказал правомерность предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании перечисленных денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования в отношении ответчика подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его
принятия.
Судья Э.Р.Муллагулова