АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3622/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 5, помещение 10)
к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, <...>; адрес филиала: 173003, <...>)
о взыскании 160 117 руб. 20 коп.,
при участии
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 16.01.2023, паспорт;
от ответчика: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании 50 000,0 руб. страховой выплаты, а также 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «ЕвроСтрой» обратилось в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика 235 803,72 руб. страховой выплаты, а также 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины (Том 1, л.д. 45).
14.07.2023 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы по делу (Том 1, л.д. 49 – 50).
Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26.09.2023.
Определением суда от 12.10.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО2
Суд определением от 15.11.2023 возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 12.12.2023. Кроме того, указанным определением суд обязал ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» в срок до 21.11.2023 представить в суд экспертное заключение и счет на оплату.
28.11.2023 от экспертной организации поступило экспертное заключение № 220/13, счет на оплату № 4724/13 от 21.11.2023, подписка эксперта.
06.12.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом проведенной экспертизы до 190 117,20 руб.
Уточнение требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений не направил.
В судебном разбирательстве истец поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований.
В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2023.
Стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований до 160 117,20 руб.
Уточнение требований принято судом к рассмотрению.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
01.03.2023 между ООО «ЕвроСтрой» (лизингополучатель) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и ООО «Ресо - Лизинг» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства BMW 620d xDrive (2020 года выпуска), г.р.з. Е682ХА53, оформленный полисом №SGZA0000462535 по страховым рискам «Ущерб, хищение, угон» сроком действия с 05.03.2023 по 04.03.2024 (Том 1, л.д. 9).
В пункте 4.1 договора согласовано, что в случае полной гибели/хищения, угона застрахованного имущества выгодоприобретателем по настоящему полису является ООО «Ресо - Лизинг». В остальной части выгодоприобретателем является ООО «ЕвроСтрой».
Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и гражданской ответственности в редакции от 05.12.2019.
В период действия договора, а именно 13.03.2023, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с повреждением транспортного средства.
28.03.2023 был проведен осмотр ТС, по результатам которого Страховая компания произвела расчет и выплатила истцу страховое возмещение в размере 99 813,50 руб. по платежному поручению №83916 от 19.05.2023 (Том 1, л.д. 12).
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, обратился в ООО «Профессиональная экспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению № 165-04/23 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета эксплуатационного износа, составляет 335 617,22 руб. (Том 1, л.д. 14 – 26).
Полагая, что сумма страхового возмещения должна быть рассчитана Страховой компанией в размере полной страховой суммы, истец 31.05.2023 обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 235 803,72 руб. (Том 1, л.д. 38 - 39).
20.06.2023 от ответчика поступил ответ на претензию, в которой он отказал в доплате страхового возмещения (Том 1, л.д. 29 30).
Ввиду неисполнения претензии в добровольном порядке в остальной части, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом "Об организации страхового дела в РФ" и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
Как указано выше, договор заключен сторонами на условиях, изложенных в полисе, а также в Правилах страхования.
Порядок определения размера ущерба и размера страховой выплаты при повреждении транспортного средства определен в пункте 12.4 Правил страхования.
Согласно пункту 12.4.1 Правил страхования определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования: по калькуляции затрат страховщика; ремонт на СТОА страховщика, ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с условиями Правил страхования страховым случаем является ущерб, причиненный транспортному средству, под которым в силу пункта 3.2.1 Правил страхования понимается гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате перечисленных в данном пункте причин.
Согласно подпункту «г» пункта 3.2.1.1 Правил страхования к страховому случаю относится ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в случаях, когда данный ущерб причинен, по вине Страхователя, лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта.
В период рассмотрения дела в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству ответчика в связи с наличием разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта ТС, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО2.
28.11.2023 от экспертной организации поступило экспертное заключение № 220/13.
Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 13.03.2023 составляет 289 930,70 руб. без учета износа и 242 111,76 руб. с учетом износа
В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение судебной экспертизы признано судом отвечающими требованиям относимости, допустимости.
Эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями, квалификацией и стажем, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из вывода эксперта, содержатся ответ на поставленный судом вопрос, вывод эксперта ясен, обоснован.
Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Ответчик возражений относительно экспертного заключения не представил, ходатайств о проведении повторной экспертизы не направил.
Истец с учетом проведенной экспертизы, выплаченного страхового возмещения и размера франшизы, уточнил исковые требования до 160 117,20 руб.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая результаты проведенных экспертиз (как досудебной, так и судебной), исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 117,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 руб. по платежному поручению №792 от 20.06.2023 (Том 1, л.д. 8).
В связи с уточнением исковых требований до 160 117,20 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины стал составлять 5 804,0 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,0 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 804,0 руб.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20 000,0 руб.
Заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Экспертиза была оплачена за счет денежных средств, перечисленных на депозит суда ответчиком в размере 20 000,0 руб., в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы на оплату экспертизы относятся на ответчика (Том 1 л.д. 97).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» страховое возмещение в размере 160 117,2 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 804,0 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.В. Высокоостровская