АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9587/2025

г. Нижний Новгород 5 августа 2025 года

резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2025 года

дата изготовления мотивированного решения 5 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-213),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Артёма (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

установил:

ИП ФИО1 Артём обратился в суд к ООО «ВИК» с иском о взыскании 124660 руб. долга по договору №КУВ на оказание услуг коммерческого учета холодной и горячей воды от 01.09.2023 за август 2024 года, 13463 руб. 59 коп. процентов за период с 16.09.2024 по 26.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 401 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление было принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования в части долга не оспорил, в части взыскания процентов не признал. Заявил о снижении процентов и расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

23.06.2025 вынесена резолютивная часть решения. От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 01.09.2023 между ООО «ВИК» (заказчик) и ИП ФИО1 Артёмом (исполнитель) подписан договор №КУВ на оказание услуг коммерческого учета холодной и горячей воды, в соответствии с которым заказчик от имени и за счет собственником помещений в жилых домах, поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежемесячному дистанционному сбору показаний с индивидуальных приборов учета (ИПУ) горячего и холодного водоснабжения, установленных в жилых помещениях (квартирах) многоквартирных жилых домов (МКД), с помощью радиомодулей, которым оборудованы вышеперечисленные ИПУ. Перечень МКД указан в приложении №1 к договору. Перечень радиомодулей в каждом из МКД для дистанционного сбора показаний с ИПУ горячего и холодного водоснабжения указан в приложении №2 к договору.

В перечень услуг по ежемесячному дистанционному сбору показаний ИПУ горячего и холодного водоснабжения с радиомодулей входит: осуществление сбора данных с радиомодулей установленных на счетчиках учета воды; анализ поступающих данных, выявление ошибок, неисправностей; в случае отсутствия данных с отдельных радиомодулей, организация мероприятий по их получению, включая выезд сотрудника на обслуживаемый объект для дополнительного снятия показаний, информирований жителей о возникших неисправностях, и других действий; в случае возникновения подозрений на техническую неисправность или получение ошибки с радиомодулей, согласование с заказчиком выезда специалиста для выполнения работ: выезд специалист на обслуживаемый объект и получение доступа к отдельным радиомодулям, осмотр на предмет целостности радиомодуля, прибора учета воды, его соединений, пломб и других составляющих, в случае необходимости снятие показаний с использованием аппаратного мобильного комплекта, составление актов технического освидетельствования и обслуживания с указанием причин неисправностей, результата проведенных работ, информирование заказчика о выявленных неисправностях, нарушения целостности пломб, нарушения целостности отдельных радиомодулей и других нарушениях; формирование и передача в ООО «ВИК» ежемесячных реестров показаний, полученных с ИПУ горячего и холодного водоснабжения, оборудованных радиомодулем, на 24 число отчетного месяца в формате, указанном в приложении №3 к договору (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2023 и действует до 31.08.2024 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг определяется как произведение количества радиомодулей установленных на водосчетчиках в жилых домах, указанных в приложении №2 к договору на стоимость облуживания одного радиомодуля равную 20 руб. в месяц. Заказчик согласно предоставленному «Счету на оплату» и подписанному «Акту выполненных работ», ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет оплату на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель в августе 2024 года оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 124660 руб., что отражено в подписанном сторонами УПД №К-00-000127 от 31.08.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность в сумме 124660 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается представленным в дело УПД №К-00-000127 от 31.08.2024, подписанным ответчиком, что последним не оспорено.

Обязательство по оплате услуг не исполнено ответчиком в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 124660 руб.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в дело не приобщил.

Поскольку Общество обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представило, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 124660 руб.

Также истец просит взыскать 13463 руб. 59 коп. процентов за период с 16.09.2024 по 26.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца за период с 16.09.2024 по 26.03.2025 размер процентов составляет 13463 руб. 59 коп.

Ответчик заявил о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что сторонами мера ответственности в виде неустойки по условиям договора не предусмотрена.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 данного Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указывалось ранее, снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях.

В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Оценив сумму задолженности ответчика перед истцом, период просрочки оплаты долга, размер начисленных процентов, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованная сумма процентов за период с 17.09.2024 по 26.03.2025 составляет 13398 руб. 87 коп.

Ответчик, возражая относительно начисленных процентов, в порядке статьи 65 АПК РФ контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и доказательств уплаты процентов в материалы дела не представлено, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 13398 руб. 87 коп. процентов за период с 17.09.2024 по 26.03.2025, проценты с суммы долга 124660 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на представителя.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя истцом к иску приложены: заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 Артёмом договор на оказание юридических услуг №1 от 20.03.2025; платежное поручение об оплате услуг №41 от 01.04.2025 на сумму 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик представил возражения по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг, заявил о чрезмерности указанных расходов.

Вместе с тем, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление и отправка искового заявления, подготовка и отправка досудебной претензии), принимая во внимание, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя истца в сумме 4997 руб. 65 коп.

Также истец просит взыскать 401 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

Факт несения расходов в сумме 401 руб. 64 коп. подтверждается квитанцией с описью вложений (претензия) от 29.01.2025.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 401 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: 5256106862, ОГРН: 1115256010781), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Капустюка Артёма (ИНН: 525802553809, ОГРН: 318527500152312), г. Нижний Новгород, 124660 руб. долга по договору №КУВ на оказание услуг коммерческого учета холодной и горячей воды от 01.09.2023 за август 2024 года, 13398 руб. 87 коп. процентов за период с 17.09.2024 по 26.03.2025, проценты с суммы долга 124660 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 4997 руб. 65 коп. расходов на оплату услуг представителя, 401 руб. 45 коп. почтовых расходов, а также 11900 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова