Решение по делу № А33-36301/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-36301/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные Системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ СТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.11.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные Системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ СТАРТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 08.08.2022 №СОВ-ТР-903 в размере 1 631 747 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 13.11.2024 в размере 331 457 руб. 25 коп., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.01.2025 судебное заседание отложено на 04.03.2025.

В судебное заседание 04.03.2025 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 08.08.2022 №СОВ-ТР903 в размере 1 631 747 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 13.11.2024 в размере 234 195 руб. 87 коп., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №СОВ-ТР903 от 08.08.2022 в размере 1 631 747 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 13.11.2024 в размере 234 195 руб. 87 коп., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Старт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) заключен договор подряда №СОВ-ТР-903 (договор) на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в Приложении №1, за счет средств текущего ремонта и сдать из Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с указанным договором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении №1 (ул. Металлургов, 51, ФИО2, 16, Тельмана,30а, Металлургов,31, ремонт подъездов), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 3 555 80 руб. 20 коп. (п.1.2, п. 4.1, п. 4.2).

Согласно пункту 4.3. договора заказчик вправе выплатить подрядчику аванс.

15 августа 2022 года заказчиком работы по договору подряда предварительно оплачены на сумму 1 777 902 руб. 60 коп.

Подрядчик выполнил работы по текущему ремонту подъездов № 31 на ул. Металлургов, на сумму 264 795 руб. 60 коп. Кроме того, с подрядчиком подписан акт на выполнение работ по оказанию услуг технического надзора по договору от 08.08.2022 в размере 26 479 руб. 56 коп.

С учетом произведенного №СОВ-ТР-903- ТН зачета сумма выполненных работ составила 238 316 руб. 04 коп.

Платежным поручением от 16.11.2023 № 15742 заказчик произвел доплату в размере 92 160 руб. 84 коп.

Дополнительным соглашением от 31.07.2023 к договору дома на ул. Металлургов, 51, ФИО2, 16, Тельмана,30а, исключены из адресного перечня многоквартирных домов, подлежащих ремонту (приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 17.08.2023 № 2 к договору от 08.08.2022 №СОВ-ТР-903 установлено, что договор действует до 31.12.2023.

Как следует из иска, сумма неосвоенных авансовых платежей составила 1 631 747 руб. 40 коп. (1 870 063 руб. 44 коп. – 238 316 руб. 04 коп. (264 795 руб. 60 коп. – 26 479 руб. 56 коп.).

Поскольку работы ответчиком не выполнены в полном объеме, сумма аванса не возвращена ответчиком истцу, истец (с учетом принятого уточнения) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 195 руб. 87 коп. за период с 10.01.2024 по 13.11.2024, а также просит проценты по день фактического исполнения обязательств (возврата аванса).

Заказчик обратился к нему с претензией от 07.10.2024 № 1199-6-1, содержащей требование о возврате аванса и уплате неустойки.

Требования заказчик ответчик добровольно не исполнил.

Поскольку работы подрядчиком в установленные сроки не выполнены, неотработанный аванс не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

15 августа 2022 года заказчиком работы по договору подряда предварительно оплачены на сумму 1 777 902 руб. 60 коп.

С учетом произведенного №СОВ-ТР-903- ТН зачета сумма выполненных работ составила 238 316 руб. 04 коп.

Платежным поручением от 16.11.2023 № 15742 заказчик произвел доплату в размере 92 160 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, сумму аванса подрядчик е возвратил, истец указывает на наличие у него неосновательного обогащения в размере перечисленной по договорам предоплаты.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Ответчик доказательств выполнения работ не представил.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для получения денежных средств на сумму аванса без доказательства выполнения работ у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после прекращения договоров, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, истец отрицает факт их выполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в сумме 1 631 747 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учетом принятого уточнения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 195 руб. 87 коп. за период с 10.01.2024 по 13.11.2024, а также просит проценты по день фактического исполнения обязательств (возврата аванса).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Доказательств оплаты ответчиком начисленных истцом процентов в дело не представлено.

С учетом изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств, в отсутствие возражений, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика с пользу истца 1 631 747 руб. 40 коп. задолженности и 234 195 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 631 747 руб. 40 коп., начиная с 14.11.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ СТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные Системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 865 943 руб. 27 коп., в том числе: 1 631 747 руб. 40 коп. задолженности и 234 195 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 631 747 руб. 40 коп., начиная с 14.11.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 80 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные Системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 918 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.11.2024 № 182.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева