АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-3251/2023
г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 49-110), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), ,
к ответчик акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала АО «СоГАЗ», г.Нижний Новгород,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) ФИО1, д. Черная Маза, Лысковский район, Нижегородская область,
о взыскании страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
истца - ФИО2, представитель по доверенности;
ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;
третьи лица - не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 393 611 руб. 00 коп. страхового возмещения, 26866руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2023 по 06.02.2024, а далее по день фактического исполнения.
При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», ФИО1.
Определением суда от 11.03.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон судьей Исайчевой Н.Е..
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также к рассмотрению принято ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.
Ответчик представил платежное поручение №60830 от 29.11.2024 на 35000руб. 00коп.
Определением от 28.12.2024 производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено ООО «ЭПЦ Вектор», экспертам ФИО4, ФИО5.
В связи с получением результатов экспертизы определением от 27.03.2025 производство по делу возобновлено.
Определением от 07.05.2025 в связи с отставкой судьи Исайчевой Н.Е. произведена замена судьи.
Дело передано в составе судьи Трошиной Н.Е.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований, просит взыскать 418300руб. 00коп. страхового возмещения, 1204руб. 49коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 22.02.2024, а далее по день фактического исполнения,
Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в обоснование заявленного ходатайства указал следующее.
14.09.2021 между АО «СОГАЗ» и ООО «Арсенал» заключен полис (договор) добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 1821-82 МТ 4084 GL в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 и в рамках Генерального договора страхования № 0018 МТ 0000 GL от 20.11.2018.
Пунктом 10.1 Генерального договора страхования определено, что споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения по спорным вопросам, их решения передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи со следующим.
В порядке части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если в том числе при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 стать 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Настоящее исковое заявление находится в производстве суда с 11.03.2024, по ходатайству ответчика от 03.05.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а затем 28.12.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Определением по делу 27.03.2025 производство по делу возобновлено в связи с получением результатов судебной экспертизы.
Суд отмечает, что первый отзыв по делу от ответчика поступил 03.05.2024, а ходатайство о передаче дела по подсудности спустя год - 06.05.2025.
Действия лица, не заявившего с момента первого участия в судебном процессе по настоящему делу о неподсудности спора суду, принявшего к производству исковое заявление, необходимо расценивать как согласие с компетенцией данного суда рассматривать настоящий спор, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение (эстоппель) в отношении компетенции суда, рассматривающего дело. Последующее заявление о неподсудности спора данному суду не подлежит принятию судом во внимание, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора.
Таким образом, довод о необоснованном отказе в передаче дела по подсудности, подлежит отклонению.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
14.09.2021 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Арсенал» (страхователь) был заключен договор (полис) страхования средств транспорта и гражданской ответственности №1821-82 МТ 4084 GL. Договор страхования был заключен на условиях, определенных Полисом страхования, а также Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018.
Застрахованным имуществом является транспортное средство Nissan X-Trail, идентификационный номер (VIN): <***>, 2021 года выпуска), страховая сумма (автокаско: 1-й год 2 707 000руб., 2-й год 2 165 600руб., 3-й год 1 949 040руб., гражданская ответственность: 1 000 000 руб.), страховая премия (автокаско: 66 592,20 руб., гражданская ответственность: 3 375 руб.), период страхования (с 14.09.2021 по 13.09.2024). Выгодоприобретателем по рискам в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС» является лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг». В остальных случаях договор считается заключенным в пользу страхователя, лизингополучателя. Размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Срок действия с14.09.2021 по 13.09.2024.
В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно:
01.07.2023 в 11 час 50 минут по адресу: <...>, "б", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, г/н CO40B0797, собственником которого является ООО «Арсенал» под управлением водителя ФИО6 и Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, собственником которого является ФИО1. Нарушений ПДД со стороны ФИО6 выявлено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
04.07.2023 ООО «Арсенал» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с возникновением страхового случая.
18.08.2023 в связи с отсутствием ответа, страхователь обратился к страховщику с претензией об оплате страхового возмещения.
Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из материалов дела, основанием подачи искового заявления явилось ненадлежащее выполнение обязательств страховщика, предусмотренных договором страхования добровольного страхования средств транспорта от 14.09.2021 №1821-82 МТ 4084 GL, заключенного на условиях правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018.
Из анализа полиса страхования следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.
Сторонами не оспаривается, что автомобиль в результате происшествия 01.07.2023 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.
Размер страхового возмещения определен истцом на основании ремонта-калькуляции, выданной ОО "Нижегородец Дельта", стоимость восстановительного ремонта составила 393611руб. 00коп.
Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа т/с Nissan X-Trail, г/н CO40B0797.
Согласно заключению экспертов №18/01-25 от 06.03.2025 на момент происшествия 01.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г/н CO40B0797, на дату проведения экспертизы составила 418300руб. 00коп.
Экспертное заключение №18/01-25 от 06.03.2025 выполненное ООО «ЭПЦ Вектор», соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы экспертов является мотивированными, ясными и полными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Действий эксперта, которые могли бы свидетельствовать об его заинтересованности, судом не выявлено. Основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствует.
Таким образом, заключение №18/01-25 от 06.03.2025 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.
Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате страхового возмещения в сумме 418300руб. 00коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
По правилам статьи 12.3.1 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.
Истец заявил о взыскании 1204 руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2024 по 22.02.2024, а далее начиная с 23.02.2024 на сумму 418300 руб.00коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Определением суда о приостановлении производства по делу от 28.12.2024 установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 35000руб. 00коп. относятся на ответчика, который перечислил на депозит суда указанную сумму платежным поручением №60830 от 29.11.2024.
Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.
Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала АО «СоГАЗ», г. Нижний Новгород от направлении дела по подсудности отклонить.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала АО «СоГАЗ», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб.00коп. страхового возмещения, 1204 руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2024 по 22.02.2024, а далее начиная с 23.02.2024 на сумму 418300 руб.00коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, 11390руб.00коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из дохода федерального бюджета РФ 20руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению №168 от 06.02.2024.
Возврат произвести на основании данного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина