Решение по делу № А32-21619/2024 от 06.02.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21619/2024

г. Краснодар «06» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 06 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район», г. Сенгилей (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Цемдолина, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда № 1 от 01.07.2022 за период с 30.08.2022 по 17.10.2022 в размере 11 212,87 руб.,

об обязании устранить выявленные нарушения, путем ремонта штукатурного слоя постамента памятника Г.Д. Гаю, расположенного в парке «Молодежный» г. Сенгилей Ульяновской области,

о взыскании денежных средств в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения суда - с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда № 1 от 01.07.2022 за период с 30.08.2022 по 17.10.2022 в размере 11 212,87 руб., об обязании устранить выявленные нарушения, путем ремонта штукатурного слоя постамента памятника Г.Д. Гаю, расположенного в парке «Молодежный» г. Сенгилей Ульяновской области, о взыскании денежных средств в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения суда - с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.08.2022 по 17.10.2022 в размере 14 716,90 руб.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или в части.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» неустойку за период с 30.08.2022 по 17.10.2022 в размере 14 716,90 руб., обязать устранить выявленные нарушения, путем ремонта штукатурного слоя постамента памятника Г.Д. Гаю, расположенного в парке «Молодежный» г. Сенгилей Ульяновской области, взыскать денежных средств в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения суда - с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения»

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда от 01.07.2022 №1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по благоустройству парка «Молодежный» (1 этап), работы по установке Арт - объекта. Работы выполняются в соответствии со сметой № ЛС 02-01-01 и ведомостью объемов работ, которые являются неотъемлемой частью договора. Место выполнения работ: <...>.

В соответствии с п.1.3 договора, срок выполнения работ по данному договору составляет 60 (календарных) дней, с момента подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена работы составляет 429 064,00 руб. из них: средства федерального бюджета, средства областного бюджета Ульяновской области, средства бюджета МО «Сенгилеевское городское поселение», в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

Срок гарантии на установку по договору устанавливается 60 месяцев от даты подписания акта приема-передачи работ (п.5.1 договора)

За нарушение сроков, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Ответчик выполнил работы по контракту в полном объеме, результат передан истцу на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ от 17.10.2022.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки.

Согласно акту обследования общественной территории от 15.05.2024г. истцом выявлены трещины, разрушения и отслоения штукатурки постамента.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства и обнаружения дефектов, истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить неустойку за просрочку выполнения работ, а также устранить выявленные недостатки

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, недостатки работ ответчиком не устранены, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 30.08.2022 по 17.10.2022 в размере 14 716,90 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 следует, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суд, проверив расчет истца находит его составленным методологически неверным ввиду того что истец при расчете применил неверную ключевую ставку.

На основании позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 и от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, указанное в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, правило не применяется при взыскании неустойки (пени) за просрочку исполненного обязательства, так как в этом случае следует применять ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день исполнения обязательства.

Данные разъяснения также изложены в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), согласно которого при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Ставка ЦБ РФ на 17.10.2022 составляла 7,5%.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составляет 5 256, 03 руб. (429 064 х 49дн. х1/300 х7,5%)

Учитывая, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен ИП ФИО1, исполнены в полном объеме 17.10.2022, неустойка в размере 5 256, 03 не превышает 5% от цены контракта, что в силу императивности вышеприведенных норм является безусловным основанием для применения заказчиком к сложившейся ситуации подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 путем списания начисленной неустойки, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Рассматривая требование истца об обязании устранить выявленные нарушения путем ремонта штукатурного слоя постамента памятника Г.Д. Гаю, расположенного в парке «Молодежный» г. Сенгилей Ульяновской области, суд руководствовался следующим.

Согласно акту обследования общественной территории от 17.07.2023, в ходе комиссионного осмотра общественной территории парка «Молодежный» были выявлены замечания к качеству выполненных работ, требующих устранение в рамках гарантийных обязательств: трещины, разрушения штукатурки у основания постамента.

Претензионным письмом от 04.08.2023 истец уведомил ответчика о необходимости устранения выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств. В случае если подрядчик не согласен с установленными недостатками/дефектами, выявленными в период эксплуатации объекта, представить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка их устранения.

Недостатки работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчик выявленных недостатков работ не оспорил, доказательств того, что они возникли не по его вине, не представил. Доказательств устранения недостатков также не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В соответствие с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает, что недостатки работ носят гарантийный характер и подлежат устранению ответчиком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требование истца об обязании безвозмездно устранить недостатки, подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом в просительной части иска не указан конкретный срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда по настоящему делу, суд по своей инициативе считает необходимым установить разумный срок исполнения решения, равный 60 дням после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определяемом судом (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера присуждаемой денежной суммы арбитражный суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд находит заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.

Считать заявленными требования: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» неустойку за период с 30.08.2022 по 17.10.2022 в размере 14 716,90 руб., обязать устранить выявленные нарушения, путем ремонта штукатурного слоя постамента памятника Г.Д. Гаю, расположенного в парке «Молодежный» г. Сенгилей Ульяновской области, взыскать денежные средства в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения суда - с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем ремонта штукатурного слоя постамента памятника Г.Д. Гаю, расположенного в парке «Молодежный» г. Сенгилей Ульяновской.

Установить судебную неустойку за неисполнение ответчиком в установленный судом срок требований неимущественного характера в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Цемдолина, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального учреждения администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» (ИНН <***>) судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова