Решение по делу № А40-678/2025 от 11.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-678/25-108-2

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025

Полный текст решения изготовлен 11.11.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>; 125362, <...>, этаж 1, помещение II ком. 1а)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 125373, <...> домовладение 3), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 125284, <...>)

об отмене решения № 13/4355 от 26.01.2024 ИФНС России № 33 г. Москвы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога в размере 4 949 272,13 руб., 32 003 985,35 руб., 90 869 руб., о признании действия налогового органа незаконными и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об отмене решения № 49 от 26.01.2024 ИФНС России № 33 г. Москвы о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 37 044 127 рублей, о признании действия налогового органа незаконными и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об отмене решения № 4 от 26.01.2024 г. ИФНС России № 33 г. Москвы об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 26.01.2024 которым отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 37 044 127 рублей, о признании действия налогового органа незаконными и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об отмене решения № 21-10/139-646@ от 29.11.2024 УФНС России по г. Москвы в части отказа в возмещении суммы налога и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

от ИФНС России № 33 по г. Москве: ФИО1, по дов. от 29.09.2025, ФИО2 по дов. от 18.08.2025,

от УФНС России по г. Москве: ФИО2 по дов. от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «НПО СПб ЭК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 13/4355 от 26.01.2024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога в размере 4 949 272,13 руб., 32 003 985,35 руб., 90 869 руб., о признании действия налогового органа незаконными и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об отмене решения № 49 от 26.01.2024 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 37 044 127 рублей, о признании действия налогового органа незаконными и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об отмене решения № 4 от 26.01.2024 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 26.01.2024 которым отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 37 044 127 рублей, о признании действия налогового органа незаконными и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 21-10/139-646@ от 29.11.2024 в части отказа в возмещении суммы налога и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель Заявителя, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направив 15.10.2025 посредством телекоммуникационных каналов связи ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивированно тем, что единственный представитель Общества (налогоплательщик находится в процедуре конкурсного производства и не имеет денежных средств на оплату услуг иных представителей), находящийся в г.СанктПетербурге, 14.10.2025 сломал ногу и вынужден был уйти на больничный.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных указанным кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос о наличии оснований для отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного заседания. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения необходимых процессуальных действий.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствуюх ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства было заявлено ввиду нахождения представителя Заявителя на больничном.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что в ходатайстве не указано на обстоятельства, в силу которых представитель налогоплательщика считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие - невозможным, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель налогоплательщика в случае его участия в заседании суда. Каких-либо, документов или принципиально новых позиций, подлежащих оценке налоговым органом и судом в материалы дела со стороны Заявителя не представлено.

Кроме того, с момента подачи заявления в суд прошло более девяти месяцев и представителю Заявителя судом было предоставлено достаточное время для ознакомления со всеми материалами дела и формирования своей позиции по представленным документам, представления письменных пояснений и дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствие при рассмотрении дела Заявителя или его представителя не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд счел представленные в материалы дела документы достаточными для рассмотрения спора по существу. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствии представителя Заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель Заявителя поддерживал заявленные требования по доводам заявления; представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзывов и письменных пояснений..

Суд, рассмотрев материалы дела, по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2021 в отношении ООО «НПО «СПб ЭК» Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу № А40- 228002/20-103-371, которым введена в отношении Общества процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-228002/20-103- 371 «Б» Общество признано банкротом, в отношении Заявителя введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества назначен ФИО4.

25.01.2022 Заявителем была направлена корректирующая (К1) декларация по НДС за 3 квартал 2020 г. с возмещением из бюджета 38 804 859 руб.

От Инспекции получено требование 13/2285. В ответ на требование были представлены все счета-фактуры, по которым предъявлен к вычету НДС в указанный период. В ходе камеральной проверки были выявлены счета-фактуры, по которым поставщики не заплатили НДС в бюджет (требование №13/3987).

В ответ на требование 05.03.2022 налогоплательщиком была направлена следующая корректировочная декларация по НДС за 3 квартал 2020 г. (К2) с возмещением из бюджета 38 767 851 руб.

Заявителем получен Акт налоговой проверки № 13/11934 от 21.06.2022, в котором Обществу уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению за 3 квартал 2020 г. на 38 767 851 рубль.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020 года (том 4, л.д. 22) приняты: Решение № 13/4355 (том 1, л.д.114-139), согласно которому Обществу уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 37 044 127 руб., Решение № 4 (том 1, л.д. 112), согласно которому налогоплательщику отказано возмещении НДС в размере 37 044 127 руб., а также Решение № 49 (том 1, л.д.113, согласно которому Заявителю возмещен НДС в размере 1 723 724 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, Заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.11.2024 №21-10/139-646@ (том 1, л.д.106-111) отменено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2024 № 13/4355 в части уменьшения суммы налога излишне заявленной к возмещению из бюджета в размере 3 428 894,52 руб., а также решение от 26.01.2024 № 4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещение; суммы налога в размере 3 428 894,52 руб., в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Обращаясь в суд, налогоплательщик указывает, что налоговые органы: неправомерно отказали в учете технической ошибки, допущенной Заявителем; были не вправе оспаривать суммы, вошедшие во взаимозачет между ООО «НПО «СПб ЭК» и ООО «ПФ «ВИС» по Соглашению о зачете встречных однородных требований от 02.07.2020; неправомерно отказали в применении вычета по НДС в сумме 635 705,37 руб., при этом не оспаривая эти суммы в своих решениях.

По доводу Заявителя о том, что налоговый орган неправомерно отказал в принятии к учету счетов-фактур при наличии в учете технической ошибки, допущенной Обществом, суд отмечает следующее.

Заявитель ссылается на то, что при отражении в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года корректировочных счетов-фактур №№ 426, 427, 428, 429 от 14.08.2020 на общую сумму 4 949 272,13 руб. в разделе 8 «Сведения из книги покупок» допущены технические ошибки в графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца».

Как указывает налогоплательщик, правильными следует считать записи, приведенные в приложении к возражениям на дополнительный акт № 13/64 от 31.10.2023. В возражениях на дополнения к Акту проверки Общество просило учесть эти пояснения. Таким образом, по мнению налогоплательщика, вывод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС за 3 квартал 2020 года в размере 4 949 272,13 руб., является недоказанным, налоговый орган неправомерно отказал в учете технической ошибки, допущенной Обществом.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года установлено, что Обществом в разделе 8 «Сведения из книги покупок» (том 4, л.д. 22, диск) заявлено применение налоговых вычетов по НДС с кодом вида операции 18 (корректировка стоимости товаров/работ/услуг в сторону уменьшения) по счетам-фактурам № 208 от 16.03.2020 (корректировочный счет-фактура № 426 от 14.08.2020), № 216 от 16.03.2020 (корректировочный счет-фактура № 427 от 14.08.2020), № 217 от 16.03.2020 (корректировочный счет-фактура № 428 от 14.08.2020), № 206 от 16.03.2020 (корректировочный счет-фактура № 429 от 14.08.2020) в общей сумме 4 949 272,13 руб.

Заявленный вычет налога в размере 4 949 272,13 руб., уменьшающий стоимость отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), не подлежит вычету в связи с тем, что сумма налога, исчисленного со стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до его уменьшения, не отражена в составе реализации.

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика и носит заявительный характер. Данное право реализуется посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях только при соблюдении условий, предусмотренных главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

В силу пункта 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 N ММВ-7-3/55 8@), декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Декларация по НДС содержит разделы 8-12, в которые включены сведения из книг покупок и продаж, в частности раздел 8 декларации "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" и приложение 1 "Сведения из дополнительных листов книги покупок" к нему.

В соответствии с порядком заполнения налоговой декларации по НДС раздел 8 декларации заполняют налогоплательщики при возникновении права на налоговые вычеты в соответствии со статьей 172 НК РФ. Приложение 1 к разделу формируется, если в книгу вносятся изменения по истечении налогового периода, за который подается декларация.

Таким образом, общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам). В связи с чем соответствие данных разделов декларации по НДС данным книг покупок является безусловным требованием законодательства.

Отказывая Обществу в принятии к налоговому вычету вышеуказанных счетов-фактур (заявлений), Инспекция указывает, что ООО "НПО СПБ ЭК" не внесло изменения в налоговую декларацию, а именно - в раздел 8, где отражен налоговый вычет по указанным счетам-фактурам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 утверждены формы книг покупок и продаж, а также правила их ведения (приложения 4 и 5 к Постановлению). Ошибки в книге покупок исправляют по специальным правилам.

Согласно Правил п.п. з) Пункта 6 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость) в графе 5 - порядковый номер и дата составления корректировочного счета-фактуры (единого корректировочного счета-фактуры), указанные в строке 1 корректировочного счета-фактуры (единого корректировочного счета-фактуры). При заполнении этой графы в графах 3 и 4 книги покупок указываются соответствующие данные из строки 16 корректировочного счета-фактуры (единого корректировочного счета-фактуры).

Пунктом 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, установлено, что при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.

Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Как следует из материалов проверки, Общество не представило уточненную налоговую декларацию с дополнительными листами книге покупок.

Таким образом, в нарушение пункта 13 статьи 171, пункта 10 статьи 172 НК РФ, статьи 169 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в размере 4 949 272.13 рублей.

Инспекция обоснованно указывает, что приведенные Налогоплательщиком в обоснование своей позиции письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2010 №03-02-07/1-130, от 20.06.2012 №03-04-05/8-751, от 17.07.2012 №03-03-06/1/339, по своей сути цитируют п.1 ст.81 НК РФ, в соответствии с которым «предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока». Кроме того, данные письма относятся к расчету по страховым взносам, декларации по налогу на прибыль организаций и НДФЛ.

Обществом по ТКС 01.12.2023 представлены возражения на дополнения к акту камеральной налоговой проверки №13/64 от 31.10.2023 следующего содержания:

«Просим учесть техническую ошибку, допущенную Обществом при отражении корректировочных счетов-фактур №426, №427, №428, №429 от 14.08.2020 в Разделе 8 «Сведения из книги покупок» допущены технические ошибки. В графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца»

КВО

№

ДАТА

№ КСФ

ДАТА КСФ

НАИМЕНОВАНИЕ

СТОИМОСТЬ ПОКУПОК С НДС

СУММА НДС

18

208

16.03.2020

426

14.08.2020

ООО "НПО СПБ ЭК"

32 054 489.57

4 889 667.90

18

216

16.03.2020

427

14.08.2020

ООО "НПО СПБ ЭК"

179 737.55

29 956.26

18

217

16.03.2020

428

14.08.2020

ООО "НПО СПБ ЭК"

170 034.07

28 339.01

18

206

16.03.2020

429

14.08.2020

ООО "НПО СПБ ЭК"

7 853.77

1 308.96

32 412 114.96

4 949 272.13

В Разделе 8 «Сведения из книги покупок» правильными следует считать записи, приведенные в Приложении к возражениям на дополнительный акт № 13/64 от 31.10.2023г. Согласно которому к КСФ №426 от 14.08.2020 относится к СФ №9665 от 25.12.2018 (код 18); КСФ №427 от 14.08.2020 относится к СФ №1542 от 25.04.2019 (код 18); КСФ №428 от 14.08.2020 относится к СФ №2197 от 25.06.2019 (код 18); КСФ№429 от 14.08.2020 относится к СФ №2652 от 25.08.2019 (Код 18)».

Действительно, первичными счетами-фактурами, которые были отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС (том 4, л.д. 22, диск) в рамках исполнения договора строительного подряда (субподряда) от 08.08.2017 №01-ПЦС/СПД (том 1, л.д. 147-151, том 2, л.д. 1-21), являлись счета-фактуры СФ №9665 от 25.12.2018, СФ №1542 от 25.04.2019, СФ №2197 от 25.06.2019, СФ №2652 от 25.08.2019.

Корректировочные счета-фактуры №№426, 427, 428, 429 (том 2, л.д. 146-149), которые являются неоднократной коррекцией по отношению к первичным счетам-фактурам, составлены 14.08.2020, то есть спустя 2 года/год после подписания актов о приемке выполненных работ. Однако, Налогоплательщиком не были представлены в Инспекцию счета-фактуры, начиная с первичных и заканчивая последней корректировкой в полном объеме, позволяющие определить оказание услуг, являющихся предметом заключенного договора (например, по отношению к первичной счет-фактуре, №9665 от 25.12.2018, корректировочными являются: №№2964, 2983, 2979, 208, 426).

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычеты, без отражения их суммы в декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, и не заменяет декларирования налоговых вычетов.

Согласно Приказу ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур" -код вида операции по НДС "18» в книге покупок отражают продавцы, когда регистрируют корректировочный счет-фактуру на уменьшение стоимости отгрузки.

Предметом договора являлись общестроительные работы, инженерные сети, наружные сети и благоустройство.

Документов, подтверждающих уменьшение объема реализации, в Инспекцию не представлено.

То есть, если на этапе приемки работ Налогоплательщик не согласен с качеством/объемом, стоимостью и т.д. выполненных работ, то акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 не подписываются.

При этом согласно ст. 10 договора строительного подряда (субподряда) от 08.08.2017 №01-ПЦС/СПД (том 1, л.д. 147-151, том 2, л.д. 1-21):

-10.1. Объем и виды фактически выполненных Работ фиксируется Субподрядчиком ежедневно в журнале производства выполненных работ. С момента начала Работ и до их завершения Субподрядчик обязан вести журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а) и ежемесячно, перед сдачей Работ по акту №КС-2 (№КС-3), сверять объемы строительно-монтажных работ с Генподрядчиком.

-10.2. Генподрядчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Субподрядчиком осуществляет приемку выполненных Работ, поставленных материально-технических ресурсов пo актам о приемке выполненных работ (КС-2).

-10.3. В ходе исполнения договора Сторонами ежемесячно (поэтапно) учитывается объем выполненных Субподрядчиком Работ за прошедший (отчетный) месяц. Содержание и стоимость выполненных Подрядчиком Работ за прошедший (отчетный) месяц отражаются Сторонами в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Порядок заполнения формы № КС-2 и формы № КС-3 изложен в постановлении Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100.

-10.4. Субподрядчик обязуется до 20 (Двадцатого) числа отчетного месяца составлять в 3 (трех) экземплярах Акт (акты) о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный месяц, Отчёт о вовлечении материалов и давальческого оборудования в производство (Приложение № 12) распечатывать, подписывать, скреплять своей печатью, визировать (подписывать) его у назначенного Генподрядчиком представителя на строительной площадке и представлять (вручать для рассмотрения и подписания) Генподрядчику, одновременно с передачей Генподрядчику счета на оплату за отчетный период, счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством на момент составления.

Обязательным является приложение к актам о приемке выполненных работ (КС-2) полного комплекта исполнительной документации по этим работам. В случае непредоставления Субподрядчиком надлежащем образом оформленной исполнительной документации Генподрядчик имеет право отказать в приемке выполненных и предъявленных к приемке Работ до предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные Работы.

Вся документация, упомянутая в настоящем пункте, передается Субподрядчиком Генподрядчику по описи или иному документу, фиксирующему дату передачи документации и перечень такой документации.

-10.5. Генподрядчик обязуется каждый раз в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика Акта (актов) о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный месяц рассматривать их, подписывать, скреплять печатью и в одном экземпляре передавать Субподрядчику, либо представлять отказ в письменной форме.

-10.6. Приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по договору, согласованных Сторонами, подтверждается актами промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, подписанных Сторонами.

-10.7. После приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ, Субподрядчик приступает к выполнению следующих работ только после письменного разрешения Генподрядчика.

-10.8. После завершения Работ, предусмотренных договором, Субподрядчик в письменной форме уведомляет Генподрядчика о готовности Работ к сдаче и согласует с ним срок сдачи Работ.

-10.9. Субподрядчик до уведомления Генподрядчика о завершении Работ к сдаче должен в соответствии с условиями договора:

а) закончить все Работы в соответствии с проектной документацией;

б) устранить все дефекты;

в) сдать в полном объеме оформленную надлежащим способом исполнительную документацию, при этом состав исполнительной документации определяется в соответствии с действующими в РФ правовыми и техническими нормами в строительстве;

г) произвести уборку и очистку от остатков материалов и строительного мусора территории строительной площадки;

д) выполнить техническую рекультивацию временно отведенных земель в пределах строительной площадки с уборкой порубочных остатков, если в состав Работ Субподрядчика входили земляные работы. Работы по рекультивации земель должны быть отдельно сданы Генподрядчику. Все выявленные Генподрядчиком недостатки при приемке выполненных Субподрядчиком Работ по рекультивации земель, в том числе нарушение отведенных границ землепользования, должны быть зафиксированы и отражены в отдельном акте, подписанном Сторонами, с указанием сроков их устранения.

-10.10. При сдаче работ Генподрядчику Субподрядчик обязан сообщить ему в форме технических регламентов по эксплуатации, инструкций и правил по эксплуатации, а также других необходимых и достаточных нормативных и регламентирующих документов к результатам выполненных Работ о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов Работ, а также о возможных для самого Генподрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

-10.11. До подписания Акта приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма №КС-11) по договору риск случайной гибели или повреждения результата Работ несет Субподрядчик.

-10.12. В соответствии с ГК РФ Субподрядчик не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором в случае возникновения в процессе эксплуатации Объекта дефектов, свидетельствующих о нарушениях, допущенных в технологической части при выполнении строительно-монтажных работ либо в результате применения строительных материалов, изделий и конструкций низкого качества. В этом случае Стороны составят перечень образовавшихся дефектов и согласуют сроки их устранения за счет Субподрядчика.

-10.13. Генподрядчик, принявший Работы без проверки лишается права ссылаться на недостатки Работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Кроме того, в представленном в судебное заседание соглашении от 14.08.2020 о расторжении договора строительного подряда (субподряда) от 08.08.2017 №01 -ПЦС/СПД также отсутствуют данные об уменьшении объема реализации на основании корректировочных счетов-фактур №№426, 427, 428, 429 согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, товарных накладных ТОРГ-12.

В части отказа в возмещении НДС и начисления обществу НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, Инспекция применяет нормы статьи 143, 169, 171, 172, 174 НК РФ, оценивая допустимость и достоверность каждого нарушения в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах проверки доказательств, и делает вывод о наличии оснований для отказа в вычете ввиду несоблюдения Обществом заявительного порядка применения вычетов по НДС, невыполнения специального порядка исправления ошибок в книге покупок.

Согласно п. 13 ст. 171 НК РФ «При изменении стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца, этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

В соответствии с п. 10 ст. 172 НК РФ «Вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 настоящего НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.»

Заявленный вычет налога в размере 4 949 272.13 руб. уменьшающий стоимость отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг) не подлежит вычету в связи с тем, что сумма налога, исчисленного со стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до его уменьшения не отражена в составе реализации.

Таким образом, в нарушение пункта 13 статьи 171, пункта 10 статьи 172 НК

РФ, статьи 169 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычету сумма

налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в размере 4 949 272.13

рублей.

Относительно довода налогоплательщика о то, что «…налоговый орган не вправе оспаривать суммы, вошедшие во взаимозачет в размере 367 960 118,54 руб. (вычет НДС в размере 30 258 671,08 руб.) между Обществом и ООО «ПФ «ВИС» по соглашению о зачете встречных однородных требований от 02.07.2020 (том 3, л.д. 83-85)», суд отмечает следующее.

Заявитель утверждает, что вывод налогового органа о том, что суммы, указанные в соглашении о зачете, не соответствует действительности и не доказан какими-либо объективными доказательствами в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Однако, налогоплательщиком в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года по строке 3_170 в разделе 8 «Сведения из книги покупок» (том 4, л.д. 22, диск) заявлено применение налоговых вычетов по НДС с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у продавца с даты отгрузки товаров (оказания работ, выполнение услуг) по счетам-фактурам по покупателю ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ВИС» в общей сумме НДС в размере 32 003 985,35 руб.

Порядок применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиками с сумм оплаты (частичной оплаты), установлен положениями пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, право на вычет сумм НДС, исчисленных при получении сумм полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), возникает у налогоплательщика при соблюдении условий, предусмотренных вышеуказанными нормами НК РФ.

В уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (том 4, л.д. 22, диск) налогоплательщиком приняты к вычету суммы НДС по авансовым счетам-фактурам № А157 от 22.03.2019, № А239 от 18.04.2019, № А12 от 07.02.2019, № А121 от 15.03.2019, № А505 от 25.12.2018, № А531 от 01.11.2018, № А304 от 26.04.2019, № А146 от 22.03.2019, № А421 от 21.11.2018, № А351 от 28.06.2019, № А207 от 10.04.2019, № А140 от 22.03.2019, № А59 от 04.03.2019, № А147 от 22.03.2019, № А145 от 22.03.2019, № А227 от 18.04.2019, № А303 от 26.04.2019, № А524 от 21.12.2018, № А63 от 04.03.2019, № А431 от 05.09.2019, № А234 от 18.04.2019, № А109 от 13.03.2019, № А60 от 04.03.2019, № А116 от 04.03.2019, № А117 от 04.03.2019, № А55 от 04.03.2019 (том 4, л.д. 22, диск) по покупателю ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ВИС» в размере 30 258 671,08 руб.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном принятии к вычету налога в размере 30 258 671,08 руб. по авансовым счетам-фактурам, датированным 4 кварталом 2018 года, 1 и 2 кварталами 2019 года, в связи с нарушением статьи 172 НК РФ, поскольку Инспекцией при анализе банковской выписки Общества за 2018-2019 (том 4, л.д. 22, диск) установлено, что ООО «ПФ «ВИС» не осуществляло перечисление на расчетный счет Общества вышеуказанных денежных средств, отгрузка товара по товарным накладным (к договору поставки № 15119/1 от 01.11.2019), а также оформление спецификаций, их подписание производились в один день. В связи с этим у Общества отсутствовала возможность после согласования и подписания Спецификации к договору, в этот же день приобрести указанный товар и доставить товар в адрес ООО «ПФ «ВИС».

При анализе банковской выписки Общества за 2019-2020г.г. установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «ПФ «ВИС» на расчетный счет Общества по Договору № 151119/1 от 01.11.2019, а также отсутствуют расходы денежных средств на приобретение товара, указанного в спецификациях для поставки в адрес ООО «ПФ «ВИС» (том 4, л.д. 22, диск).

Относительно заключенного между ООО «ПФ «ВИС» (Генподрядчик) и ООО «НПО «СПб ЭК» (Субподрядчик) договора строительного подряда (субподряда) №1-ГЩС/СПД от 08.08.2017 (том 1, л.д. 147-151, том 2, л.д. 1-21), необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 3.3 Договора обязанность по обеспечению необходимыми для выполнения работ механизмами, оборудованием и материалами несет Субподрядчик в соответствии с «Разделительной ведомостью оборудования, материалов и конструкций поставки Генподрядчика и Субподрядчика» (Приложение №5 к Договору). Материалы и конструкции, поставляемые Генподрядчиком, передаются Субподрядчику по отдельному договору купли-продажи (поставки).

Приложение №5 к Договору ООО «НПО «СПб ЭК» не представлено.

Документы, подтверждающие заключение отдельных договоров купли-продажи (поставки), не представлены.

На основании п. 4.2.1 Договора Генподрядчик оплачивает работы, выполненные субподрядчиком за отчетный период и принятые Генподрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в размере 95% от стоимости работ по соответствующему акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с учетом зачета авансового платежа, если таковой был выплачен в соответствии с п.4.4 Договора.

В соответствии c п. 4.4 Договора после заключения Договора Генподрядчик вправе на основании обоснованной заявки Субподрядчика и оригинала счета на оплату, выплатить Субподрядчику авансовый платеж в сумме, не превышающей 565 529 96,78 руб., в т.ч. НДС 18% -86 267 283,37 руб., без предоставления обеспечения возврата авансового платежа.

Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику Отчет о фактическом использовании авансового платежа по прилагаемой форме (Приложение №16 к Договору), приложив к нему необходимые документы, заверенные подписями и печатями уполномоченных лиц, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, не позднее чем через 10 календарных дней с момента получений от Генподрядчика этого платежа.

Приложение №16 к Договору ООО «НПО «СПб ЭК» не представлено.

В соответствии с п. 4.5 Договора если в процессе выполнения Договора сторонами будет принято решение о выплате дополнительных авансовых платежей, такая оплата будет оформлена дополнительными соглашениями к договору, с указанием суммы аванса, назначения, сроков оплаты, а также обязанностью Субподрядчика до такой выплаты предоставить Генподрядчику независимую гарантию в качестве обеспечения возврата аванса на сумму, равную сумме выплачиваемого аванса на срок до окончания работ, в соответствии с п. 2.1 Договора по форме, согласованной сторонами в Приложении №8 к Договору.

На основании п. 4.6 Договора авансовые платежи, выплачиваемые по договору, зачитываются Генподрядчиком при приемке выполненных Субподрядчиком работ в отчетном периоде следующим образом:

- если авансовый платеж был выплачен после предоставления Субподрядчиком независимой гарантии в качестве обеспечения возврата аванса на сумму, равную сумме выплаченного аванса, -авансовый платеж зачитываются пропорционально отношению суммы незачтенного Субподрядчиком аванса к оставшейся стоимости работ по договору вплоть до их полного погашения, но не менее 30% от стоимости принятых Генподрядчиком работ в отчетном периоде

- если авансовый платеж был выплачен без предоставления Субподрядчиком независимой гарантии качестве обеспечения возврата аванса на сумму, равную сумме выплаченного аванса, то зачет авансового платежа осуществляется ежемесячно по выполненным работам и вовлеченным в производство материалам, и оборудованию, отраженным в актах по форме КС-2 и КС-3. и осуществляется в размере 100% от их стоимости вплоть до полного погашения аванса.

Дополнительные соглашения к Договору и независимые гарантии ООО «НПО «СПб ЭК» не представлены.

Таким образом, исходя из условий договора, перечисление авансовых платежей предусмотрено при соблюдении условий гарантийного возврата и закрепления данных платежей в дополнительных соглашениях к Договору.

ООО «НПО «СПб ЭК» не представлены документы, подтверждающие обоснование и согласование выплаты авансовых платежей, что не позволяет считать указанные выплаты авансовыми платежами.

Согласно представленному договору поставки № 15119/1 от 01.11.2019 (том 1, л.д. 146, том 2 л.д.28-55), заключенному между ООО «НПО «СПб ЭК» (Поставщик) и ООО «ПФ «ВИС» (Покупатель), Поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию строительные материалы в соответствии с условиями настоящего договора и согласованной сторонами Спецификации на каждую конкретную поставку, наименование товара, количество, цена товара, сроки поставки, условия и порядок поставки товара, также условия и сроки оплаты согласовываются сторонами и указываются в спецификации на каждую поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено спецификацией. За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно уплаченной суммы.

При анализе банковской выписки ООО «НПО «СПБ ЭК» за 2019-2020г.г. установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «ПФ «ВИС» на расчетный счет ООО «НПО «СПБ ЭК» по договору № 151119/1 от 01.11.2019, а также отсутствует расход денежных средств на приобретение товараов, указанных в спецификации (ТОРГ-12) для поставки в адрес ООО «ПФ «ВИС» (том 4. л.д.22, диск).

Претензионная работа ООО «НПО «СПб ЭК» в отношении неоплаты поставленного товара не проводилась.

В результате анализа счетов-фактур на приобретение материалов установлено, что счета-фактуры (том 4, л.д.22, диск) датированы ранее 01.11.2019, т.е. ранее даты заключения договора поставки №15119/1 от 01.11.2019 (том 1, л.д. 146, том 2 л.д.28-55).

При этом приобретенные материалы использовались на объекте строительства до заключения договора поставки №15119/1 от 01.11.2019. Так, к примеру, 25.01.2019 ООО «Торговый дом Альянс» осуществлена поставка потолочных панелей Албес, угловых профилей, пружин прижимных для уголка (счет-фактура от 25.01.2019 №К000038 от ООО «Торговый дом Альянс» ИНН <***>) (том 4, л.д.22, диск).

Поставка товара осуществляется на объект строительства «Клинический перинатальный центр на 315 коек, 165 посещений в смену в городе Сургуте», расположенный по адресу: <...>

30.04.2019 ООО «СК Капитал» передало ООО «НПО «СПб ЭК» работы по отделке помещений блока В по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2019 №1 (том 4, л.д.22, диск). В состав выполненных работ входят работы по устройству подвесного потолка с подвесной системой Албес.

Стоимость выполненных работ складывается за счет строительно-монтажных работ, без учета стоимости материалов.

Согласно п. 2.3.1 договора подряда №2106-1/18 от 14.06.2018 ООО «НПО «СПб ЭК» обязуется предоставлять ООО «СК Капитал» необходимые материалы для производства работ по согласованному перечню (если предусмотрено спецификацией).

Согласно Спецификации №1 от 15.11.2019 к договору поставки №15119/1 от 01.11.2019 данный материалы входят в перечень материалов, передаваемых ООО «НПО «СПб ЭК» в адрес ООО «ПФ «ВИС».

В виду того, что п. 2.1.14 договора строительного подряда №01 -ПЦС/СПД от 08.08.2017 (том 1, л.д. 147-151, том 2, л.д. 1-21) предусмотрена обязанность ООО «НПО «СПб ЭК» поставить на строительную площадку необходимое оборудование, материалы, изделия, конструкции в соответствии с разделительной ведомостью, а документы, подтверждающие заключение отдельных договоров купли-продажи (поставки), предусмотренные п. 3.3 договора не представлены, можно сделать вывод о том, что закупаемые

ООО «НПО «СПб ЭК» материалы, оборудование использовались ООО «НПО «СПб ЭК» самостоятельно при проведении строительно-монтажных работ, либо передавались субподрядным организациям.

Таким образом, при передаче ООО «НПО «СПб ЭК» выполненных работ в адрес ООО «ПФ «ВИС» в стоимость выполненных работ должны включаться расходы на приобретение материалов, используемых при их выполнении.

В соответствии с п. 2.1 договора строительного подряда №01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 (том 1, л.д. 147-151, том 2, л.д. 1-21), этапом выполнения работ признается объем работ, выполненный за календарный месяц.

Следовательно, ООО «НПО «СПб ЭК» должно было передать ООО «ПФ «ВИС» затраты на приобретение материалов и привлечение субподрядных организаций в 2018-2019гг. по факту передачи выполненных работ. Соответственно, зачет неотработанного aвансового платежа также должен был быть произведен в 2018-2019гг.

При анализе договора поставки №15119/1 от 01.11.2019, спецификаций к нему и товарных накладных (108 от 15.04.2020, 93 от 27.02.2020. 3 от 19.02.2020, 3085 от 16.12.2019, 3088 от 54 от 30.04.2020, 25 от 19.02.2020, 3086 от 16.12.2019, 3083 исп1 от 15.11.2019, 302 от 107 от 15.04.2020, 81 от 16.04.2020, 74 от 30.04.2020, 3089 от 16.12.2019, 421 от 07.07.2020, 129 от 16.04.2020, 418 от 07.08.2020, 3090 от 15.11.2019, 106 от 20.04.2020, 59 от 19.02.2020, 3231 от 16.12.2019, 3245 от 16.12.2019, 69 от 19.02.2020, 3084 от 15.11.2019, 221 от 16.04.2020, 3083 от 15.11.2019, 3235 от 16.12.2019, 3236 от 16.12.2019, 53 от 16.04.2020, 58 от 30.04.2020, 114 от 15.04.2020. 70 от 19.02.2020, 325 от 20.06.2020, 113 от 20.04.2020, ПО от 16.04.2020. 239 от 16.04.2020) (том 4, л.д.22, диск, том 2, л.д.56-117, л.д.146-149) мероприятиями налогового контроля установлен формальный подход к исполнению договора: ряд спецификаций зарегистрированы значительно позже даты составления, при этом по ним произведена отгрузка в день составления спецификации; на момент поставки материалов по вышеуказанным товарным накладным, материалы были использованы в ходе строительно-монтажных работ на объекте фактическая оплата в адрес поставщиков материалов производилась ООО «ПФ «ВИС».

Заявитель указывает, что налоговый орган не вправе оспаривать суммы, вошедшие во взаимозачет между Обществом и ООО «ПФ «ВИС» по соглашению о зачете встречных однородных требований.

По мнению налогоплательщика, выводы налогового органа о том, что суммы, указанные в соглашении о зачете, не соответствуют действительности, не доказаны какими-либо объективными доказательствами в рамках проведения мероприятий налогового контроля. Акты на общую сумму 36 280 13,3,31 руб., рассматриваются в соглашении о зачёте встречных однородных требований от 02.07.2020 (том 3, л.д. 83-85) как кредиторская задолженность Общества перед ООО «ПФ ВИС», при этом эти документы не влияют на отражение НДС в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, а участвуют только в расчетах между организациями.

Заявитель считает, что Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки не запрашивались документы, подтверждающие причины признания авансов, выставления авансовых счетов-фактур и своевременной уплаты НДС в бюджет. Счета-фактуры были выставлены по платежам, произведенным ООО «ПФ ВИС» за налогоплательщика контрагентам Общества по письмам в связи с невозможностью Общества исполнить свои обязательства. При этом, налоговым органом в Решении не приведены сведения и информация о неполучении товара контрагентом, поскольку в реальности товар был получен.

По мнению налогоплательщика, налоговый орган не верно квалифицирует и толкует условие соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.07.2020 (том 3, л.д. 83-85) в части расчетов между сторонами.

Как следует из фактических обстоятельств, Обществом в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, по строке 170 «Сумма налога, исчисленная продавцом с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг» раздела 3 заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам № А157 от 22.03.2019, № А239 от 18.04.2019, № А12 от 07.02.2019, № А121 от 15.03.2019, № А505 от 25.12.2018, № А531 от 01.11.2018, № А304 от 26.04.2019, № А146 от 22.03.2019, № А421.от 21.11.2018, № А351 от 28.06.2019, № A207 от 10.04.2019, № А140 от 22.03.2019, № А59 от 04.03.2019, № А147 от 22.03.2019, № А145 от 22.03.2019, № А227 от 18.04.2019, № АЗОЗ от 26.04.2019, № А524 от 21.12.2018, № А63 от 04.03.2019, № А431 от 05.09.2019, № А234 от 18.04.2019, № А109 от 13.03.2019, № А60 от 04.03.2019, № А116 от 04.03.2019, № А117 от 04.03.2019, № А55 от 04.03.2019 по покупателю ООО «ПФ «ВИС», в общей сумме НДС в размере 30 258 671,08 рублей.

Вышеуказанные счета-фактуры выставлены в рамках договора строительного подряда от 08.08.2017 № 01-ПЦС/СПД.

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указайным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

При этом, встречные требования должны быть однородными. Однородность требований является непременным условием проведения зачета.

Прекращение обязательства налогоплательщика по возврату сумм предварительной оплаты путем проведения зачета встречного однородного требования, признается возвратом сумм предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 5 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Правилами пункта 4 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с даты возврата или отказа.

Налогоплательщиком в обоснование применении указанных вычетов представлено соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ВИС» (Сторона-1) и Обществом (Сторона-2) от 02.07.2020 (том 3, л.д. 83-85), согласно которому:

1. Денежные обязательства Стороны-2 перед Стороной-1:

Сторона-2 (в соответствии с Договором строительного подряда № 01-ГЩС/СПД от 08.08.2017) имеет обязательства по оплате возмещаемых расходов (электроэнергия стройки) на сумму 36 280 133,31 руб., без НДС.

Сторона-2 принимает на себя обязательства перед Стороной-1 по Договору строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 по добровольному возврату части перечисленного, но незачтенного (неотработанного) аванса в размере 317 518 254,50 руб., в том числе НДС; Щ

В связи с п.2.9.7. Соглашения о замене сторжрот 06.04.2020 по Договору на поставку и монтаж лифтов № 5057TU7001 от 24.03.2017 (том 4, л.д. 22, диск) (АО «Коне Лифте») Сторона-2 имеет обязательства перед стороной-1 в сумме 14 161 730,73 руб., в том числе НДС.

Итого на сумму 367 960 118,54 руб.

2. Денежные обязательства Стороны-1 перед Стороной-2:

2.1. Сторона-1 имеет денежное обязательство перед Стороной-2 по оплате выполненных и принятых работ по Договору строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 г. в сумме 38 943 066,85 руб., в том числе НДС;

Сторона-1 имеет обязательства перед Стороной-2 по оплате за поставленное оборудование по Договору строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 в сумме 18 375 000, без НДС;

Сторона-1 имеет обязательство перед стороной-2 по Договору № 151119/1 от 01.11.2019 по оплате поставленного товара в размере 310 642 051,69 руб., в том числе НДС (представлена расшифровка с указанием дат и номеров форм ТОРГ-12 с указанием стоимости).

Итого на сумму 367 960 118,54 руб.

Соглашение от 14.08.2020 о расторжении договора от 08.08.2017 № 01-ПЦС/СПД (том 1, л.д.37-47) ни в ходе проверки, ни к возражениям на акт и дополнению к акту налоговой проверки, а также вместе с апелляционной жалобой Обществом не представлено. В связи с чем, условия для применения вычетов по НДС, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ Обществом не были соблюдены. Данное соглашение представлено только в судебном заседании.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекцией в ходе налоговой проверки не запрашивалось соглашение о расторжении договора является несостоятельным.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика было направлено Требование о предоставлении документов/информации № 13/2285 от 28.01.2022 (том 4, л.д. 1-6). Согласно п. 1.1 указанного требования, на налогоплательщика возложена обязанность по предоставлению «Договоры (с приложениями, дополнениями, изменениями), заключенные с поставщиками (заказчиками), отраженными в книге покупок».

Из содержания статьи 15 договора № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 (том 1, л.д. 147-151, том 2, л.д. 1-21), регулирующей порядок расторжения договора следует, что «договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения к договору, в котором Стороны отражают решение всех необходимых вопросов, связанных с досрочным расторжением договора по соглашению Сторон». Таким образом, соглашение о расторжении договора является неотделимой частью договора № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 и подлежало представлению налогоплательщиком по Требование о предоставлении документов/информации № 13/2285 от 28.01.2022.

Кроме того, согласно представленному налогоплательщиком акту сверки взаиморасчетов с 01.07.2020 по 14.08.2020 (том 3, л.д.76-77, том 4, л.д.16-17) сальдо в целом по договорам на 01.07.2020 составляет 182 211 003,36 руб. в пользу ООО «ПФ «ВИС». Задолженность ООО «ПФ «ВИС» перед Обществом по состоянию на 01.07.2020 отсутствует.

Таким образом, представленные Обществом в ходе рассмотрения дела и ранее представленные в налоговый орган документы содержат противоречивые сведения, налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств ООО «ПФ «ВИС» перед Обществом на момент заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.07.2020 (том 3, л.д.83-85), взаимные задолженности сторон по указанным в соглашении о зачете и акте сверки не соответствуют.

Кроме того, суд отмечает, что в отношении налогоплательщика 02.12.2020 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным банкротом и возбуждено производство по делу № А40-228002/20-103-371.

При этом, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 310-ЭС22-19858 по делу № А09-1247/2021, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), являются оспоримыми (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129).

Вместе с тем, сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора.

Таким образом, отказ налоговым органом в применении налоговых вычетов по НДС по авансовым счетам в общей сумме НДС в размере 28 575 090,82 руб. расценивается как законный и обоснованный.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что налогоплательщиком в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок» заявлено применение налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам № 101 от 19.04.2017, № 243 от 31.07.2017, № 289 от 22.08.2017, № 11575 от 09.10.2015, № 2429 от 05.04.2017, № 6009 от 19.06.2017 на общую сумму НДС 90 869,07 руб., с нарушением трехлетнего срока использования права на вычет НДС (том 4, л.д. 22, диск).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, Обществом, в нарушение пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 173 НК РФ, неправомерно принята к вычету в представленной декларации за 3 квартал 2020 года сумма НДС в размере 90 869,07 руб.

В отношении требования налогоплательщика о признании недействительным решения УФНС России по г.Москве № 21-10/139-646@ от 29.11.2024 в части отказа в возмещении суммы налога и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статьям 137, 138 НК РФ решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение УФНС России по г.Москве № 21-10/139-646@ от 29.11.2024 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы Заявителя на решение Инспекции.

Оспариваемое Заявителем решение Управления не нарушает прав налогоплательщика, не создает для Заявителя каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

При этом Заявителем в заявлении в суд не указано о каком-либо нарушении УФНС России по г.Москве процедуры принятия решения по жалобе, а также не указаны нормы законодательства, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемый акт.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая, что при принятии решения № 21-10/139-646@ от 29.11.2024 УФНС России по г.Москве соблюдена процедура принятия решения по жалобе, то исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вышеуказанное решение не должно являться обжалуемым актом в рамках данного дела.

Решение Управления не является новым решением, поскольку принято по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, направленной в вышестоящий налоговый орган для проверки законности ненормативного правового акта налогового органа, Управлением соблюдена процедура принятия решения по жалобе. Праву налогоплательщика обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой на ненормативные акты нижестоящих налоговых органов (статьи 137 НК РФ) соответственно корреспондирует обязанность по рассмотрению такой жалобы в порядке, предусмотренном статьи 140 НК РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Заявителя Управление действовало в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 140 НК РФ, всем имеющим значение для рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, требования Заявителя о признании решения УФНС России по г.Москве недействительным противоречат разъяснениям, указанным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017, округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017,Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-14324/2016.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения требований Заявителя о признании недействительным решения Инспекции № 13/4355 от 26.01.2024 и решения Управления № 21-10/139-646@ от 29.11.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежит отнесению на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова