Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

25 апреля 2025 г.

Дело № А75-25808/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-25808/2024 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***> от 14.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному учреждению «Администрация поселения Куть-Ях» о признании незаконными действий (бездействий) по непринятию решения в соответствии с пунктом 8 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229, на основании утвержденного департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.09.2024 Перечня объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации, по отказу в заключении договора от 24.10.2024 № BP01.1200.2024.532, по непередаче объектов электросетевого хозяйства, об устранении допущенных нарушений путем обязания муниципального учреждения «Администрация поселения Куть-Ях» принять решение о передаче в безвозмездное владение и пользование объектлв электросетевого хозяйства, заключить договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 24.10.2024 №BP01.1200.2024.532 и передать объекты электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование; о взыскании судебной неустойки, при участии третьих лиц - акционерного общества «Городские электрические сети» (адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, <...>»а»); департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, <...> зд. 54/1, корпус 1); департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, <...>); департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района (628301, г Нефтеюганск, мкр. 3, д. 21),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 106905 от 24.01.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 43-исх-15 от 23.01.2025, ФИО3, доверенность № 43-исх-17 от 23.01.2025

от акционерного общества «Горэлектросеть» - ФИО4, доверенность № 01-18 от 22.05.2024, ФИО5, доверенность № 01-94 от 28.12.2024,

от департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО6, доверенность № 13-Д-3 от 10.01.2024

от департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района - ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2025

от департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО7, доверенность № 5 от 11.02.2025,

от других лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением с требованиями:

1) признать действия (бездействия) муниципального учреждения «Администрация поселения Куть-Ях» (далее – Администрация) по непринятию решения в соответствии с пунктом 8 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229 (далее – Правила № 1229), на основании утвержденного департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ДепЖКХ) и департамента по управлению государственным имуществом ХантыМансийского автономного округа - Югры (далее – Депгосимущество) 20.09.2024 перечня объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации (далее – Перечень от 20.09.2024);

2) признать незаконными бездействия Администрации, выразившиеся в отказе в заключении договора от 24.10.2024 № BP01.1200.2024.532 с АО «Россети Тюмень»,

3) признать незаконными бездействия Администрации, выразившиеся в непередаче АО «Россети Тюмень» объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункта 128- 142 Перечня от 20.09.2024;

4) обязать Администрацию в соответствии с пунктом 8 Правил № 1229 принять решение о передаче АО «Россети Тюмень» в безвозмездное владение и пользование объектов, указанных в пунктах 128-142 Перечня от 20.09.2024, заключить с АО «Россети Тюмень» договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 24.10.2024 № BP01.1200.2024.532 в редакции, направленной письмом АО «Россети Тюмень» от 01.11.2024 №РТ3/1Д/1146, и передать заявителю указанные в пунктах 128-142 Перечня от 20.09.2024 объекты электросетевого имущества в безвозмездное владение и пользование в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Также заявитель просил в случае неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу в части заключения договора о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 11 24.10.2024 и передаче в безвозмездное владение и пользование объектов указанных в пунктах 128-142 Перечня от 20.09.2024, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Администрации судебную неустойку в сумме 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - АО «Горэлектросеть»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре далее - Управление Росреестра); Депгосимущества; ДепЖКХ; департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района (далее - Департамент).

По ходатайству прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Прокуратура округа) указанное лицо также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 12.02.2025.

От АО «Горэлектросеть» (т.1 л.д. 98-104) и ответчика (т.1 л.д. 107-110) поступили отзывы на заявление.

Определением от 06.03.2025 судом изменена дата и время заседания на 15.04.2025.

До судебного заседания от АО «Горэлектросеть» поступили дополнительные документы (т.1 л.д. 126, т.1 л.д. 133), письменные пояснения (т.2 л.д. 46-49, т.2 л.д. 67-68), от Депгосимущества (т.2 л.д. 2-5), от ДепЖКК (т.2 л.д. 22-26) поступили отзывы на заявление, от Управления Росреестра поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей (т.2 л.д. 43-44), от Прокуратуры округа поступили письменные пояснения, от заявителя поступили письменные пояснения от 14.04.2025.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия письма от 20.11.2024.

До начала судебного заседания, отложенного на 15.04.2025, от заявителя поступили следующие ходатайства.

24.03.2025 от заявителя поступило о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-24668/2024, 14.04.2025 от заявителя поступило о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А75-25721/2024, А75-25919/2024, А75-25616/2024.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд, заслушав позиции сторон, оценив доводы заявителя, не находит основанийдля удовлетворения ходатайств заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А75-24668/2024, А75-25721/2024, А75-25919/2024, А75-25616/2024.

Так, оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-24668/2024 не имеется, поскольку ходатайство об увеличении заявителем требований по указанному делу, на которое ссылается Общество, не удовлетворено судом на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, при этом в рамках дела № А75-24668/2024 какие-либо решения, действия, бездействия Администрации, являющейся ответчиком по настоящему делу, не оспариваются.

Оснований для приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам №№ А75-25721/2024, А75-25919/2024, А75-25616/2024 также не имеется, поскольку установленные по ним обстоятельства не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные споры рассмотрены арбитражными судами в отношении взаимоотношений заявителя с иными органами муниципальной власти, а ссылки заявителя в обоснование своих требований по упомянутым делам и по настоящему делу на одни и те же нормы права не являются основанием для приостановления рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 14.04.2025 от АО «Россети Тюмень» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель дополнительно к ранее заявленным требованиям просит признать незаконным бездействие Администрации по непередаче объектов электросетевого хозяйства, не включенных в Перечень от 20.09.2024 (список указанных объектов является приложением к ходатайству).

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством не находит оснований для их принятия.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В рассматриваемом случае АО «Россети Тюмень» фактически дополняет ранее заявленные требования новым требованием, при этом указанное новое требование заявлено в отношении объектов электросетевого хозяйства, не включенных в Перечень от 20.09.2024, в то время как первоначальные требования заявителя касались именно неправомерности бездействий ответчика заключать с ним соглашения и передавать в безвозмездное пользование объекты, включенные в Перечень от 20.09.2025.

Таким образом, в ходатайстве АО «Россети Тюмень» заявлено новое требование, с отличным от первоначальных требованием предметом и основанием иска, что повлечет исследование судом иных обстоятельств по делу, никак не связанных с предметом первоначально заявленных требований.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства об увеличении требований, полагая, что заявитель не лишен возможности при наличии к тому правовых оснований заявить новые требования путем подачи нового иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра и Прокуратуры округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы заявления, представители ответчика и заинтересованных лиц поддержали доводы отзывов на заявление.

Заслушав представителя заявителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2024 № 233-рг «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации» АО «Россети Тюмень» наделено статусом системообразующей территориальной сетевой организации на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 01.01.2025 по 31.12.2029.

Письмом от 20.09.2024 № 42-Исх-14588 «О направлении Перечней электросетевых объектов» ДепЖКХ в адрес заявителя направлен Перечень от 20.09.2024, утвержденный, как уже указывалось ранее, директорами ДепЖКХ и Депгосимущества.

В указанный перечень под пунктами 128-142 включены объекты, находящиеся в муниципальной собственности, распоряжение которыми осуществляет Администрация.

Так, в указанный Перечень были включены следующие объекты:

пункт 128 - кадастровый номер 86:08:0030101:1453; наименование ЛЭП ВЛ-10 кВ фидер поселок 2; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> - Железнодорожный вокзал, сооружение 8.

пункт 129 – кадастровый номер 86:08:0030101:1450; наименование ЛЭП-10 фидер поселок 1; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> соор. 10.

пункт 130 – кадастровый номер 86:08:0030101:1459; наименование ЛЭП 0,4 кВ от КТПН 10/0,4 кВ № 3; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> соор. 3.

пункт 131 – кадастровый номер 86:08:0030101:1455; наименование: ЛЭП 0,4 кВ от КТПН 10/0,4 кВ № 5; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> сооружение 4.

пункт 132 – кадастровый номер 86:08:0030101:1458; наименование ТП 10/04кВ мощностью 250 кВт № 4; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> соор. 7, общая площадь 26 кв.м.

пункт 133 – кадастровый номер 86:08:0030101:1449; наименование ТП 10/04кВ мощностью 160 кВт № 6; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> соор. 5, общая площадь 43 кв.м.

пункт 134 – кадастровый номер 86-86/004 86/004/026/2016-855; наименование КТПН 10/0,4 кВ № 5 закрытого типа мощностью 400 кВ; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> сооружение 1; общая площадь 24 кв.м.

пункт 135 – кадастровый номер 86:08:0030101:1454; наименование КТПН 10/0,4 100 кВА №2; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> соор. 2; общая площадь 17 кв.м.

пункт 136 – кадастровый номер 86:08:0030101:1457; наименование Наружные электрические сети и КТПН к объекту ”Инженерная подготовка” КТПН 10/0,4 кВ № 7; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> соор. 6.

пункт 137 – кадастровый номер 86:08:0030101:377; наименование ФИО8 - 10 кВ фидер «Поселок-2», отпайка от опоры 38 до опоры 68; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Нефтеюганский, п. Куть-Ях.

пункт 138 – кадастровый номер 86:08:0030101:374; наименование ВЛ-10 кВт отпайка от 38 опоры; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Нефтеюганский, п. Куть-Ях.

пункт 139 – кадастровый номер 86:08:0030101:1373; наименование Трансформаторная подстанция 2 БКТП-250/10; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> сооружение 1.

пункт 140 – кадастровый номер 86:08:0030101:1372; наименование Двухцепная ВЛ-10 кВ; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Нефтеюганский, п. Куть-Ях, ул. Школьная.

пункт 141 – кадастровый номер 86:08:0030101:1461; наименование Трансформаторная станция КТПН-630-10-0,4 № 3; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; общая площадь 31 кв.м.

пункт 142 – движимое имущество; наименование Блочная компактная трансформаторная подстанция БКТП-400-10,0 0/0,4-У 1 с дизель -генератором ЭД-315- Т400-2РН; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Нефтеюганский, п. Куть-Ях.

Согласно содержания представленного в материалы дела Перечня от 20.09.2024 в нем в разделе о ограничениях (обременениях) отражена информация о нахождении указанного движимого и недвижимого имущества в аренде.

Из материалов настоящего дела следует, что указанное имущество было передано в аренду АО «Горэлектросеть» по договорам от 06.05.2020 № 02/2020 (срок аренды с 06.05.2020 по 05.05.2030) и от 06.05.2020 № 03/2020 (срок аренды с 06.05.2020 по 05.05.2030).

Полагая, что в соответствии с изменениями в законодательстве об электроэнергетике, внесенными Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ и принятыми в его развитие Правилами № 1229, АО «Россети Тюмень» как системообразующая территориальная сетевая организация (далее – СТСО) имеет право на получение указанных в пунктах 128-142 Перечня от 20.09.2024 объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование, АО «Россети Тюмень» письмом от 01.11.2024 № РТ3/1Д/1146 направило в адрес Администрации предложение заключить договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 24.10.2024 № BP01.1200.2024.532 с актом приема-передачи объектов от 01.01.2025.

Не получив ответа, заявитель повторно направил письмо от 20.11.2024 № РТ3/1Д/1230 с обоснованием обязательности заключения договора, предложив подписать договор в предложенной им редакции.

Представленным в судебное заседание письмом от 20.11.2024 № 43-исх-739 Администрация сообщила АО «Россети Тюмень» о невозможности заключения договора о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование в связи с нахождением спорных объектов в аренде у АО «Горэлектросеть», срок действия которой истекает 05.05.2030.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 8 Правил № 1229 Администрацией неправомерно не принято решение о передаче упомянутых объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО, не заключен договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование с АО «Россети Тюмень» и объекты электросетевого хозяйства фактически не переданы Обществу в безвозмездное владение и пользование, заявитель в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения заявленных АО «Россети Тюмень» требований.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, АО «Россети Тюмень» исходило из следующего.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3), а также в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), вступившие в силу с 01.09.2024.

Указанными изменениями, в частности, введением статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ, предусматривается утверждение на территории субъектов Российской Федерации системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО), которая определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает:

эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;

эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи;

ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат территориальным сетевым организациям.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют передачу в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 7 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ установлено положение, в соответствии с которым в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства заключены договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве, передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия соответствующего договора (соглашения).

Во исполнение принятых изменений в законодательство Российской Федерации об электроэнергетике Правительством Российской Федерации приняты Правила № 1229

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 1229 в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации, а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1229 в соответствии с перечнями, указанными в пункте 5 Правил № 1229, не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) уполномоченными органами местного самоуправления принимается решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1229 уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) уполномоченные органы местного самоуправления обязаны не позднее 10 рабочих дней со дня получения проектов договоров направить системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организациилибо подписанные договоры (т.е. акцепт оферты (статья 438 ГК РФ, пункт 1 статьи 445 ГК РФ),либо протоколы разногласий к проектам договоров (т.е. акцепт оферты на иных условиях (статья 443 ГК РФ, пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил № 1229 в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку:

а) перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации;

б) перечня объектов, подлежащих передаче территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил.

Перечни, указанные в пункте 5 Правил № 1229, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и направляются правообладателям объектов, системообразующей территориальной сетевой организации, территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил № 1229), а также уполномоченным органам местного самоуправления:

а) до 20 сентября 2024 года - в отношении объектов, которые в течение последних трех лет учитывались при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии;

б) до 1 апреля 2025 года - в отношении прочих объектов по итогам их инвентаризации;

в) 31 декабря 2024 года - в отношении указанных в подпункте «б» пункта 4 Правил № 1229 объектов.

Согласно пункту 7 Правил № 1229 перечни, указанные в пункте 5 Правил, должны содержать следующую информацию:

а) сведения, позволяющие идентифицировать включенные в них объекты;

б) сведения, позволяющие идентифицировать текущих правообладателей и вид их прав на объекты.

Как видно из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае перечень объектов электросетевого хозяйства, которые в течение последних трех лет учитывались при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, был подготовлен на основании информации, представленной органами местного самоуправления в отношении своих территорий и утвержден Депгосимущества и ДепЖКХ 20.09.2024 (т.1, л.д. 31-33). В указанный Перечень от 20.09.2024 были включены все объекты электросетевого хозяйства, которые в течение последних трех лет учитывались при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, при этом в отношении каждого из объектов были указаны виды обременений, включая аренду этих объектов.

По мнению заявителя, указанные нормы права в своей совокупности свидетельствуют об обязанности органов местного самоуправления после утверждения упомянутого перечня объектов электросетевого хозяйства уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации во всех случаях заключить в течение 5 рабочих дней с даты утверждения такого перечня соглашение о передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО объектов, указанных перечне, а затем заключить договор о передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО объектов, указанных перечне, и фактически передать указанные объекты СТСО.

Единственными исключениями из общего правила, по мнению заявителя, являются случаи, когда в отношении объектов электросетевого хозяйства собственниками этих объектов (органами государственной власти, органами местного самоуправления) заключены договоры концессии, соглашения о государственно-частном партнерстве или соглашения о муниципально-частном партнерстве.

Во всех остальных случаях, включая случаи, когда объекты электросетевого хозяйства находились в аренде на момент включения сведений о них в перечень, по мнению заявителя у органов местного самоуправления возникает обязанность заключить соглашения о передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО объектов, указанных перечне, а затем и договор о такой передаче, то есть фактически прекратить арендные правоотношения с предыдущими владельцами спорных объектов.

Суд признает данное трактование норм права ошибочным.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает, что основания для одностороннего отказа от обязательства должны быть прямо предусмотрены либо условиями такого обязательства, либо нормами закона, во всех остальных случаях прекращение обязательства в одностороннем порядке не правомерно (за исключением прекращения обязательства по соглашению сторон).

Эта норма права коррелирует с положениями статьи 417 ГК РФ, на которую при обращении в суд ссылается заявитель.

Согласно указанной норме права, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Юридическая невозможность исполнения подразумевает, что правовые условия больше не позволяют должнику выполнять свои обязательства, а попытка исполнения противоречила бы законодательству или актам, принятым органами государственной или местной власти.

Важной характеристикой юридической невозможности, как основанию прекращения обязательства по статье 417 ГК РФ, является наличие прямого запрета на действия, составляющие содержание обязательства. Этот запрет может быть как индивидуально определенным и адресованным конкретному должнику, так и носить общий характер, применимый к соответствующей категории обязательств или лиц.

В рассматриваемом случае юридическая невозможность сохранения обязательств по долгосрочной аренде объектов электросетевого хозяйства судом не установлена. Изданные нормативные правовые акты не ограничивают и не запрещают исполнение обязательств по договорам аренды, заключенным Администрацией с АО «Горэлектросеть».

Вопреки доводам заявителя, ни Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ, ни Правилами № 1229 не предусмотрены основания для прекращения действующих договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, как не установлен и прямой законодательный запрет на продолжение заключенных в установленном порядке и действующих на момент включения их в перечень договоров аренды объектов электросетевого хозяйства.

Включение в Перечень от 20.09.2024 объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности и переданных Администрацией в аренду АО «Горэлектросети», не может являться основанием для прекращения арендных правоотношений, поскольку это не соответствует требованиям статей 407 и 417 ГК РФ, так как в указанном Перечне лишь отражены сведения об объектах которые в течение последних трех лет учитывались при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Само по себе включение в перечень каких-либо объектов не порождает обязанность передать их СТСО вопреки действующим нормам гражданского законодательства.

В материалы настоящего дела представлено письмо Минэнерго РФ от 01.10.2024 (т.2, л.д. 69-70), подготовленное в ответ на обращение департамента жилищно-коммунального комплекса Тюменской области, согласно которому орган государственной власти, выступивший инициатором внесения соответствующих изменений в законодательство об электроэнергетики (в том числе Федерального закона от 13.07.2024 № 185-ФЗ, Правил № 1229), пояснил, что согласно Закону № 35-ФЗ, Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральному закону от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по договору концессии, соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве одна сторона - собственник имущества обязуется передать принимающей стороне право владения и пользования объектом, указанным в договоре (соглашении). Отличительной особенностью указанных договоров (соглашений) является не симметричное распределение прав и обязанностей сторон, а также их целевое назначение - стимулирование инвестиционной активности в соответствующей сфере. Так, в указанном случае орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделен полномочиями экстраординарного характера, зачастую не в полной мере соответствующим общим положениям гражданского законодательства, в связи с чем указанные положения были специально поименованы в Законе № 35-ФЗ.

В свою очередь договор аренды является общеприменимой договорной конструкцией, регулирование которой в полной мере описано гражданским законодательством, подлежащим применению в совокупности с законодательством об электроэнергетике.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ Правительству Российской Федерации не делегированы полномочия на установление случаев по такому расторжению договоров аренды. Следовательно, принятие в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договорам аренды, обязательства по которым не прекращены, решения в соответствии с Правилами № 1229, противоречит законодательству Российской Федерации.

По мнению Минэнерго РФ, в случае участия публичной стороны в договоре аренды, объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и переданные в установленном порядке в аренду, подлежат передаче в СТСО или ТСО после истечения срока действия договора аренды либо расторжения договора аренды по соглашению сторон, если это предусмотрено условиями договора.

Довод заявителя о том, что Минэнерго РФ не наделен полномочиями по толкованию норм права, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае орган государственной власти дал свои пояснения относительно тех изменений законодательства Российской Федерации, инициатором которых он выступал, указанные пояснения наряду с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подлежат оценке судом при принятии решения.

Кроме того, суд обращает внимание, что в части 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что в целях выполнения функций системообразующей территориальной сетевой организации заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Указанное свидетельствует о том, что с теми владельцами (в том числе арендаторами) объектов электросетевого хозяйства, которые соответствуют критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, отношения в результате реформы сферы электроэнергетики, предусмотренной Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ, не прекращаются; такие владельцы продолжают осуществлять свою деятельность до момента, пока продолжают соответствовать вышеупомянутым критериям.

Доказательств того, что АО «Горэлектросеть» на момент включения арендованных ею в установленном законом порядке объектов электросетевого хозяйства в Перечень от 20.09.2024, перестало соответствовать критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, заявитель суду не представил.

Аналогичный подход также раскрыт в пункте 6 пояснительной записки к законопроекту о включении в Закон № 35-ФЗ статьи 46.4. «Функционирование системообразующей территориальной сетевой организации» (принятому в последствии в форме Федерального закона от 13.07.2024 № 185-ФЗ). Согласно пояснительной записке по результатам принятия законопроекта ТСО, которые соответствуют установленным Правительством Российской Федерации критериям, продолжат свою деятельность и смогут получать тот же объем выручки от оказания услуг, что и в настоящее время (изменяется только договорная схема отношений с потребителями услуг, в которую включается СТСО как гарант надежности энергоснабжения, экономические условия деятельности ТСО остаются прежними).

Ссылка заявителя на пункт 9 Правил № 1229, согласно которому объекты передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации на основании заключаемых в обязательном порядке договоров, которые должны соответствовать требованиям к их существенным условиям, установленным пунктом 15 Правил № 1229, при этом заключение договоров обязательно как для субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования, так и для системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации, судом не может быть принята во внимание при рассмотрении заявленных по настоящему делу требований.

Указанная обязанность заключить упомянутые договоры возникает у уполномоченных органов власти только в случае, если объекты электросетевого хозяйства не обременены иными правами, возникшими в соответствии с законом, например – правом аренды. Иное противоречило бы положениям гражданского законодательства.

Утверждения заявителя о том, что действующие договоры аренды спорных объектов подлежат досрочному прекращению основаны на расширительном толковании и не соответствуют буквальному содержанию положений пункта 7 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ и Правил № 1229, в которых отсутствуют прямые нормы, обязывающие прекратить обязательства по заключенным ранее действующим договорам аренды.

Оценив в совокупности указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что после включения в Перечень от 20.09.2024 объектов электросетевого хозяйства (пункты 128-142), которые до 2030 года переданы в аренду АО «Горэлектросеть» в установленном законом порядке, у Администрации не возникла безусловная обязанность расторгнуть договоры аренды от 06.05.2020 № 02/2020 и № 03/2020 и принять решение в соответствии с пунктом 8 Правил № 1229 о передаче АО «Россети Тюмень» как СТСО в безвозмездное владение и пользование спорные объекты электросетевого хозяйства, заключив в последующем договор о такой передаче в редакции, предложенной заявителем.

Указанная обязанность могла бы возникнуть только в случае, если до истечения срока действия договоров аренды АО «Горэлектросеть» перестала бы соответствовать критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, чего в рассматриваемом деле не доказано.

Отсутствие законодательство установленной обязанности по совершению указанных действий при наличии договора аренды свидетельствует о том, что бездействия Администрации, оспариваемые заявителем по настоящему делу, не могут быть признаны незаконными.

Заявителем также не доказано, что в результате несовершения Администрацией указанных при обращении в суд действий, были нарушены какие-либо законные права и интересы АО «Россети Тюмень» как СТСО, поскольку в целях выполнения функций СТСО владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ СТСО к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ. Следовательно, на права и обязанности заявителя как СТСО непередача ему в безвозмездное пользование спорных объектов электросетевого хозяйства не может повлиять.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 130 000 руб., что подтверждается копиями платежными поручениями № 80357 от 11.12.2024 № 82909 от 18.12.2024 (т.1 л.д. 20).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 руб. (50 000 руб. за заявление и 30 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требований. При этом суд оценивает требования заявителя о признании незаконными бездействий Администрации по незаключению соглашения по правилам пункта 8 Правил № 1229, незаключении договора в предложенной заявителем редакции и непередаче объектов электросетевого хозяйства как единое требование.

Государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная, поскольку требования, изложенные в пункте 4 просительной части искового заявления, не носят самостоятельного характера и по смыслу главы 24 АПК РФ рассматриваются в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 11.12.2024 № 80357 в размере 50 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Определением от 24.12.2024 суд принял обеспечительные меры до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу части 5 статья 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Казначейству России (ФНС России) возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 11.12.2024 № 80357.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.12.2024 по настоящему делу, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева