АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Москва Дело № А40- 235417/24-58-1376
«21» ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Жура О.Н.
при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОЕДУ" (241020, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, ПЕР. МОСКОВСКИЙ, Д. 3 ЛИТЕРА А, ОФИС 5, ОГРН <***>) к ответчику ООО "СОЮЗ СВ. ФИО2" (119311, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 6, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,
с участием: представитель ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 26.09.2024г.),
Установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025г. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 г. по делу № А40-235417/24-58-1376 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2025г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025г. по делу № А40-235417/24-58-1376 отменены в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ПроЕду» и взыскания судебных расходов. Дело № А40-235417/2024 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А40- 235417/2024 в остальной части оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» - без удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что у судов отсутствовали основания для признания зачета несостоявшимся.
Поскольку фактические обстоятельства, необходимые для рассмотрения заявления о зачете, судами не установлены, заявление истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному штрафу не рассмотрено, то суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствующей части.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление ответчика о зачете и заявление истца о снижении начисленного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, предложить сторонам с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства, при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права разрешить спор в части, направленной на новое рассмотрение, в судебном акте указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями сторон или отклонил их, со ссылкой на нормы права.
В соответствии ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 12.07.2022 между ООО "Проеду" (поставщик) и ООО "Союз св. ФИО2" (покупатель) заключен договор поставки N П7165, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а последний принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора (п. 1.1.).
Цену и порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 7 договора поставки.
Пунктом 7.1. Договора установлено, что оплата за товар производится по ценам, согласованным сторонами в приложении N 1, действующим на дату передачи товара.
В силу п. 7.7. Договора поставки покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, с отсрочкой платежа, установленной с даты фактической передачи товаров, в соответствии с п. 7.8. Договора.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 248.726.049,50 руб. по УПД N 26686 от 06.10.2022 на сумму 2.049.720 руб., УПД N 26864 от 09.10.2022 на сумму 684.000 руб., УПД N 27087 от 10.10.2022 г. на сумму 2.736.000 руб., УПД N 27305 от 11.10.2022 г. на сумму 4.560.000 руб., УПД N 27356 от 12.10.2022 г. на сумму 2.052.000 руб., УПД N 27411 от 13.10.2022 г. на сумму 2.052.000 руб., УПД N 27497 от 15.10.2022 г. на сумму 1.637.040 руб., УПД N 27504 от 16.10.2022 г. на сумму 702.240 руб., УПД N 27711 от 17.10.2022 г. на сумму 2.583.240 руб., УПД N 28012 от 19.10.2022 г. на сумму 4.256.760 руб., УПД N 28057 от 20.10.2022 г. на сумму 228.000 руб., УПД N 28127 от 21.10.2022 г. на сумму 4.373.040 руб., УПД N 29127 от 31.10.2022 г. на сумму 2.052.000 руб., УПД N 29132 от 31.10.2022 г. на сумму 456.000 руб., УПД N 32545 от 08.12.2022 г. на сумму 1.065.267 руб., УПД N 32655 от 11.12.2022 г. на сумму 293.706 руб., УПД N 32657 от 11.12.2022 г. на сумму 1.270.395 руб., УПД N 32892 от 12.12.2022 г. на сумму 1.960.371 руб., УПД N 33148 от 14.12.2022 г. на сумму 1.995.336 руб., УПД N 35162 от 19.01.2023 г. на сумму 1.920.000 руб., УПД N 35549 от 23.01.2023 г. на сумму 720.000 руб., УПД N 35561 от 23.01.2023 г. на сумму 3.120.000 руб., УПД N 35677 от 24.01.2023 г. на сумму 4.080.000 руб., УПД N 35716 от 25.01.2023 г. на сумм 1.545.600 руб., УПД N 35866 от 27.01.2023 г. на сумму 393.600 руб., УПД N 35867 от 27.01.2023 г. на сумму 1.152.000 руб., УПД N 35908 от 28.01.2023 г. на сумму 1.785.600 руб., УПД N 35911 от 29.01.2023 г. на сумму 3.849.600 руб., УПД N 35916 от 29.01.2023 г. на сумму 854.400 руб., УПД N 36242 от 31.01.2023 г. на сумму 2.524.800 руб., УПД N 36311 от 01.02.2023 г. на сумму 854.400 руб., УПД N 39879 от 20.03.2023 г. на сумму 820.800 руб., УПД N 39887 от 20.03.2023 г. на сумму 2.462.400 руб., УПД N 39985 от 21.03.2023 г. на сумму 1.094.400 руб., УПД N 39986 от 21.03.2023 г. на сумму 2.188.800 руб., УПД N 39987 от 21.03.2023 г. на сумму 1.641.600 руб., УПД N 40080 от 22.03.2023 г. на сумму 1.368.000 руб., УПД N 40127 от 23.03.2023 г. на сумму 1.641.600 руб., УПД N 40129 от 23.03.2023 г. на сумму 1.428.800 руб., УПД N 40561 от 28.03.2023 г. на сумму 841.320 руб., УПД N 40650 от 29.03.2023
г. на сумму 389.880 руб., УПД N 40717 от 30.03.2023 г. на сумму 1.990.440 руб., УПД N 40720 от 30.03.2023 г. на сумму 3.269.520 руб., УПД N 40721 от 30.03.2023 г. на сумму 756.200 руб., УПД N 40722 от 30.03.2023 г. на сумму 3.556.800 руб., УПД N 41392 от 09.04.2023 г. на сумму 273.600 руб., УПД N 41659 от 11.04.2023 г. на сумму 547.200 руб., УПД N 41683 от 12.04.2023 г. на сумму 547.200 руб., УПД N 45450 от 08.06.2023 г. на сумму 853.200 руб., УПД N 45451 от 08.06.2023 г. на сумму 1.990.800 руб., УПД N 45588 от 11.06.2023 г. на сумму 4.266.000 руб., УПД N 45615 от 12.06.2023 г. на сумму 2.275.200 руб., УПД N 45710 от 13.06.2023 г. на сумму 4.266.000 руб., УПД N 45875 от 15.06.2023 г. на сумму 796.320 руб., УПД N 45881 от 15.06.2023 г. на сумму 1.213.440 руб., УПД N 45959 от 18.06.2023 г. на сумму 2.590.410 руб., УПД N 45963 от 18.06.2023 г. на сумму 2.106.930 руб., УПД N 46062 от 19.06.2023 г. на сумму 1.891.260 руб., УПД N 46138 от 20.06.2023 г. на сумму 853.200 руб., УПД N 47018 от 04.07.2023 г. на сумму 853.200 руб., УПД N 47049 от 05.07.2023 г. на сумму 1.422.000 руб., УПД N 47123 от 06.07.2023 г. на сумму 284.400 руб., УПД N 47248 от 08.07.2023 г. на сумму 284.400 руб., УПД N 47249 от 08.07.2023 г. на сумму 1.137.600 руб., УПД N 48204 от 24.07.2023 г. на сумму 413.804,59 руб., УПД N 49335 от 14.08.2023 г. на сумму 312.000 руб., УПД N 49336 от 14.08.2023 г. на сумму 312.000 руб., УПД N 49337 от 14.08.2023 г. на сумму 312 000 руб., УПД N 49390 от 15.08.2023 г. на сумму 312.000 руб., УПД N 49394 от 15.08.2023 г. на сумму 312.000 руб., УПД N 49598 от 18.08.2023 г на сумму 325.650 руб., УПД N 50385 от 31.08.2023 г. на сумму 2.930.400 руб., УПД N 50391 от 31.08.2023 г. на сумму 4.528.800 руб., УПД N 50392 от 31.08.2023 г. на сумму 3.729.600 руб., УПД N 50396 от 31.08.2023 г. на сумму 1.065.600 руб., УПД N 50397 от 31.08.2023 г. на сумму 455.100 руб., УПД N 50393 от 03.09.2023 г. на сумму 1.864.800 руб., УПД N 50603 от 06.09.2023 г. на сумму 1.656.120 руб., УПД N 50671 от 07.09.2023 г. на сумму 2.255.520 руб., УПД N 50750 от 08.09.2023 г. на сумму 3.265.620 руб., УПД N 50752 от 09.09.2023 г. на сумму 1.491.840 руб., УПД N 50753 от 09.09.2023 г. на сумму 2.188.920 руб., УПД N 51192 от 16.09.2023 г. на сумму 426.240 руб., УПД N 51196 от 16.09.2023 г. на сумму 1.063.380 руб., УПД N 52945 от 26.10.2023 г. на сумму 1.706.400 руб., УПД N 52950 от 26.10.2023 г. на сумму 568.800 руб., УПД N 53026 от 28.10.2023 г. на сумму 2.559.600 руб., УПД N 53034 от 29.10.2023 г. на сумму 3.981.600 руб., УПД N 53040 от 29.10.2023 г. на сумму 4.266.000 руб., УПД N 53327 от 03.11.2023 г. на сумму 549.840 руб., УПД N 53329 от 03.11.2023 г. на сумму 1.308.240 руб., УПД N 53326 от 04.11.2023 г. на сумму 1.687.440 руб., УПД N 53339 от 05.11.2023 г. на сумму 2.768.160 руб., УПД N 53340 от 05.11.2023 г. на сумму 2.336.820 руб., УПД N 53831 от 20.11.2023 г. на сумму 1.137.600 руб., УПД N 53870 от 21.11.2023 г. на сумму 568.800 руб., УПД N 1 от 03.01.2024 г. на сумму 1.915.200 руб., УПД N 8 от 06.01.2024 г. на сумму 2.188.800 руб., УПД N 12 от 07.01.2024 г. на сумму 3.009.600 руб., УПД N 13 от 07.01.2024 г. на сумму 3.830.400 руб., УПД N 111 от 10.01.2024 г. на сумму 1.181.040 руб., ПД N 112 от 10.01.2024 г. на сумму 501.600 руб., УПД N 113 от 10.01.2024 г. на сумму 820.800 руб., УПД N 195 от 13.01.2024 г. на сумму 1.415.880 руб., УПД N 210 от 14.01.2024 г. на сумму 1.721.400 руб., УПД N 211 от 14.01.2024 г. на сумму 2.325.600 руб., УПД N 527 от 24.01.2024 г. на сумму 3.830.400 руб., УПД N 554 от 25.01.2024 г. на сумму 2.736.000 руб., УПД N 618 от 26.01.2024 г. на сумму 1.641.600 руб., УПД N 628 от 27.01.2024 г. на сумму 2.188.800 руб., УПД N 1199 от 14.02.2024 г. на сумму 3.283.200 руб., УПД N 1326 от 17.02.2024 г. на сумму 3.283.200 руб., УПД N 1432 от 21.02.2024 г. на сумму 1.094.400 руб., УПД N 1442 от 21.02.2024 г. на сумму 4..104.000 руб., УПД N 1443 от 21.02.2024 г. на сумму 5.745.600 руб., УПД N 1470 от 22.02.2024 г. на сумму 465.120 руб., УПД N 1568 от 26.02.2024 г. на сумму 1.867.320 руб., УПД N 1603 от 27.02.2024 г. на сумму 2.676.720 руб., УПД N 1604 от 27.02.2024 г. на сумму 3.780.240 руб., УПД N 1904 от 07.03.2024 г. на сумму 1.728.240 руб., УПД N 2466 от 27.03.2024 г. на сумму 2.764.800 руб., УПД N 2467 от 27.03.2024 г. на сумму 829.440 руб., УПД N 2602 от 31.03.2024 г. на сумму 3.347.760 руб., УПД N 2653 от 02.04.2024 г. на сумму 5.529.600 руб., УПД N 2655 от 02.04.2024 г. на сумму 4.147.200 руб., УПД N 2680 от 03.04.2024 г. на сумму 282.240 руб., УПД N 2681 от 03.04.2024 г. на сумму 1.482.240 руб., УПД N 2801 от 06.04.2024 г, на сумму 1.610.880 руб., УПД N 2807 от 07.04.2024 г. на сумму 2.250.240 руб., УПД N 2808 от 07.04.2024 г. на сумму 2.870.400 руб., УПД N 3279 от 20.04.2024 г. на сумму 1.658.880 руб., УПД N 3280 от 20.04.2024 г. на сумму 276.480 руб.
Универсальными корректировочными документами (УКД) к ранее подписанным УПД стоимость поставленного товара уменьшена на общую сумму 2.523.137,81 руб.
По универсальным передаточным документам (УПД) ООО "ПроЕду" за достижение ООО "Союз Св. ФИО2" объема товарооборота начислило последнему премию в общем
размере 3.626.965,75 руб.: УПД N ПУШ00242973 от 31.12.2022 г. на сумму 299.321,59 руб., УПД N ПУШ00244661 от 31.01.2023 г. на сумму 791.563,64 руб., УПД N ПУШ00246041 от 28.02.2023 г. на сумму 205.963,64 руб., УПД N ПУШ00270943 от 15.08.2023 г. на сумму 18.253,10 руб., УПД N ПУШ00273089 от 31.08.2023 г. на сумму 82.823,75 руб., УПД N ПУШ00277206 от 30.09.2023 г. на сумму 1.165.184,77 руб., УПД N ПУШ00306409 от 31.12.2023 г. на сумму 1.063.855,26 руб.
По универсальным передаточным документам (УПД) ООО "Союз Св. ФИО2" за ненадлежащее исполнение ООО "ПроЕду" условий заключенного договора начислило последнему штраф в общем размере 40.430,74 руб.: УПД N ПУШ00273095 от 01.08.2023 г. на сумму 7.301,24 руб., УПД N ПУШ00275983 от 01.09.2023 г. на сумму 33.129,50 руб.
Платежными поручениями за период с 21.11.2022 г. по 11.06.2024 г. согласно реестру поступившей оплаты ООО "Союз Св. ФИО2" в счет расчетов за поставленный товар перечислило в адрес ООО "ПроЕду" денежные средства в общем размере 225.938.188,66 руб.
Денежные суммы в размере 2.523.137,81 руб. (корректировка стоимости товара), 3.626.965,75 руб. (премия за достижение объема товарооборота), 40.430,74 руб. (штраф за нарушение условий договора) и 225.938.188,66 руб. (общий размер оплаты) были учтены ООО "ПроЕду" путем уменьшения дебиторской задолженности ООО "Союз Св. ФИО2".
Как указал истец, сумма основной задолженности ООО "Союз Св. ФИО2" перед ООО "ПроЕду" на день обращения в суд составляет 16.597.326,54 руб. (248.726.049,50 руб. стоимость поставленного товара - 2.523.137,81 руб. корректировка стоимости товара - 3.626.965,75 руб. премия за достижение объема товарооборота - 40.430,74 руб. штраф за нарушение условий договора - 225.938.188,66 руб. общий размер оплаты = 16.597.326,54 руб.).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Правовая позиция о том, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу,
имеющему право заявить о зачете, и в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, содержащаяся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на которую сослался суд первой инстанции, и применение которой в настоящем деле поддержал суд апелляционной инстанции, была скорректирована абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", которым разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.
В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Кодекса). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. N 12990/11 условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.
Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).
Относительно возможности осуществления зачета встречных требований о взыскании долга с одной стороны и неустойки с другой стороны, необходимо учитывать следующие разъяснения вышестоящих инстанций. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29 декабря 2001 г. N 65 разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.
Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, где указано, что в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 (далее - постановление от 11 июня 2020 г. N 6) встречные требования разделены на два вида: активное требование - требование лица, которое заявляет о зачете.
Пассивное требование - требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю.
Встречность требований заключается в том, что кредитор по активному требованию одновременно должен являться должником по пассивному требованию (п. 11 постановления от 11 июня 2020 г. N 6).
Главный признак однородности - денежное выражение обязательств.
Оба требования, и активное (требование по неустойке) и пассивное (требование о взыскании суммы по договору поставки) являются денежными обязательствами.
Для проведения зачета должен наступить срок исполнения по активному требованию, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (абз. 1 п. 13 постановления от 11 июня 2020 г. N 6).
При этом для проведения зачета не является обязательным наступление срока исполнения пассивного требования, если оно может быть исполнено досрочно в соответствии с законом или договором (абз. 2 п. 13 постановления от 11 июня 2020 г. N 6).
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил обратную силу зачета.
При проведении зачета обязательства прекращаются не с момента получения заявления о зачете, а с момента, когда обязательства стали способными к зачету (ст. 410 Гражданского кодекса), то есть наступили все необходимые для проведения зачета условия (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6).
Если срок исполнения встречных требований наступил до получения заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления более позднего срока исполнения обязательства, независимо от даты получения заявления о зачете. Заявить о зачете можно как до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения, так и до наступления срока исполнения активного требования. В этом случае обязательства прекратятся зачетом при наступлении соответствующих сроков. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (абз. 3 п. 13 Постановления ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6).
Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
То есть, Покупатель вправе произвести зачет (удержать) суммы неустойки, начисленной Поставщику в порядке, предусмотренном договором, при осуществлении расчетов.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, ответчик посчитал обязательства по оплате за поставки прекратившимися, удержав из суммы задолженности сумму неустойки в предусмотренном Договором поставки.
Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Истцом не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара.
Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Однако в настоящем споре истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Кроме того, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2020) Президиум ВС РФ обратил внимание, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.
Судом рассмотрены все доводы истца, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: О.Н. Жура