АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

01 ноября 2025 года

Дело № А57-30577/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению заявление ФИО1

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Губернский» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2,

третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по Саратовской области №22, ФИО3, ФИО4, ФИО74 Курмангали, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 Орлан Курмантаевич, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, 3уева Зинаида Николаевна, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ф/у ФИО14 – ФИО42, ф/у ФИО38 – ФИО43,

о признании недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания участников юридического лица №1 от 06.04.2024 с момента его принятия, о внесении сведений от 20.09.2024 ГРН 2246400350356332 о ФИО2 ИНН <***> как о председателе СПК «Губернский» имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и о внесении изменений в учредительные документы юридического лица – изменений к уставу юридического лица от 20.09.2024 ГРН 2246400350356332, применить последствия недействительности решения, оформленные протоколом общего собрания участников юридического лица №1 от 06.04.2024 путем исключения из Единственного государственного реестра юридических лиц от 20.09.2024 регистрационного записи 2246400350356332, о внесении изменений в учредительный докумен т юридического лица – изменений к уставу юридического лица и о ФИО2 ИНН <***> как о председателе СПК «Губернский» имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного кооператива «Губернский» ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков – представитель ФИО44, по доверенности,

от МИФНС по Саратовской области №22 – ФИО45, по доверенности от 05.08.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Губернский», ФИО2 о признании недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания участников юридического лица №1 от 06.04.2024 с момента его принятия, о внесении сведений от 20.09.2024 ГРН 2246400350356332 о ФИО2 ИНН <***> как о председателе СПК «Губернский» имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и о внесении изменений в учредительные документы юридического лица – изменений к уставу юридического лица от 20.09.2024 ГРН 2246400350356332, применить последствия недействительности решения, оформленные протоколом общего собрания участников юридического лица №1 от 06.04.2024 путем исключения из Единственного государственного реестра юридических лиц от 20.09.2024 регистрационного записи 2246400350356332, о внесении изменений в учредительный документ юридического лица – изменений к уставу юридического лица и о ФИО2 ИНН <***> как о председателе СПК «Губернский» имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного кооператива «Губернский» ИНН <***>, ОГРН <***>.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых возражает против удовлетворения иска.

От МИФНС по Саратовской области №22 поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

От ФИО38, ФИО39, ФИО14, ФИО46 поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживают требования истца.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС по Саратовской области №22 просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителя ответчиков, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее - истец) является членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» (далее - кооператив).

16 сентября 2022 года решением внеочередного собрания членов кооператива истец избран председателем кооператива, о чем 27 октября 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № 2226400511600.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08.10.2024 года №ЮЭ9965-24-137671070 истцу стало известно, что 20 сентября 2024 года были внесены в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о данном юридическом лице (ИНН <***>, ОГРН <***>), за государственным регистрационным номером 2226400356332 от 20.09.2024 года, а именно - изменения в Устав юридического лица, в том числе внесена запись о ФИО2, как о руководителе данного юридического лица.

Основаниями для внесения вышеуказанных сведений стали:

- заявление по форме Р13041;

- изменения в Устав юридического лица;

- протокол общего собрания участников юридического лица № 1 от 06 апреля 2024 года.

Истец ссылается на то, что как член кооператива и его учредитель, в том числе и другие члены кооператива не уведомлялись в какой-либо форме, либо почтовой связью о созыве общего собрания членов кооператива, его повестке, в том числе о месте, дате и времени его проведения, что соответственно влечет его недействительность, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые не только повлияли на волеизъявление членов кооператива, но и воспрепятствовали реализации права на участие в принятии решений, связанных с управлением кооперативом.

Кроме того, ответчик ФИО2 не является членом производственного кооператива, соответственно, она не могла быть избрана в его руководящие органы.

Полагая, что решение от 06 апреля 2024 года № 1 о внесении изменений в учредительный документ юридического лица, является ничтожным, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов кооператива, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 1 статьи 30.1. Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) определяет, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1. Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В статье 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации закреплен порядок созыва общего собрания членов кооператива. Согласно пункту 2 названной статьи, о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в соответствии с пунктом 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Из материалов регистрационного дела СПК «Губернский» следует, что согласно приложению № 1 к Уставу Кооператива, утверждённому общим собранием членов Кооператива 24.03.2007, в составе членов кооператива значатся 39 человек (том 3 л.д. 10-11).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-35139/2022 установлено, что согласно сведениям о регистрации записи актов о смерти представлены данные о смерти 15 человек: ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО58, ФИО22

Кроме того, в материалы настоящего дела представлены сведения о смерти ФИО37, ФИО60, ФИО7, ФИО16 (том 4 л.д. 41-43, том л.д. 42-114).

Решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 14.05.2021 прекращено членство в кооперативе 15 человек: ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО58, ФИО22, в связи с их смертью, признано недействительным решение общего собрания членов кооператива от 07.03.2020 в части избрания председателем кооператива ФИО61, ФИО1 избран председателем кооператива сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 по делу № А57-10847/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 14.05.2021 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2022 по делу № А57-10847/2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2023 по делу № А57-10847/2021 признаны недействительными решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» от 14.05.2021:

- о прекращении членства в кооперативе в связи со смертью ФИО47, ФИО62 3., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО58, ФИО22, являвшихся членами кооператива, с даты их смерти;

- о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» от 07.03.2020 об избрании председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» ФИО61 в связи с допущенным нарушением общим собранием кооператива пункта 2 статьи 26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при избрании председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» ФИО61;

- об избрании председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» ФИО1

Также, решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 02.03.2022 исключены из членов кооператива ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, начата процедура исключения ФИО1 из членов кооператива, прекращено членство в кооперативе в связи со смертью ФИО72 и ФИО73, утверждён список членов кооператива в составе 39 человек, признано недействительным решение общего собрания членов кооператива от 14.05.2021 и прекращены полномочия ФИО1 с указанной даты в качестве председателя кооператива, в связи с отсутствием необходимого кворума членов кооператива отложено разрешение повестки дня о внесении изменений в устав кооператива, прекращены досрочно полномочия председателя кооператива ФИО61 и избрана председателем кооператива ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 по делу № А57-10515/2022 решение внеочередного общего собрания членов кооператива от 02.03.2022, оформленное протоколом № 3, признано недействительным, из Единого государственного реестра юридических лиц исключена запись от 05.04.2022 года № 2226400154869.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 12.06.2022 исключены из членов кооператива ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО12 (в связи с причинением вреда кооперативу), ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО58, ФИО22 (в связи со смертью), принят в состав членов кооператива ФИО38, утверждён список членов кооператива в составе 14 человек: ФИО74, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО38, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО63, ФИО17, ФИО1, ФИО20, ФИО39, признано недействительным решение общего собрания членов кооператива от 02.03.2022, прекращены полномочия ФИО2 с указанной даты в качестве председателя кооператива и председателем кооператива избран ФИО38

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2023 по делу № А57-20188/2022 решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» от 12.06.2022, оформленные протоколом б/н, признаны недействительными, из Единого государственного реестра юридических лиц исключена запись от 02.08.2022 № 2226400379951.

Из материалов дела так же усматривается, что 30.10.2022 проведено внеочередное общее собрание членов Кооператива, в ходе которого избраны председатель и секретарь собрания, исключены из членов Кооператива ФИО37 и ФИО60 в связи со смертью, принято решение об изменении наименования кооператива с «Сысоевы» на «Губернский», председателем кооператива избрана ФИО2, утверждены изменения в устав Кооператива в редакции от 30.10.2022, принято решение о подготовке и представлении документов на государственную регистрацию нового председателя кооператива и государственную регистрацию изменений в устав кооператива.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2023 по делу № А57-35139/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2024, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Сысоевы» от 30.10.2022 оформленные протоколом № 4. Исключена из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 18 ноября 2022 года № 2226400689964.

06.04.2024 проведено внеочередное общее собрание членов Кооператива, в ходе которого приняты решения (том 1 л.д. 42-45):

- об избрании председателя и секретаря собрания,

- о прекращении членства в СПК ФИО37, ФИО60, ФИО27, ФИО75, ФИО7, ФИО16 в связи со смертью,

- об изменении наименования кооператива с «Сысоевы» на «Губернский»,

- о включении в состав членов кооператива ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство умершего супруга Казизова Нураша,

- об утверждении нового списка членов СПК «Губернский»,

- об избрании председателем СПК «Губернский» ФИО2,

- об утверждении изменений устава кооператива в редакции от 06.04.2024,

- о подготовке и представлении документов на государственную регистрацию нового председателя кооператива и государственную регистрацию изменений в устав кооператива.

Истец ссылается на то, что он как член кооператива и его учредитель, в том числе и другие члены кооператива не уведомлялись в какой-либо форме, либо почтовой связью о созыве общего собрания членов кооператива, его повестке, в том числе о месте, дате и времени его проведения, что соответственно влечет его недействительность, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые не только повлияли на волеизъявление членов кооператива, но и воспрепятствовали реализации права на участие в принятии решений, связанных с управлением кооперативом.

Судом установлено, что в устав Кооператива со списочным его составом с даты его утверждения и регистрации не вносились какие-либо изменения, связанные с включением и регистрацией иных лиц в качестве членов Кооператива.

Согласно пункту 5.2.7. устава кооператива (в редакции от 08.09.2022) (том 2 л.д. 1-9) уведомление о созыве собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее, чем за 5 дней до даты проведения собрания членов кооператива, органом (инициативной группой), осуществляющим созыв данного собрания.

Из протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 6 апреля 2024 года усматривается, что о дате проведения собрания члены кооператива уведомлялись почтовой связью, рассылка заказных писем с уведомлением и с описью вложения (том 1 л.д. 42-45).

В материалы дела представлены копия уведомления, копии почтовых квитанций и описи вложения об отправке уведомлений на внеочередное общее собрание СПК «Сысоевы» (ранее СПК «Губернский») в адрес членов СПК, в том числе ФИО1, 30.03.2024, то есть за 5 дней до даты собрания (том 3 л.д. 4, том 4 л.д. 116-148).

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка подготовки и созыва собрания опровергаются материалами дела.

Согласно п.5.2.10 Устава (в редакции от 08.09.2022) все решения собрания членов кооператива принимаются открытым поименным голосованием, при этом один равен одному голосу. Кворум при принятии решения должен составлять на собрании членов кооператива 50 процентов от общего числа членов кооператива, но не менее 7 человек.

6 апреля 2024 года состоялось общее собрание членов СПК «Губернский». На собрании присутствовало 24 члена кооператива (общее количество 39), что составляет 61,5% от общего количества голосов (том 3 л.д. 110-112).

В материалы дела также представлены копии доверенностей на право участия и голосовании в собрании (том 5 л.д. 141-152).

Таким образом, кворум для проведения собрания и решения вопросов повести дня имелся.

Нарушений действующего законодательства допущено не было. Все участники, принявшие участие в голосовании указаны в регистрационном листе, прилагаемом к протоколу от 06.04.2024 (том 3 л.д. 110-112).

Истец ФИО1 участия в собрании не принимал.

При этом необходимо отметить, что голосование ФИО1 не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для него какие-либо существенные неблагоприятные последствия.

Истец также ссылается на то, что 08 сентября 2022 года внеочередным общим собранием, утвержден в новой редакции Устав СПК «Сысоевы» со списочным составом его членов. Председателю СПК «Сысоевы» было поручено утвердить Устав в его новой редакции сельскохозяйственного производственного кооператива «Сысоевы», сокращенное название СПК «Сысоевы», с его списочным составом членов в количестве 14 человек, в котором был определен адрес юридический адрес места нахождения СПК: – <...>. Так же председателю СПК поручено осуществить мероприятия по государственной регистрации Устава СПК в новой редакции в налоговом органе, с его списочным составом в количестве 14 человек.

Данное решение внеочередного общего собрания членов СПК от 08 сентября 2022 года (ИНН <***>, ОГРН <***>) и оформленное протоколом б\н от 08.09.2022 года, в том числе с утверждением списочного состава членов СПК не было обжаловано членами кооператива в порядке ст. 30.1 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» и является действительными по настоящее время.

Во исполнение вышеназванного решения общего собрания, 07 октября 2022 года в Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области за ГРН 2226400479810 были представлены вышеназванный протокол общего собрания б/н от 08.09.2022 года, Устав юридического лица в его новой редакции.

27 октября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области была осуществлена государственная регистрация за ГРН 2226400511600 Устава СПК «Сысоевы».

Согласно оспариваемого протокола и регистрационного листа от 06.04.2024 года, присутствовавших на внеочередном собрании кооператива СПК «Сысоевы», из выше поименованного списочного состава членов СПК из 14 человек, в оспариваемом собрании приняла участие и присутствовала лично: - ФИО20.

Поименованные в регистрационном листе от 06.04.2024 года, присутствовавших на внеочередном собрании кооператива СПК «Сысоевы», кроме ФИО20, какого-либо отношения к членству кооператива не имеют, поскольку по состоянию на 08 сентября 2022 года они не состояли в реестре членов СПК и решения после указанной даты о их принятие в состав членов СПК не принимались.

Таким образом, необходимый кворум отсутствовал при принятии решений, который должен составлять на собрании членов кооператива 50 процентов от общего числа членов кооператива.

Данные доводы истца отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания товарищества «Заря» от 21 мая 1994 года было зарегистрировано ООО «Заря». Членами данного товарищества являлись физические лица в количестве 61 человек (том 5 л.д. 18-25).

В 2007 году СТОО «Заря» было реорганизовано в СПК «Губернский» (том 5 л.д. 52). Списочный состав членов СПК «Губернский» приложен к Уставу и составил 39 человек (Приложение №1 - том 5 л.д. 18-24).

18 июня 2021 года общим собранием членов СПК «Губернский» было принято решение о прекращении членства в связи со смертью и принятие новых членов кооператива. Таким образом, общее количество членов СПК «Губернский» составило 49 человек (Ф.И.О. приведены в Приложении №1 – том 5 л.д. 18-24, 69-75).

В обоснование исковых требований истец указывает, что внеочередным общим собранием членов СПК «Губернский» от 08.09.2022 было принято решение об утверждении Устава СПК «Сысоевы» в новой редакции со списочным составом его членов в количестве 14 чел.

В представленном суду протоколе б/н от 08.09.2022 указано, что список членов СПК «Губернский» утвержден общим собранием членов СПК «Губернский» протоколом б/н от 12.06.2022г. - 14 человек.

Однако, решения общего собрания членов СПК «Губернский», оформленные протоколом б/н от 12 июня 2022 года признаны решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2023 по делу №А57-20188/2022 недействительными. В том числе, признано недействительным решение об утверждении списочного состава членов СПК «Губернский» в количестве 14 человек, и решение об исключении из членов кооператива ФИО2

Таким образом, доводы истца ФИО1 по настоящему делу со ссылкой на протокол общего собрания от 08.09.2022, где приняты решения членами кооператива в составе 14 человек, являются ничтожными, так как приняты лицами, не являющимися членами кооператива, то есть, в отсутствие необходимого кворума.

Также, ничтожными являются решения общего собрания членов СПК «Губернский», оформленные протоколом б/н от 16.09.2022, где были избраны члены правления СПК «Губернский» ФИО39, ФИО1 и ФИО77, а также избрание председателем СПК «Губернский» ФИО1

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным,

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что решения общего собрания членов СПК «Губернский», оформленные протоколом б/н от 08.09.2022г. и от 16.09.2022 являются ничтожными с момента их принятия и применению по данному делу №А57- 30577/2024 в качестве относимых и допустимых доказательств не подлежат.

Также, необходимо отметить, что ФИО63 и ФИО39, исключены из членов СПК «Губернский» в 2007г., что подтверждается заявлениями, протоколом заседания правления №4 от 20.09.2007, протоколом общего собрания членов СПК «Губернский» №1 от 24.03.2007 (том 5 л.д. 135-140). Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2023 по делу №А57-10847/2021.

Таким образом, участие указанных лиц в собрании членов кооператива и голосовании является неправомерным.

Кроме того, согласно пояснениям истца, для приведения списочного состава членов СПК «Губернский» в соответствие с принятыми решениями членов кооператива, а также с учетом решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2023г. по делу №А57-20188/2022 о признании решений общего собрания членов СПК «Губернский» от 12.06.2022г. недействительными, 19 января 2024 года общим собранием членов СПК «Губернский» был утвержден новый списочный состав членов кооператива в количестве 39 человек (том 5 л.д. 108-109).

На основании вышеизложенного следует, что на дату проведения общего собрания 06 апреля 2024 года списочный состав членов СПК «Губернский» составил 39 человек. На собрании присутствовало 24 человека, что составляет 61,5%, кворум имеется, собрание правомочно.

Доводы третьего лица ФИО28 о том, что он не является членом СПК, опровергается протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Губернский» от 18.06.2021, которым утвержден списочный состав СПК (том 5 л.д. 69-75).

При этом в отзыве ФИО28 не оспаривает выдачу доверенности ФИО2 26.04.2021 на представление интересов как члена кооператива, указав лишь на то, что ФИО2 не согласовала позицию при проведении собрания 06.04.2024, в связи с чем ФИО28 выдал распоряжение от 02.04.2025 об отмене доверенности от 26.04.2021 (том 3 л.д. 36-37).

Данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно нотариальной доверенности ФИО28 от 26.04.2021 ФИО2 предоставлены полномочия, в том числе, участвовать во всех собраниях СПК «Губернский», в том числе внеочередных общих собраниях, голосовать от его имени по всем вопросам общих собраний, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением (том 5 л.д. 150-151).

Таким образом, на дату проведения собрания полномочия были действительными.

Доводы истца и третьих лиц, указанные в дополнительных основаниях к иску и отзывах на исковое заявление, являются необоснованными, не подтверждены какими-либо доказательствами, протоколы общих собраний от 08.09.2022 и от 16.09.2022 были представлены только в 2025 году, списочного состава членов к уставу СПК «Сысоевы» не прилагалось.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 181.3., пункта 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что решения внеочередного общего собрания участников кооператива, оформленные протоколом №1 от 6 апреля 2024 года, является законными.

Оснований его ничтожности применительно к статье 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации - ввиду принятия по вопросам, в котором приняли участие не все участники кооператива и принято при отсутствии необходимого кворума, отсутствуют. Истец не привел достаточных доказательств признания решений общего собрания, принятых на собрании 6 апреля 2024 года и оформленных протоколом № 1 недействительными.

Ответчиком СПК «Губернский» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решения.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. №183-Ф3 заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно заявленным исковым требованиям ФИО1 просит суд признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания участников юридического лица №1 от 06.04.2024 с момента их принятия.

Срок исковой давности начинает исчисляться с 06.04.2024, и истек 06.10.2024, при применении максимального срока в шесть месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что уведомление о проведении собрания было направлено ФИО1 30.03.2024, истец должен был знать о принятых решениях, исковое заявление направлено в суд 12.10.2024, суд пришел к выводу о пропуске истцом специального трехмесячного срока исковой давности для обжалования решения собрания, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждены доводы истца о нарушении порядка созыва оспариваемого собрания, отсутствии кворума на период проведения собрания, иных нарушений, являющихся основанием для признания недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания участников юридического лица №1 от 06.04.2024.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова