Решение по делу № А40-64562/2025 от 30.05.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-64562/2025-3-458

30 мая 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 мая 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМ" (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 695001001, 170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, УЛ КОНЯЕВСКАЯ, Д. 7А, ОФИС 307) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС РЕГИОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 111677, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, УЛ РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, Д. 29, ПОМЕЩ. 68Н) о взыскании 4946402,52 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 07.04.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС РЕГИОН" о взыскании суммы ущерба в размере 4 946 402,52 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил позицию по спору, представил возражения на отзыв.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило заявление о привлечении соответчиком, либо третьим лицом страховую компанию истца САО "Ресо-гарантия".

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно представленным пояснениям, истец возражает против привлечения соответчика по делу.

Ввиду изложенного, правовых оснований в привлечении к участию в дело в качестве соответчика САО "Ресо-гарантия" не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица САО "Ресо-гарантия", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года в 11 час 19 мин на 590 км федеральной автодороги М10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ г.р.з. <***> в составе с полуприцепом Кроне AM 7585 62 под управлением ФИО2 и автомобиля МАН Р 825 ОО 69 в составе с полуприцепом Шмитц г.р.з. А1597 1-7 под управлением ФИО3

ООО «Оптим» принадлежит на праве владения и пользования автомобиль МАН Р 825 ОО 69 в составе с полуприцепом Шмитц г.р.з. А1597 1-7, что подтверждается договорами аренды.

Согласно п. 2.2.7 договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 апреля 2024 года, заключенного между собственником автомобиля МАН Р 825 ОО 69 ООО «Трейд Инжиниринг Тверь» и Истцом, в случае повреждения транспортного средства при недостаточности страхового возмещения, Арендатор (Истец) обязан за свой счет восстановить транспортное средство до первоначального состояния.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3.2.4 договора аренды полуприцепа Шмитц г.р.з. А1597 1-7, заключенного 12 апреля 2024 года между Арендодателем ФИО4 и Арендатором ООО «Оптим».

Согласно постановлению о прекращении производства' по делу об административном правонарушении от 28 октября 2024 года, вынесенному инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения безопасной дистанции до впереди стоящего транспортного средства водителем автомобиля <***> ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. По причине того, что ФИО2 одновременно не может являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим по этому же делу, производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль МАН Р 825 ОО 69 в составе с полуприцепом Шмитц г.р.з. А1597 1-7 получил механические повреждения. Кроме того был поврежден груз, перевозимый в указанном полуприцепе.

Полученные механические повреждения не позволили продолжить дальнейшее движение автомобилю МАН Р 825 ОО 69 в составе с полуприцепом Шмитц г.р.з. А1597 1-7. По этой причине ООО «Оптим» было вынуждено воспользоваться услугами грузового эвакуатора. Стоимость работ по эвакуации поврежденного транспортного средства составила 85 ООО рублей, что подтверждается счетом № 144 от 24 июля 2024 года, актом №57 от 24 июля 2024 года и платежным поручением № 45 от 24 июля 2024 года.

Поврежденный груз был перегружен в другое транспортное средство и доставлен грузополучателю.

30 июля 2024 года на складе грузополучателя составлен акт УТ-5 об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных ценностей. Согласно указанному акту вся доставленная продукции не пригодна для реализации и подлежит уничтожению.

Из содержания транспортной накладной № 9654 от 19 июля 2024 года и счет-фактуры следует, что на автомобиле МАН Р 825 ОО 69 в составе с полуприцепом Шмитц г.р.з. А1597 1-7 перевозились соки различных наименований стоимостью 864 238,32 руб.

В дальнейшем весь груз был утилизирован, что подтверждается актом № 21 от 12 сентября 2024 года. Стоимость работ по утилизации груза составила 21 464,20 руб.

20 августа 2024 года от экспедитора ООО «Флит Компани» перевозчиком ООО «Оптима» получена претензия, согласно которой Истец должен возместить убытки, причиненные вследствие повреждения груза, на сумму 864 238,32 руб.

Вследствие достигнутой договоренности обязательство ООО «Оптим» по возмещению убытков исполнено полностью 05 декабря 2024 года.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю МАН Р 825 ОО 69 и полуприцепу Шмитц г.р.з. А1597 1-7, ООО «Оптим» обратилось в экспертное учреждение ООО «НКЭЦ».

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 7051 от 11 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля МАН Р 825 ОО 69 составляет 2 771 400 рублей.

Из заключения автотехнической экспертизы № 7961 следует, что размер ущерба, вызванного повреждениями полуприцепа Шмитц г.р.з. А1597 1-7 составляет 2 004 300 руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Оптим» причинены убытки в виде: а) ущерба, связанного с механическими повреждениями автомобиля МАН Р 825 ОО 69 и полуприцепа Шмитц г.р.з. А1597 1-7; б) возмещенного ущерба за поврежденный груз; в) расходы на утилизацию поврежденного груза; г) расходы на эвакуацию транспортного средства.

Общий размер убытков составил 5 746 402,52, а с учетом страховых выплат в рамках закона об ОСАГО (по 400 ООО рублей за каждое транспортное средство) убытки ООО «Оптим» составляют 4 946 402,52 руб.

Законным владельцем транспортного средства ДАФ г.р.з. <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Гермес Регион», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9943 940338.

Ввиду изложенного, ООО «Гермес Регион» обязано возместить убытки в размере 4 946 402,52 руб., понесенные ООО «Оптим».

16 декабря 2024 года Истец обратился к Ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. В претензии Ответчику предлагалось в срок до 16 января 2025 года добровольно возместить убытки, понесенные Истцом.

20 февраля 2025 года представителем Истца получен ответ на досудебную претензию, согласно которому в удовлетворении заявленных требований по возмещению убытков отказано.

Досудебная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды и т.п.).

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд Инжиниринг Тверь», именуемое в дальнейшем "Арендодатель", и Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» именуемое в дальнейшем "Арендатор" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 15 апреля 2024 г.,

Согласно условиям договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору Транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для транспортировки грузов согласно уставной деятельности Арендатора.

В силу п. 2.2.7 договора, в случае повреждения (порчи) транспортного средства или его частей, при недостаточности страхового возмещения или непризнания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. Арендатор обязан за свой счет восстановить транспортное средство до первоначального состояния При использовании в ремонте новых деталей Арендодатель не возмещает Арендатору разницу в стоимости новых и старых деталей. При отказе Арендатора восстановить транспортное средство в случае его повреждения, Арендатор обязан возместить Арендодателю все затраты, связанные с его восстановлением.

Согласно п. 4.5 договора Арендатор несет ответственность за сохранность, комплектность арендуемого транспортного средства, за любые его повреждения в размере причиненных убытков. В случае его утраты или повреждения Арендатор обязан устранить повреждения за свой счёт или возместить Арендодателю причиненные убытки в размере реального ущерба.

П. 4.7 договора следует, что в случае повреждения транспортного средства Арендатор обязан за свой счет восстановить (отремонтировать) транспортное средство до его первоначальною состояния При использовании в ремонте новых деталей Арендодатель не возмещает Арендатору разницу в стоимости новых и старых деталей. При отказе Арендатора восстановить транспортное средство в случае его повреждения. Арендатор обязан возместить Арендодателю все затраты, связанные с его восстановлением. В случае утраты, хищения, полной гибели транспортных средств или полной утраты транспортным средством своих функций, в том числе по обстоятельствам, за которые Арендатор не отвечает. Арендатор обязуется возместить Арендодателю все убытки, возникшие в результате наступления указанных обстоятельств, делающих невозможным использование транспортного средства по назначению.

На основании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 октября 2024 года уполномоченными органами было установлено, что ФИО2 допустил нарушения ПДД в результате чего произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения. Учитывая, что ФИО2 одновременно не может являться лицом в отношении, которого ведется производство по делу н потерпевшим, в действиях последнего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2-1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, материалами дела подтвержден факт причинения ущерба транспортному средству истца, переданного в аренду.

Материалами дела подтверждён в том числе и расчет понесенных убытков, в том числе актом № 54 от 24.07.2024 г., платежным поручением № 45 от 24.07.2024 г. в счет расходов по эвакуации ТС, актом № 21 от 12.09.2024 г., платежным поручением № 96 от 12.09.2024 г. по оплате услуг по транспортировке отходов.

Размер и факт повреждённого товара также отражен в представленных доказательствах, а именно УПД.

Заключением № 7051 автотехнической экспертизы от 11.11.2024 г. отражены выводы экспертов по следующим вопросам:

1)Установить наличие, характер и объёма (степень) повреждения транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS г.р.з. Р8250 069 (далее ТС)?

2)Установить обстоятельства и причины технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП от 22.07.2024 года?

3)Определить методы, технологии и объем (трудоемкость) ремонта ТС?

4) Установить размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля MAN TGX 18.400 4X2 BLS, г.р.з. Р8250069 по ценам Тверского региона (без учета износа)?

Экспертами установлено, что обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, в результате ДТП, произошедшего 22.07.2024 г.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанный по средним ценам Тверского региона составляет: без учета износа на запасные части 2 771 400 руб.

Заключением № 7961 автотехнической экспертизы от 18.11.2024 г. № 7961 отражены выводы экспертов по следующим вопросам:

1) Установить наличие, характер и объёма (степень) повреждения транспортного средства SCHMITZ S01 SPR24/L г.р.з. А1597 1-7 (БЕЛАРУСЬ) (далее ТС)?

2) Установить обстоятельства и причины технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП от 22.07.2024 года?

3) Определить методы, технологии и объем (трудоемкость) ремонта ТС?

4) Установить размер ущерба, вызванного повреждениями полуприцепа SCHMITZ SOI SPR24/L, г.р.з. А1597 1-7 (БЕЛАРУСЬ) в результате ДТП от 22.07.2024 года.

Согласно выводам экспертов усматривается следующее: 1) Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение №1) и в фототаблице (Приложение №4), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения;

2) Обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2024 г.;

3) Полуприцеп SCHMITZ SOI SPR24/L восстановлению не подлежит, в связи с конструктивной гибелью транспортного средства;

4) Размер ущерба, вызванного повреждениями полуприцепа SCHMITZ S01 SPR24/L, г.р.з. А1597 1-7 (БЕЛАРУСЬ) в результате ДТП от 22.07.2024 года, составляет 2 004 300,00 (два миллиона четыре тысячи триста) рублей.

Таким образом, заявленные истцом убытки подтверждены документальными доказательствами и не оспорены ответчиком.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств опровергающих обратное.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков правомерным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, расчет убытков произведен с учетом страховых выплат в рамках закона об ОСАГО.

По факту наступления страхового случая Итец обратился с заявлением в С АО «Ресо-Гарантия».

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, страховщик своевременно произвел выплату в размере 400 000 рублей за каждое транспортное средство, что подтверждается платежными поручениями № 609494 от 15.11.2024 г. и № 611619 от 18.11.2024 г.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства в полном объеме, произведя выплаты страховых возмещений в пределах и в сроки, предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, согласно установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС РЕГИОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 111677, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, УЛ РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, Д. 29, ПОМЕЩ. 68Н) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМ" (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 695001001, 170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, УЛ КОНЯЕВСКАЯ, Д. 7А, ОФИС 307) убытки в размере 4 946 402 (Четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч четыреста два) руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 173 392 (Сто семьдесят три тысячи триста девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин