Решение по делу № А12-18731/2025 от 20.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-18731/2025

«20» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк ПСБ»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2025 № 1514;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал-Строй» (далее – ответчик, ООО «Оптимал-Строй») о взыскании убытков в виде возврата неосвоенной суммы аванса по муниципальному контракту от 05.08.2024 № 6064ЭА в размере 3 287 774 руб. 79 коп., убытков, причиненных выявленными недостатками в работе по муниципальному контракту от 05.08.2024 № 6064ЭА в размере 172 845 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк ПСБ».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Оптимал-Строй» (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона, идентификационный код закупки 243342200344634220100100170014299244, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.07.2024 № 0329200062224006064, заключен муниципальный контракт от 05.08.2024 № 6064ЭА на «Выполнение работ по благоустройству центрального сквера с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области» (Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству центрального сквера с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта..

Состав и объем работ определяется Приложением № 1 (Сметная документация) и Приложением № 2 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, и составляет 33 340 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.4.1. Контракта предусмотрен авансовый платеж по Контракту в размере 10% от цены Контракта. Заказчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика, в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Погашение аванса производится пропорционально в размере 10% от предъявленных к оплате объёмов выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 4 от 16.12.2024 к Контракту внесены изменения в Контракт в части цены Контракта – 36 387 798,62 руб., в части размере авансового платежа – 30% о цены Контракта.

Пунктом 4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 27.12.2024) установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.06.2025.

Во исполнение условий заключенного Контракта Администрация произвела авансирование работ в размере 10 916 339,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 670429 от 13.08.2024 на сумму 334 000 руб., № 711639 от 23.08.2024 на сумму 3 000 000 руб., № 601311 от 27.12.2024 на сумму 7 582 339,58 руб.

Как следует из материалов дела, работы Подрядчиком выполнялись медленно, в период с 17.03.2025 по 07.04.2025 работы Подрядчиком на объекте не велись, отсутствовала техника и работники.

С учетом данных обстоятельств Заказчиком 11.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

От Подрядчика 18.04.2025 поступило письмо о готовности продолжить исполнение Контракта и завершении выполнения работ 01.06.2025. В связи с чем, Администрацией 21.04.2025 принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По состоянию на 02.06.2025 Подрядчиком выполнены работы не в полном объеме, сумма исполненных ответчиком обязательств по Контракту составляет 26 718 225, 21 руб., включая часть авансовых платежей в размере 4 294 564, 79 руб.

Заказчиком произведена оплата работ по Контракту в размере 33 340 000 руб.

Сумма неосвоенного аванса по контракту составляет 6 621 774, 79 руб.

Заказчиком 03.06.2025 принято решение № 2 от одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 334 000 руб.

ПАО «ПСБ» 31.07.2024 предоставлена независимая банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контакта на сумму 3 334 000 руб.

Вышеуказанная сумма получена Администрацией по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 76013 от 17.06.2025.

Сумма аванса в размере 3 287 774,79 руб. Подрядчиком не освоена и не возвращена Заказчику.

Кроме того, в ходе обследования объекта «Благоустройство центрального сквера с.Ольховка Ольховского района Волгоградской области» с участием представителя ООО «Строй-Монтаж» (строительный контроль) выявлены дефекты по устройству бетонных плитных тротуаров, произведенных ООО «Оптимал-Строй».

Согласно локальному сметному расчету № ЛРС 01-01-01 выявленными недостатками Заказчику причинены убытки в размере 172 845, 18 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате неосвоенной суммы аванса и возмещении убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта от 05.08.2024 № 6064ЭА, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.12.2024) составляет 36 387 798,62 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 4 375 298,19 руб.

Пунктом 2.4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.12.2024) предусмотрен авансовый платеж по Контракту в размере 30% от цены Контракта.

Следовательно, работы должны были быть сданы не позднее 01.06.2025.

В установленный контрактом срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Оптимал-Строй» выполнены работы на сумму 26 718 225,21 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем Заказчиком произведена оплата работ по Контракту в размере 33 340 000 руб.

Сумма неосвоенного аванса по контракту составляет 6 621 774, 79 руб. (10 916 339,59 руб. – сумма перечисленного аванса, 4 294 564, 79 руб. – сумма освоенных авансовых платежей).

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту Заказчиком 03.06.2025 принято решение № 2 от одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрен односторонний порядок отказа Заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, Контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования ч 13 ст. 95, ч 3 ст. 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 03.06.2025, следовательно, вступило данное решение в законную силу 14.06.2025.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, суд отмечает, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность, вследствие чего прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как указано выше, контрактом стороны согласовали оплату выполненных работ, в том числе путем перечисления аванса. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств за работы по контракту.

Вместе с тем Заказчиком произведена оплата работ по Контракту в размере 33 340 000 руб.

С учетом произведенной ПАО «ПСБ» выплатой по банковской гарантии в размере 3 334 000 руб., сумма неотработанного аванса составляет 3 287 774 руб. 79 коп.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., - распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доказательств выполнения указанных в Договоре работ Субподрядчиком на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт удержания ответчиком денежных средств при отсутствии к этому оснований, требования Администрации о взыскании с ООО «Оптимал-Строй» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 287 774 руб. 79 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком выполнения работ на сумму перечисленных авансовых платежей в размере 3 287 774 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков в связи с выявленными недостатками выполненных работ в размере 172 845, 18 руб.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из представленных документов, в ходе обследования объекта «Благоустройство центрального сквера с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области» с участием представителя ООО «Строй-Монтаж» (строительный контроль) выявлены дефекты по устройству бетонных плитных тротуаров, произведенных ООО «Оптимал-Строй», что подтверждается актом от 25.06.2025.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2022 N 12505/11).

Поскольку надлежащие доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Администрации в размере 172 845,18 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосвоенного аванса по муниципальному контракту от 05.08.2024 № 6064ЭА в размере 3 287 774 руб. 79 коп., убытки в размере 172 845 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 819 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина