АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-298153/24-77-1998 19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2009)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2018)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 за период с 30.08.2023 по 10.12.2024 в размере 471 000 руб., задолженности по арендной плате по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 в размере 1 000 руб. за сутки до момента возврата техники по договору, начиная с 11.12.2024, задолженности по оплате стоимости расходных материалов по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 в размере 4 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 за период с 30.08.2023 по 10.12.2024 в размере 471 000 руб., задолженности по арендной плате по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 в размере 1 000 руб. за сутки до момента возврата техники по договору, начиная с 11.12.2024, задолженности по оплате стоимости расходных материалов по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору проката техники от 30.08.2023 № 43, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ.

Определением от 18.12.2024г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к

производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

19.02.2025г. по делу № А40-298153/24-77-1998 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

17.09.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Арендатор) был заключен Договор проката техники № 43, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование строительное оборудование, именуемую далее по тексту техника, а также расходные материалы, необходимые для выполнения работ, в количестве и ассортименте, указанном в Акте приема-передачи (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора».

30 августа 2023 года согласно Акту приема-передачи техники (Приложение № 2) Арендодатель передал, а Арендатор принял следующую технику: Планшайба «Франкфурт» 1 (Одна) штука; Пружина 1 (Одна) штука; а также расходные материалы: Доставка 2 (Две) штуки.

При этом замечаний к технике (ее исправности, состоянию и комплектации) со стороны Арендатора не было.

Пункты 2.1., 2.2. настоящего Договора предусматривают, что срок проката техники начинается с момента ее отгрузки, указанного в Акте приема-передачи, и заканчивается, когда оборудование возвращается на склад арендодателя. Минимальный срок проката - одни сутки.

Стоимость суточной аренды определяется арендодателем в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Задержка оборудования сверх полных суток оплачивается в размере 10% от суточной аренды за каждый полный час задержки, но не более стоимости полных суток

Арендная плата не включает в себя стоимость расходных материалов, погрузку, разгрузку оборудования, его монтаж: (подключение) и ремонт оборудования на объекте.

Согласно настоящему Акту арендная плата техники по настоящему Договору составляет 1 000 рублей 00 копеек в сутки.

При этом стоимость расходных материалов составляет 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. настоящего Договора в обеспечение своих обязательств по настоящему договору арендатор в момент передачи ему техники вносит денежный залог в размере, определенном Договором о залоге.

30 августа 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( Залогодателем) был заключен Договор залога.

Согласно п. 2 настоящего Договора залога в обеспечение своих обязательств по договору проката Залогодатель передает в залог Залогодержателю деньги в сумме 30000 руб.

Пункты 3.2, 3.3. настоящего Договора предусматривают, что по окончании срока проката, при надлежащем исполнении арендатором условий настоящего договора, денежный залог возвращается арендатору в момент возврата техники.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора и причинения материального ущерба (включая упущенную выгоду) арендодателю, последний вправе возместить ущерб за счет заложенных денежных средств арендатора. Сверх того, арендатор возмещает арендодателю убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в сумме, не покрытой денежным залогом.

До настоящего времени техника по настоящему Договору не возвращена, денежные средства за аренду не выплачены.

При этом в силу п. 4.2.4. настоящего Договора Арендатор обязан в случае длительного срока аренды, каждые 15 дней от даты заключения Договора, вносить арендную плату за отработанный период.

Так как в настоящем Акте не определен точный срок возврата техники по настоящему Договору, то Арендатор обязан был за весь период аренды производить периодические платежи каждые 15 дней от даты заключения настоящего Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик не оплатил арендную плату период с 30.08.2023 по 10.12.2024, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 471 000 руб., а также задолженность по арендной плате по в размере 1 000 руб. за сутки до момента возврата техники по договору, начиная с 11.12.2024, задолженность по оплате стоимости расходных материалов по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 в размере 4 000 руб.

Направленная ответчику претензия от 30 октября 2024 года оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжает пользоваться арендованным им модулем до настоящего времени, то на него в силу ст. 622 ГК РФ должна быть возложена обязанность по оплате арендной платы за весь период пользования этим имуществом после истечения срока действия договора.

В п. 38 информационного письма от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум ВАС РФ разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением Арендатором обязательства по возврату имущества Арендодателю (абзац 6 пункта 38).

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым в случае расторжения договора

аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Кроме этого, согласно пункту 38 (см. абз. 1 п. 38) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» дано разъяснение, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом, исчисленная до дня фактического возврата арендованного имущества истцу.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности по арендной плате и сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела, в том числе, расчетом истца.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору проката от 30.08.2023 № 43 в размере 471 000 руб., а также задолженность по арендной плате в размере 1 000 руб. за сутки до момента возврата техники по договору, начиная с 11.12.2024, задолженность по оплате стоимости расходных материалов по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 в размере 4 000 руб., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2009) задолженность по арендной плате по договору проката техники от 30.08.2023 № 43 за период с 30.08.2023 по 10.12.2024 в размере 471 000 (Четыреста семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.,

задолженность по арендной плате в размере 1 000 руб. за сутки до момента возврата техники по договору, начиная с 11.12.2024, задолженность по оплате стоимости расходных материалов в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 750 (Двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова