АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 июня 2025 года Дело № А76-12370/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» ОГРН <***> г. Магнитогорск Челябинской области,
к акционерному обществу «Стальмост» ОГРН <***> г. Тюмень,
о взыскании 3 412 585 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – истец, ООО «ТД ММК») 11.04.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стальмост» (далее – ответчик, АО «Стальмост») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара (по состоянию на 09.04.2025) в размере 2 142 134 рубля; неустойку за нарушение обязательства по оплате (но состоянию на 09.04.2025 включительно) в размере 104 964 рубля 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе. Назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 28.05.2025.
Через систему «Мой Арбитр», истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 3 230 885 рублей; неустойку за период с 22.02.2025 по 25.04.2025 в размере 181 700 рублей
Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличение исковых требований принято к производству.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137–АПК РФ, определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Определением от 28.05.2025, по ходатайству ответчика, судебное заседание отложено на 17.06.2025.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 17.06.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 часов 40 минут в течение дня.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ТМ-23000542.
Согласно п.1.1. и п.1.2. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) поставки, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.
В соответствии со спецификациями: ТМ-00000086 от 17.01.2025. ТМ-00000088 от 17.01.2025, ТМ-00000167 от 28.01.2025, ТМ-00000166 от 28.01.2025 поставщик поставил (передал), а покупатель получил металлопродукцию по универсальным передаточным документам (реквизиты которых указаны в прилагаемом расчете задолженности) на общую сумму 3 323 032 рубля 10 копеек.
В соответствии с условиями договора (сроки оплаты указаны в п.4 спецификаций) покупатель обязался оплачивать металлопродукцию в течение 30-ти календарных дней с даты выставления УПД или счета-фактуры.
Вместе с тем, ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара. По состоянию на 25.04.2025, задолженность АО «Стальмост» перед ООО «ТД ММК» по оплате вышеуказанной полученной металлопродукции составляет 3 230 885 рублей
14.03.2025 покупателю направлена претензия № исхТМ-00086 от 28.02.2025 и 04.04.2025 направлена претензия № исхТМ-00090 от 01.04.2025 о добровольном погашении суммы задолженности и неустойки.
Претензии истца остались без ответа и удовлетворения.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (00220/2041 от 13.02.2025, 00219/2041 от 13.02.2025 и 00079/2041 от 20.01.2025), подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 3 230 885 рублей.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п.9.2. договора поставки, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Согласно расчету истца общая сумма неустойки за просрочку сроков оплаты продукции составляет 181 700 рублей.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму 3 230 885 рублей, начиная с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Государственная пошлина по настоящему иску, с учётом увеличения требований, составляет 127 378 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 92 413 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26216 от 07.04.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 413 рублей, а сумма в размере 34 965 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Стальмост» ОГРН <***> г. Тюмень в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» ОГРН <***> г. Магнитогорск Челябинской области задолженность по договору поставки в размере 3 230 885 рублей; неустойку за период с 22.02.2025 по 25.04.2025 в размере 181 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 413 рублей.
Производить взыскание неустойки с ответчика – акционерного общества «Стальмост» ОГРН <***> г. Тюмень в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» ОГРН <***> г. Магнитогорск Челябинской области с суммы долга 3 230 885 рублей, начиная с 26 апреля 2025 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Взыскать с акционерного общества «Стальмост» ОГРН <***> г. Тюмень в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора в суде в размере 34 965 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Зайцев
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).