АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5168/2023

г. Иваново

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 89 000 руб. в качестве неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 50 от 01.01.2023, 6 380 руб. в качестве возмещения затрат на госпошлину при подаче иска, 1 500 руб. в качестве возмещения затрат на госпошлину при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (с учетом уточнения от 10.10.2023),

без участия в судебном заседании после перерыва лиц, участвующих в деле.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, соистец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО4, соистец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 488 000 руб., в том числе: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 96 000 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 50, 229 333 руб. 33 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 50; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 000 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 50, 114 666 руб. 67 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 50.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2023.

Одновременно с подачей искового заявления истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащие Ответчику.

Определением суда от 31.05.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Истцами также 14.06.2023 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащие ответчику.

Определением суда от 15.06.2023 заявление истцов о применении обеспечительных мер оставлено судом без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 18.07.2023 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 11.09.2023.

Определением суда от 06.09.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащие ответчику, возвращено истцам.

Протокольным определением суда от 11.09.2023 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции отложено на 10.10.2023.

Протокольными определениями суда от 10.10.2023, 17.10.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023, 24.10.2023, соответственно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных дел».

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен в предварительном судебном заседании 18.07.2023, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 18.07.2023.

Предприниматель ФИО1 в заявлении об уточнении размера исковых требований от 10.10.2023 просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Предприниматель ФИО2 в ходатайстве от 19.10.2023 просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав их в уточненном исковом заявлении от 19.10.2023.

Протокольным определением суда от 11.09.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление от 11.09.2023, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 89 000 руб. в качестве неустойки по договору аренды недвижимого имущества №50 от 01.01.2023; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 000 руб. в качестве задолженности оплаты постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 50 от 01.01.2023, 276 500 руб. в качестве неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 50 от 01.01.2023, 12 760 руб. в качестве возмещения затрат на госпошлину при подаче иска; 3 000 руб. в качестве возмещения затрат на госпошлину при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Во время перерыва в судебном заседании от предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с примирением с ответчиком, от предпринимателя ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований.

Протокольным определением суда от 17.10.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят отказ от иска предпринимателя ФИО2, принято заявление ФИО1 об уточнение исковых требований рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика в пользу предпринимателя ФИО1 89 000 руб. в качестве неустойки по договору аренды недвижимого имущества №50 от 01.01.2023, а также 50% уплаченной госпошлины, что составляет: 6 380 руб. в качестве возмещения затрат на госпошлину при подаче иска и 1 500 руб. в качестве возмещения затрат на госпошлину при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Истцы ходатайством от 19.10.2023 в судебном заседании поддержали заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании в пользу предпринимателя ФИО1, а также отказ от исковых требований предпринимателя ФИО2

Заслушав ответчика в судебном заседании 18.07.2023, представителя истцов в судебном заседании 11.09.2023, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 (доля в праве 2/3) и ФИО2 (доля в праве 1/3) на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером 37:24:010359:160, площадью 2238,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022.

Между предпринимателем ФИО2, действующим в своем интересе и в интересе предпринимателя ФИО1 (арендодатели) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) 01.01.2023 заключен договор аренды недвижимого имущества № 50 (далее – договор), по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 50, общей площадью 34,8 кв.м., находящееся на 2-ом этаже здания, кадастровый №37:24:010359:160, площадью 2238,9 кв.м., по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять помещение, вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, определенным договором, и своевременно его возвратить (пункт 1.1 договора).

Здание со всеми помещениями в нем и расположенным под ним земельным участком, кадастровый № 37:24:010359:24, принадлежит арендодателям на праве собственности (пункт 1.2 договора).

По условиям п. 3.1 договора сторонами согласовано, что передача помещения арендодателями арендатору осуществляется при подписании договора, который является одновременно актом приема-передачи.

Согласно п. 3.3 договора, возврат помещения арендатором арендодателям оформляется актом приема-передачи по форме Приложения № 2 к договору и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон, с подробным описанием состояния помещения и инженерного оборудования на момент возврата.

В разделе 4 договора установлен размер арендной платы и порядок расчетов.

Так, в пункте 4.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 24 000 руб. в каждый календарный месяц, и включает в себя платежи за пользование Помещением и частью земельного участка, размещение информационной Таблички, уборку мест общего пользования в здании и прилегающей территории, отопление, водоснабжение и водоотведение в здании. Арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется арендатором в день подписания договора, а за последующие месяцы не позднее 5 числа текущего месяца аренды.

В соответствии с п. 6.2 договора арендатор наряду с этим, при нарушении арендатором сроков оплаты арендной платы, обязан уплатить за каждый календарный день просрочки неустойку в размере стоимости 1 дня аренды.

По расчету истцов у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с января по май 2023 года в размере 120 000 руб.: в размере 2/3 задолженности равной 80 000 руб. в пользу предпринимателя ФИО1, в размере 1/3 задолженности равной 40 000 руб. в пользу предпринимателя ФИО2

Претензией от 05.05.2023, полученной арендатором нарочно 05.05.2023, истцы потребовали оплатить задолженность по арендной плате в срок до 29.05.2023. Предпринимателем ФИО3 до обращения в суд требования претензии не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истцами за период с 06.01.2023 по 31.05.2023 начислена неустойка в размере 344 000 руб. в следующем порядке:

- в пользу предпринимателя ФИО1 в размере 229 333 руб. 33 коп.;

- в пользу предпринимателя ФИО2 в размере 114 666 руб. 67 коп.

Ссылаясь на невнесение арендной платы, предприниматели обратились в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО3 30.06.2023 произвел оплату задолженности по арендной плате в пользу предпринимателя ФИО1 в размере 96 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2023.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО2 отказался от требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 50, в связи с примирением с ответчиком а также просил вернуть из федерального бюджета 70 % половины расходов по оплате государственной пошлины по делу, понесенных в связи с обращением с иском, в размере 4 446 руб. и понесенных в связи с обращением заявлением об обеспечении иска, в размере 1 500 руб. (за заявление об обеспечении иска).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания 48 000 руб. задолженности по внесению арендной платы, 276 500 руб. в качестве неустойки, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт несвоевременного внесения арендной платы, а также факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы предприниматель ФИО1 требует взыскания 89 000 руб. неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 50 от 01.01.2023 за период с 06.04.2023 по 30.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить за каждый календарный день просрочки неустойку в размере стоимости 1 дня аренды.

Факт неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных разделом 4.1.1 договора, в полном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом представлен расчет неустойки произведенный исходя из периода просрочки, а также размера пени 800 руб. равной арендной плате за 1 день.

Суд считает, что требование истца предпринимателя ФИО1 о взыскание неустойки подлежит удовлетворению частично, поскольку истцом неверно определен размер ареной платы за 1 день аренды в мае 2023 года, без учета фактического количества дней в указанном месяце.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 3 ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Принимая во внимание положения абз. 4 п. 4.1.1. договора арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды.

Принимая во внимание, что постоянная часть арендной платы согласована сторонами договора в размере 24 000 руб. в месяц, продолжительность мая 2023 года составляет 31 дней, следовательно, расчет неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за май 2023 года подлежит исчислять в размере 774 руб. 19 коп. за 1 день просрочки (24 000 руб. : 31 день).

Таким образом, требование предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 88 102 руб. 09 коп. (расчет приложен к делу). В остальной части требования о взыскании неустойки истцу предпринимателю ФИО1 следует отказать.

При распределении понесенных истцами расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым руководствоваться пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, в силу пп. 1 п. 1 ст. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что истцами при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 12 760 руб. по платежному поручению от 30.05.2023 № 52 на сумму 12 760 руб. (плательщик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что истцами при подаче заявления об обеспечении иска уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 30.05.2023 № 53 на сумму 3 000 руб. (плательщик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исходя из представленной в дело расписки от 02.10.2023 указанные расходы понесены истцами в равных частях.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб., понесенные по платежному поручению от 30.05.2023 № 53, не подлежат возмещению истцам, в связи с отказом судом в удовлетворении указанного заявления, по основаниям, изложенным в определении суда от 31.05.2023.

Расходы предпринимателя ФИО2 по оплате госпошлины в размере 4 466 руб. с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные по платежному поручению от 30.05.2023 № 52 на сумму 12 760 руб.

Расходы предпринимателя ФИО1 по оплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 524 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, а в размере 2 820 руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные по платежному поручению от 30.05.2023 № 52 на сумму 12 760 руб. (плательщик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь. ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 000 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 50, 276 500 руб. в качестве неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 50 от 01.01.2023 в связи с отказом истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 466 руб. госпошлины по делу, перечисленной по платежному поручению от 30.05.2023 № 52 на сумму 12 760 руб.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 102 руб. 09 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 50 от 01.01.2023 за период с 06.04.2023 по 30.06.2023, 3 524 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 820 руб. госпошлины по делу, перечисленной по платежному поручению от 30.05.2023 № 52 на сумму 12 760 руб. (плательщик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева