Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-15272/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Бадрызловой М.М.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Нугмановой С.Н., кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановлениеот 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А45-15272/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (644029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженностипо государственному контракту на выполнение кадастровых работ в сумме 455 420 руб. 01 коп.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» - ФИО1 по доверенности от 17.02.2025 № 10/30 (срок действия 1 года), паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлениемк государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту в сумме 455 420 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 775 руб. с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования общества мотивированы нарушением учреждением обязательства по оплате кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, выполненных по контракту от 13.02.2023 № 0851200000623000086 (далее – контракт).

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано,

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Истцом поданы дополнения к кассационной жалобе.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: вопреки утверждению судов, ни в одном из писем заказчику, ни при обращении в суд истец не приводил доводо необходимости выполнения работ только в отношении исправления реестровых ошибок, напротив, истец доказывал суду, что исправил реестровые ошибки, которые имели местов едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и которые возможно исправить в рамках контракта; работы по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (вновь образованных земельных участков, входящихв полосы отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений) выполнить было невозможно по причине отсутствия документов об образовании земельных участков,об изъятии участков у смежных землепользователей, контрактом предусмотрены только кадастровые работы, а не оформление новых документов на право пользования землей; судом не назначена экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть утверждения ответчика о наличии неточностей в представленных измерениях; позиция судов о том, что оплате подлежит только полностью исполненный контракт,не соответствует требованиям закона.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения.

В порядке статьи 279 АПК РФ дополнения к кассационной жалобе и отзыв на нее приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 274, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального праваи соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов,а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт, предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика кадастровых работ в отношении объектов недвижимости предоставление результатов кадастровых работ в орган регистрации прав для государственного кадастрового учета объектов недвижимости и регистрации правна объекты недвижимости в отношении автомобильной дороги «Убинское – Кундран»в Убинском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 3.1 контракта).

Цена контракта составила 588 750 руб. и подлежала оплате за счет средств бюджета Новосибирской области (пункт 2.1).

Подписанные и размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документы о приемке принимаются к учету сторонами в качестве первичных учетных документов и являются основанием для оплаты (пункт 2.6 контракта).

Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 15.11.2023.

Срок исполнения контракта с даты его заключения по 24.11.2023 (пункт 3.3 контракта).

За 20 рабочих дней до даты окончания выполнения работ по контракту подрядчик должен выполнить обязательства, предусмотренные контрактом и направить заказчику извещение о завершении работ и документы, предусмотренные в пункте 9 «Описания объекта закупки» и документ о приемке в ЕИС (пункт 3.4 контракта).

Результат выполненных подрядчиком работ, предусмотренный в пункте9 «Описание объекта закупки», подлежат единовременной приемке заказчиком в срокне позднее 20 рабочих дней, с даты получения от подрядчика официального извещенияоб окончании выполнения работ, документов и отчетных материалов, предусмотренных «Описанием объекта закупки». Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком единовременнопо окончании выполнения всего объема работ по контракту (пункт 4.1 контракта).

Если в процессе выполнения работ выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан приостановить работы, поставив об этом письменно в известность заказчика в трехдневный срок после приостановления работ. В этом случае стороны обязаны в пятидневный срок с момента уведомления заказчикао приостановлении работ рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ (пункт 4.2 контракта).

В случае получения в соответствии с пунктом 4.7 контракта мотивированного отказаот подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанныев таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном контрактом, в течение 5 календарных дней с момента получения мотивированного отказа (пункт 4.9 контракта).

Если подрядчик не согласен с мотивированным отказом, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество выполненных работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, осуществляется подрядчиком (пункт 4.12 контракта).

Извещение о завершении работ по контракту, направленное в адрес заказчика без документов, указанных в пункте 9 «Описания объекта закупки», не рассматривается, работы считаются не завершенными и приемке не подлежат (пункт 4.13 контракта).

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения контракта (начального и конечного срока выполнения работ) в соответствии с разделом 7 контракта «Ответственность сторон» (пункт 4.14 контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательствв соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1); требовать от подрядчика представления и подписания надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных контрактоми Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), установленном контрактом (пункт 5.1.3 контракта); принять решениеоб одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.6); отказаться от приемки результатов выполненных работ в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт5.1.7 контракта).

Заказчик обязан: провести экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом (5.2.1 контракта); в срок не более чем 20 рабочих дней произвести проверку представленных документови отчетных материалов, на соответствие предусмотренных «Описанием объекта закупки» объемов работ; в случае обнаружения недостатков в документах и отчетных материалах, предусмотренных «Описанием объекта закупки», заказчик направляет подрядчику замечания в письменном виде с указанием даты устранения; в этом случае подрядчик после устранения замечаний направляет один экземпляр документов и отчетных материалов, в адрес заказчика повторно для рассмотрения в порядке, указанном выше (пункт 5.2.3 контракта); сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 3 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.4 контракта); своевременно принять и оплатить выполненные надлежащим образом в соответствии с контрактом работы (пункт5.2.5 контракта); при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случаях, указанных в пункте 5.4.5. контракта, рассмотреть вопросо целесообразности и порядке продолжения выполнения работ (пункт 5.2.6 контракта).

Подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком документов, предусмотренных контрактом (пункт 5.3.1); требовать своевременной оплаты принятыхв соответствии с условиями контракта работ (пункт 5.3.2); запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ, являющихся предметом контракта (пункт 5.3.3 контракта).

Подрядчик обязан получить по месту нахождения заказчика исходные материалы (при наличии у заказчика), необходимые для производства работ по контракту, в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 5.4.1 контракта); обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья,а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.3 контракта); обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работ за свой счет (пункт 5.4.4 контракта); приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 1 рабочего дня после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.5 контракта); а течение 1 рабочего дня информировать заказчика о невозможности выполнить работы в надлежащем объеме,в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества (пункт 5.4.6 контракта)

Подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» и иным требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 5.4.6 контракта).

Действие контракта распространено на срок до 29.12.2023. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 9.2 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.3 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числев случаях, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, т.е. с нарушением требований ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, контракта; заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ) (пункт 9.6.3 контракта); если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работв установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ) (пункт 9.6.4 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступаетв силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказеот исполнения контракта (пункт 9.10 контракта).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 контракта в приложение № 1 включено описание объекта закупки, согласно которому цели выполнения работ включали проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки (уточнению местоположенияи протяженности) оси автомобильной дороги «Убинское – Кундран» в Убинском районе Новосибирской области с кадастровым номером 54:25:000000:157, протяженностью 58,625 км (пункт 3.1 контракта); проведение кадастровых работ по созданию сооружения на земельном участке с кадастровым номером 54:25:025701:107 (оси автомобильной дороги «Убинское – Кундран»), местоположение: Новосибирская обл., Убинский р-н, Круглоозерный сельсовет, д. Кирилловка, на земельном участке расположена автомобильная дорога Убинское-Кундран (Н-2701) (пункт 3.2 контракта); проведение кадастровых работ с целью исправления реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН относительно автомобильной дороги «Убинское – Кундран» в отношении земельных участков ориентировочной площадью 862 877 кв. м., являющихся полосой отвода автомобильной дороги (приведение описания местоположения границ земельных участков в соответствие с их фактическим местоположением на местности), проходящейв Убинском районе Новосибирской области (пункт 3.3 контракта); постановкана государственный кадастровый учет объектов недвижимости (вновь образованных земельных участков, входящих в полосы отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений) и (или) осуществление кадастрового учета изменений основныхи дополнительных сведений ранее учтенных объектов недвижимости, после уточнения (установления) границ полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений, а при обнаружении реестровых ошибок выполнение необходимых действий для их исправления и регистрация права собственности Новосибирской области и права постоянного (бессрочного) пользования, права оперативного управления учреждения на объекты недвижимости, указанные в пункте 2 Описания объекта закупки (пункт 3.4); исключение объектов недвижимости не принадлежащих Несибирской области и учреждениюиз полосы отвода данной автомобильной дороги, исключение из информации, содержащейся в выписках ЕГРН на земельные участки и сооружения кадастровых номеров объектов недвижимости не находящихся на данных земельных участках (пункт 3.5 контракта); предоставление заказчику оригинала технического плана сооружения оси автомобильной дороги с уточненными характеристиками (пункт 3.6 контракта); предоставление заказчику оригиналов межевых планов на земельные участки, являющихся полосой отвода вышеуказанной автомобильной дороги (пункт 3.7 контракта); получение необходимых документов, подтверждающих внесение измененийв протяженность и местоположение вышеуказанной автомобильной дороги (пункт3.8 контракта); предоставление заказчику выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельные участки (вновь образованный земельный участок, входящий в полосу отвода автомобильной дороги, дорожного сооружения), и (или) осуществление кадастрового учета изменений основных и дополнительных сведений ранее учтенных объектов недвижимости, после уточнения (установления) границ полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений (пункт 3.9 контракта); предоставление заказчику выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на сооружения (пункт 3.10 описания объекта закупки).

Исходная документация, необходимая для выполнения кадастровых работ в рамках данного контракта, собирается подрядчиком самостоятельно (пункт 4 описания объекта закупки).

Содержание и виды работ включали камеральные работы, полевые работы, последующие камеральные работы, государственную регистрацию прав.

Результат выполнения работ по контракту включал оригинал технического планана сооружение – ось автомобильной дороги «Убинское – Кундран» в Убинском районе Новосибирской области (пункт 9.1 контракта); оригинал выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (автомобильную дорогу и дорожные сооружения) (пункт 9.2); оригиналы межевых планов земельных участков, являющихся полосой отвода вышеуказанной автомобильной дороги (пункт 9.3); оригиналы выписок из ЕГРН на земельные участки в форме документана бумажном носителе (пункт 9.4); инженерно-топографический план масштаба 1:2000в электронном виде (в формате ТАB., в соответствии с программным обеспечением заказчика) и на бумажном носителе в 1 экземпляре (пункт 9.5 контракта); каталог координат характерных точек границ земельных участков, входящих в полосу отвода автомобильной дороги, и координаты точек оси автомобильных дорог в электронном виде в системе координат принятой для ведения государственного кадастрового учетав формате ТАВ., в соответствии с программным обеспечением заказчика (пункт9.6 описания объекта закупки).

Письмом от 07.09.2023 № 28/09/2023 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по контракту, просил согласовать их досрочное выполнение на сумму 588 750 руб.

В связи с завершением выполнения работ по контракту подрядчик в одностороннем порядке сформировал акт от 16.11.2023 № 144 на сумму 588 750 руб. и счет на оплату работ.

Письмом от 16.11.2023 № 31/11/2023 подрядчик сообщил о выполнении работ, направил счет и результаты работ – оригинал технического плана на сооружение ось автомобильной дороги, оригинал выписки из ЕГРН об основных характеристикахи зарегистрированных правах на объекты недвижимости автомобильную дорогуи дорожные сооружения, на земельные участки, оригиналы межевых планов земельных участков, являющихся полосой отвода автомобильной дороги, инженерно-топографический план масштаба 1:2000 в электронном виде и на бумажном носителе, каталог координат характерных точек границ земельных участков полосы отвода автодороги.

Письмом от 21.11.2023 № 10985, адресованным подрядчику, заказчик заявилоб отказе приемки результатов работ, сообщил о нарушении срока выполнения работ (15.11.2023), недостатках работ результата работ – на инженерно-топографическом плане не отражена топографическая основа в пределах и за пределами полосы отвода автомобильной дороги, камеральная проверка которой осуществляется в соответствиис утвержденными условными знаками для топографических планов; исходяиз отображения условного знака «Откос», насыпь дорожного полотна находится ниже уровня рельефа местности; нарушение требований к отображению пикетажа; из анализа технического плана сооружения следует, что не исправлена реестровая ошибкав отношении оси автомобильной дороги в части фактического местоположения сооружения; исходя из анализа уточненного местоположения границ земельных участков полосы отвода автодороги, кадастровые работы по исправлению реестровой ошибкив местоположении границ земельных участков не проводились, кроме земельного участка с кадастровым номером 54:25:026402:90.

Письмом от 27.11.2023 № 57/11/2023 подрядчик повторно направил инженерно-топографический план, сообщил об отсутствии нарушения требований контракта.

05.12.2023 сотрудниками специализированного отдела заказчика в рамках проведения полевого контроля выполнена топографическая съемка. Результаты топографического контроля оформлены служебной запиской от 06.12.2023.

Письмом от 25.12.2023 № 12231 заказчик возвратил подрядчику результат работ, констатировал неисполнение контракта в полном объеме.

Письмом от 28.12.2023 № 12360 заказчик направил подрядчику замечанияк результату работ, сообщил о проведении полевого контроля, который подтвердил несоответствие представленного результата работ фактическому местоположению земельного участка, занятого автодорогой «Убинское-Кундран». Одновременно заказчик сообщил, что его заинтересованность в качественном выполнении контракта заключается в приведении границы земельных участков, являющихся полосой отвода автомобильной дороги, к фактическому местоположению на местности.

Письмом от 29.12.2023 № 82/12/2023 подрядчик сообщил об исправлениии повторном направлении заказчику результата работ 27.11.2023; замечаниео невыполнении исправления реестровой ошибки в местоположении границ полосы отвода дороги не конкретизировано, наличие реестровой ошибки не обосновано.

Письмом от 11.01.2024 № 105 заказчик сообщил подрядчику о подтверждении результатом полевого контроля, что реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков полосы отвода автодороги не исправлена, соответственно результат работ по контракту не достигнут.

Письмом от 17.01.2024 № 4/01/2024 подрядчик сообщил заказчикуо приостановлении работ по контракту до урегулирования спорных ситуаций и получения соответствующих согласований местоположения границ полосы отводас правообладателями смежных участков.

Претензией от 01.02.2024 № 837, направленной подрядчику, заказчик потребовалв течение 15 календарных дней с даты ее получения предоставить результаты работ.

Уведомлением от 28.02.2024 № 1876, направленным подрядчику, заказчик заявилоб одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непредставлением подрядчиком результатов работ, существенным нарушением условий контракта.

Письмом от 06.03.2024 № 7/03/2024 подрядчик сообщил заказчику о повторном направлении результата работ курьерской отправкой, устранении замечаний заказчика, возразил относительно оснований для отказа заказчика от контракта.

Письмом от 02.04.2024 № 2588 заказчик уведомил подрядчика об отказе в приемке результатов работ, сообщил о замечаниях к представленной документации, в том числе поступлении лишь одного межевого плана и одной выписки о правах на земельный участок с кадастровым номером 54:25:026402:90; не соответствии инженерно-топографического плана в электронном виде его версии на бумажном носителе;не соответствии условных знаков установленным требованиям; хаотичном расположении пикетажа на инженерно-топографическом плане; частичном отсутствии отображений участков автомобильной дороги; расположении условных обозначений «граница оси автомобильной дороги» за пределами полосы отвода автодороги.

Уведомлением от 18.04.2024 № 3688 заказчик заявил об одностороннем отказеот исполнения контракта в связи с не устранением подрядчиком недостатков результата работ, не соответствием представленных результатов целям и требованиям контракта.

Решение заказчика об одностороннем расторжении контракта размещено в ЕИС, внесена запись о дате расторжения контракта 03.05.2024.

В решении от 14.05.2024 № 054/06/104-1209/2024 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области отразила, что неисполнение обязательств по контракту обществом в установленный контрактом срок произошло, в том числе, ввиду спорных ситуаций, к решению которых стороныне пришли, имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения.

Претензией от 09.04.2024 № 27/04/2024, направленной заказчику, подрядчик потребовал оплатить выполненные работы.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходилиз выполнения истцом работ по контракту с существенными недостатками и отсутствии их устранения; правомерного отказа заказчика от контракта, отсутствия потребительской ценности для заказчика переданного истцом результата работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прави обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право ответчика, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что контракт предусматривает оплату после приемки всего объема работ по контракту, принимая во внимание, что истец не доказал наличия потребительской ценности работ и предъявленных к оплате в рамках настоящего иска, суды правомерно пришли к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о наличии потребительской ценности результата работ для ответчика отклоняется на основании следующего.

Бремя доказывания наличия потребительской ценности у выполненных работ лежит на лице, претендующем на получение оплаты за эти работы, то есть на истце, посколькув соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ наличие положительного факта, имеющего юридическое значение (потребительская ценность выполненных работ), доказывает утверждающее об этом лицо.

При этом в ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работне достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставление оплатыза собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшееих осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком).

Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Названное бремя доказывания истцом не реализовано.

Поскольку истец не доказал наличия потребительской ценности у произведенных работ и предъявленных к оплате в рамках настоящего иска, не воспользовалось имеющимся в законе инструментарием для разумного, добросовестногои осмотрительного подрядчика, приняв на себя риск несения дополнительныхи некомпенсируемых издержек, будучи профессионалом в сфере кадастровых работне достигло результата работ, для цели получения которого заключался контракт, то оно не вправе претендовать на получение встречного предоставления со стороны ответчика.

Таким образом, суды правильно распределив бремя доказывания, установили невозможность использования результата работ ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что техническое задание к контракту некорректно, отклоняются судом округа, исходя из следующего.

Действия подрядчика, фактически приступившего в исполнение контракта, свидетельствуют об отсутствии между сторонами неопределенности относительно содержания его условий и порядка исполнения обязательств по контракту. Вместе с этим подрядчик в случае обнаружения неопределенности относительно предмета договора, содержания и объема подлежавших выполнению работ, не лишен возможности обратиться к заказчику за разъяснениями, а равно приостановить работыдо урегулирования разногласий в отношении объема работ. Такое право подрядчикомне реализовано.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос вины ответчика, противоречит содержанию судебных актов.

Как обоснованно указал апелляционный суд, сопоставление представленной подрядчиком документации по выполненным работам и результатов проведенного заказчиком полевого контроля, в частности сведений топографической съемки участков автомобильной дороги, сведений публичной кадастровой карты, имеющихся в деле выписок из ЕГРН, в полной мере подтверждает заявленные заказчиком не соответствия фактического расположения оси автомобильной дороги и сведений кадастра недвижимости, публичной кадастровой карты, составленной на основе этих сведений.

Проведение заказчиком полевого контроля результатов работ соответствует условиям пунктов 5.1.5, 5.2.1 контракта, возлагающих на заказчика обязанностьпо проведению проверки результата работ до его приемки.

О выявленных недостатках работ заказчик неоднократно сообщал подрядчикув письмах от 21.11.2023, 25.12.2023, 28.12.2023, 11.01.2024, 02.04.2024.

Поскольку целью контракта являлось приведение сведений ЕГРН в соответствиис фактическими характеристиками всего сооружения, включая ось автомобильной дороги и полосу отвода, вне зависимости от причин несоответствия таких сведенийи фактических характеристик (например, реестровых ошибок, внесения сведенийо сооружении и земельных участках как ранее учтенных, недостаточную точность измерений при проведении кадастровых работ в предшествующие периоды), условия контракта не вменяют заказчику в обязанность информировать подрядчика о конкретных видах работ, подлежащих выполнению на каждом земельном участке, а равноо кадастровых номерах земельных участков, в отношении которых имеются какие-либо несоответствия, и способах устранения таких несоответствий. Поэтому доводы подрядчика о недостаточной детализации замечаний заказчика к результатам работне основаны на положениях контракта и не устраняют его ответственность за недостатки результата работ.

Из содержания взаимных писем сторон следует, что выезд в место нахождения объекта, определение его фактических характеристик, предусмотренный контрактомв качестве обязательной составляющей полевых работ (пункты 6.10 – 6.13 описания объекта закупки), подрядчиком в связи с выполнением работ не проводился. Документальное подтверждение выполнения таких работ истцом не представлено.

Исходя из сопоставления условий контракта, требований описания объекта закупки к целям и порядку проведения камеральных и полевых работ, с учетом нормативных требований к содержанию кадастровых работ и сведений, представляемых для внесенияв государственный кадастр недвижимости, подготовка технического плана сооруженияи межевого плана (определение границ) земельных участков, на которых расположена автодорога (полоса отвода), только на основании собранных подрядчиком ранее имевшихся данных в отсутствие полевых работ в месте нахождения автомобильной дороги по определению ее фактического расположения на местности, представляет собой лишь первую предварительную часть работ (камеральные работы по пунктам 6.1 – 6.9 описания объекта закупки) и очевидно не является достаточной для формированияи внесения в ЕГРН достоверных сведений о фактическом месте нахожденияи характеристиках сооружения автодороги и полосы отвода.

Соответственно, проведение после предварительных камеральных работ по пунктам 6.1 – 6.9 описания объекта закупки последующих полевых работ по пунктам 6.10 – 6.13 описания объекта закупки, необходимых для формирования достоверных сведений, в том числе сбор натурных данных, неизбежно (с учетом представленных в дело сведений публичной кадастровой карты, спутниковой съемки, топографической съемки) приведетк изменению составленных истцом сведений.

С учетом этого составление истцом топографического плана, межевого плана одного из нескольких земельных участков, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРНв отношении одного земельного участка, не способно достичь требуемого заказчиком результата работ и не пригодно к самостоятельному использованию заказчикомв отсутствие проведения натурных (полевых) работ, необходимых для определения фактических характеристик объекта.

Доводы кассационной жалобы о неназначении судами экспертизы по делу отклоняются судом округа, так как назначение экспертизы является правом суда; при этом истец о необходимости назначения экспертизы для подтверждения своих доводови опровержения возражений ответчика не заявлял.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательстви установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие выводы не могут быть приняты во внимание.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иныепо сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельствапо делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15272/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи М.М. Бадрызлова

М.Ф. Лукьяненко