АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6427/2025

г. Иваново

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 830 129 руб. 98 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «ТБАНК» (далее - Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик, Предприниматель, Должник) о взыскании 646 898 руб. 12 коп. ссудной задолженности по кредитному договору №7043837540 от 07.06.2024 (далее - Договор), 63 871 руб. 86 коп. платы за кредит, 119 360 руб. пени на сумму не поступивших платежей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности Ответчику - квартира, кадастровый номер 37:21:060903:155, в счет погашения долга по договору №7043837540 путем продажи с публичных торгов по начальной цене 510 639 руб. 20 коп. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Должником обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 18.08.2025 стороны, явку своих представителей не обеспечили, Истец представил дополнительные документы, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Копия определения от 25.07.2025 направлялась судом по адресу Ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовая корреспонденция органом почтовой связи возвращена в суд за и истечением срока хранения. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Банк (Кредитор) и Должник (Заемщик) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, заключили Договор, по условия которого лимит овердрафта составляет 1 030 000 руб., сроком действия на 60 месяцев, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0% до 18,9% годовых; при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям.

Составными частями заключенного Кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента и договор об ипотеке.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредиту сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7043837540/1 от 08.05.2024, по условиям которого Ответчик (Залогодатель) передал в залог принадлежащую ему на праве общедолевой собственности квартиру, кадастровый номер 37:21:060903:155, общей площадью 62,9 кв.м., находящуюся по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном или внесудебном порядке по решению Залогодержателя.

Реализация предмета ипотеки может быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном статьями 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена Предмета ипотеки по которой начнутся публичные торги, определяется решением суда (пункт 3.2.1 Договора ипотеки).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика. Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Истец направил Должнику требование (претензию) от 20.05.2025 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Отсутствие ответа на требование послужило основанием обращения Истца в суд с иском о взыскании 646 898 руб. 12 коп. ссудной задолженности по договору, 63 871 руб. 86 коп. платы за кредит, 119 360 руб. пени на сумму не поступивших платежей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности Ответчику - квартира, кадастровый номер 37:21:060903:155, в счет погашения долга по договору <***> путем продажи с публичных торгов по начальной цене 510 639 руб. 20 коп.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1 процента от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 руб.

В рассматриваемых отношениях факт выдачи Банком Заемщику суммы кредита во исполнение условий кредитного договора с условием о ежемесячном возврате кредита и выплате процентов согласно графику подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по операциям на счете за период с 06.06.2024 по 24.06.2025, и Должником не оспорен.

В данном конкретном случае нарушение Должником обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом имело место начиная с 07.10.2024.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям Кредитного договора и Общим условиями кредитования, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

По расчету Банка на дату рассмотрения дела задолженность по Договору составила 830 129 руб. 98 коп., в том числе: 646 898 руб. 12 коп. ссудной задолженности, 63 871 руб. 86 коп. платы за кредит, 119 360 руб. пени на сумму не поступивших платежей.

Должник в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата кредита суду не представил.

Применение неустойки обусловлено условиями Договора.

Оснований для освобождения Заемщика от ответственности не имеется.

Признаков недействительности (ничтожности) Договора или его незаключенности судом не установлено.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности Ответчику - квартира, кадастровый номер 37:21:060903:155, в счет погашения долга по договору <***> путем продажи с публичных торгов по начальной цене 510 639 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила.

Начальная продажная цена имущества, реализуемого на публичных торгах, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке может определяться на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона об ипотеке, из которого следует, что продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Федерального закона об ипотеке. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 2025-04/868 (1001/2025) от 11.06.2025, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса», следует, что стоимость предмета залога равна 638 299 руб. 00 коп. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определена истцом в размере 510 639 руб. 20 коп.

Суд считает необходимым отметить, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляются на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Из материалов дела следует, что Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску.

Вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Должник документально требования Банка не опроверг, в связи с чем, несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

Доказательств того, что Ответчик был ограничен в своих процессуальных правах и не имел объективной возможности реализовывать их, Должник не представил; наличие таких обстоятельств материалами дела также не подтверждается.

В связи с этим при разрешении дела суд исходил из доказательств, представленных Истцом, которые не опровергнуты Ответчиком.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой исходя из исковых требований, составляет 96 506 руб. По результатам рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 646 898 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору №7043837540 от 07.06.2024, 63 871 руб. 86 коп. платы за кредит, 119 360 руб. неустойки и 96 506 руб. судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7043837540/1 от 08.05.2024 квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 62,8 кв. м, кадастровый номер 37:21:060903:155, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 510 639 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 184 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7010 от 10.07.2025 на 98 690 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.