ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-26089/25-58-168
«23» мая 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Жура О.Н.
при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ПРОЖЕКТОР" (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 9, СТР. 3, ЭТ/КОМ 4/13,14,15,16, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЛЕДЕКС ЛЭМП" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 21, ЭТ 2 ПОМ LXXI КОМ 65, ОГРН: <***>), о взыскании денежных средств,
с участием: представитель истца – ФИО2(паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2024г.), представитель ответчика - ФИО3(паспорт, диплом, доверенность от 12.03.2025г.), слушатель - ФИО4 (паспорт),
Установил:
определением от 11.02.2025г. принято к производству исковое заявление ООО "ПРОЖЕКТОР" к ответчику ООО "ЛЕДЕКС ЛЭМП" о взыскании денежных средств.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу.
В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из доводов искового заявления, между ООО "Прожектор" (далее также - Покупатель) и ООО "Ледекс Лэмп" (далее также - Поставщик) заключен договор поставки № 26-01/23-1 от 26.01.2024 (далее – Договор).
В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Поставщик обязался передать Покупателю световое оборудование и комплектующие к нему (далее – товар) в сроки, ассортименте, количестве и на условиях, определенных Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).
Согласно пункту 3 Спецификации срок поставки товара составляет 55 дней после поступления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика.
Стоимость товара, предусмотренного Спецификацией, составляет 3 858 800 руб.
Во исполнение пункта 1 Спецификации Покупатель 19.03.2024 оплатил 50 % от стоимости товара по Спецификации (1 929 400 руб.).
Таким образом, товар должен был быть поставлен Покупателю не позднее 13.05.2024, однако, товар Поставщиком не поставлен.
В связи с не поставкой товара истец утратил интерес в исполнении Договора и расторг его в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен 30.09.2024, а также потребовал возврата аванса. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
С учетом того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 26-01/23-1 от 26.01.2024 со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1.929.400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от его стоимости, согласованной в Спецификации, но не более 5 % от стоимости товара (то есть не более 192 940 руб.).
Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора, признает его обоснованным и математически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 192.940 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно 5.2. Договора Покупатель вправе расторгнуть Договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке в случаях грубого нарушения Поставщиком своих обязательств в части сроков поставки.
В соответствии с пунктом 6.2. Договора, если Поставщик просрочил поставку Товара на срок более 20 дней, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от приемки и оплаты товара, а также от возмещения любых расходов Поставщика, если они возникли.
Истцом 20.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности в срок до 10 рабочих дней с даты получения претензии, а также уведомление о расторжении Договора. Претензия была получена ответчиком 30.09.2024, однако, осталась без удовлетворения. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 30.09.2024.
Из пункта 6.5. Договора следует, что в случае если Поставщик, при расторжении Договора, уклонится от возврата Покупателю денежных средств в сроки и в порядке, указанные Покупателем, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от размера денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки до момента возврата Покупателю указанной суммы денежных средств в полном объеме.
Как указано ранее, досудебная претензия истца с требованием возврата денежных средств получена ответчиком 30.09.2024 и данное требование должно было быть исполнено не позднее 14.10.2024. Таким образом, период просрочки Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 1 929 400 руб. составляет 99 дней (с 15.10.2024 по 21.01.2025), а размер неустойки составляет 191 010 руб. 60 коп.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 191 010 руб. 60 коп. также подлежит удовлетворению.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.
Вместе с тем, относительно требования истца о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору, суд считает необходимым отметить следующее.
Так, истец указывает, что договор с ООО "Ледекс Лэмп" заключен ООО "Прожектор" во исполнение основного договора поставки от 25.01.2024 № ПР-25-01/23, заключенного между истцом и АО «МСУ-1». Перечень товара, указанного в спецификациях по обоим договорам, совпадает в полном объеме. Стоимость аванса за товар по договору от 25.01.2024 № ПР-25-01/23, перечисленный АО «МСУ-1» в пользу ООО "Прожектор", составил 1 996 929,78 руб.
Таким образом, товар, предусмотренный Договором, должен быть фактически поставлен в пользу АО «МСУ-1». Аванс, полученный ООО "Прожектор" от АО «МСУ-1» был практически в полном объеме перечислен ООО "Ледекс Лэмп". Прибыль истца от заключения данных сделок должна была составить 67 529,78 руб.
Однако в связи с не поставкой данного товара со стороны ООО "Ледекс Лэмп" истец не смог исполнить договорные обязательства перед АО «МСУ-1» и получить причитающуюся ему прибыль, вследствие чего последнее обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-251857/24 с ООО "Прожектор" в пользу АО «МСУ-1» были взысканы денежные средства в размере 1 996 929,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 784,06 руб., то есть итого 2 078 713,84 руб.
В связи с указанным, истец указывает, что убытки, причиненные ответчиком истцу неисполнением своих договорных обязательств, составляют разницу между размером денежных средств, подлежащих выплате по решению суда по делу № А40-251857/24 в пользу АО «МСУ-1» (2 078 713,84 руб.) и размером основного долга по договору поставки № 26-01/23-1 от 26.01.2024 (1 929 400 руб.), что составляет 149 313,84 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).
Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений необходимым условием для возмещения вреда по настоящему делу является установление судом факта причинения вреда истцу, размера ущерба, вины административных органов, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и причиненным вредом. Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506, 516, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЛЕДЕКС ЛЭМП" в пользу ООО "ПРОЖЕКТОР" задолженность по договору от 26.01.2024г. в размере 1.929.400 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч четыреста) руб. 00 коп., неустойку в размере 192.940 (сто девяносто две тысячи девятьсот сорок) руб. 60 коп., пени в размере 192.010 (сто девяносто две тысячи десять) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92.758 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 17 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья:
О.Н. Жура