Решение по делу № А66-14880/2023 от 07.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ

07 февраля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-14880/2023

(резолютивная часть объявлена 03.02.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания Смирновой Н.С. (после перерыва), при участии представителя ответчика ФИО1 (посредством системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании направленное на новое рассмотрение Арбитражным судом Северо-Западного округа дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (172735, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПИНАМБУР" (172765, Тверская область, г.Осташков, деревня Хитино, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.07.2023 в сумме 735 079, 95 руб., пени за неуплату арендной платы за период с 16.04.2018 по 31.07.2023 в сумме 742 385 руб. 59 коп., а далее с 01.08.2023 пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПИНАМБУР" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.07.2023 в сумме 735 079, 95 руб., пени за неуплату арендной платы за период с 16.04.2018 по 31.07.2023 в сумме 742 385 руб. 59 коп., а далее с 01.08.2023 пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 09.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью "ТОПИНАМБУР" в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2023 в сумме 721 694,69 руб., пени за неуплату арендной платы в сумме 653 823 руб. 49 коп. за период с 16.04.2018 по 31.07.2023, а далее с 01.08.2023 пени по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2024 решение Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А66-14880/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности; также истцом представлены: справочные расчеты задолженности с учетом срока исковой давности, выписки из ЕГРН о правах на земельные участки; возражения относительно применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд в порядке ст.124 АПК РФ уточнил наименование истца – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области в связи с переименованием.

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ, дал пояснения по делу.

Для проверки представленных расчетов в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2024 до 14-00 час.

После перерыва ответчик дополнений к ранее изложенным позициям не заявил.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Топинамбур» (Арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2007 земельных участков (кадастровый номер 69:24:0000014:1383, 69:24:0000014:1384, 69:24:0000014:1385, 69:24:0000014:1386, 69:24:0000014:1387), общей площадью 145,3097 га, расположенные по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д.Конец.

Земельные участки переданы арендатору согласно передаточному акту от 10.07.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик (ООО «Топинамбур») является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Топинамбур», в связи с чем, в договор внесены изменения Дополнительным соглашением от 29.10.2007, в качестве арендатора участка указано ООО «Топинамбур».

Срок действия договора установлен сторонами с 10.07.2007 по 09.07.2056 (п.2.1 Договора).

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

Размер арендной платы за участки согласно п.3.1 Договора составляет:

за участок с кадастровым номером 69:24:0000014:1383 - 98,49 руб.;

за участок кадастровым номером 69:24:0000014:1384 - 1276,78 руб.;

за участок с кадастровым номером 69:24:0000014:1385 - 200,71 руб.;

за участок с кадастровым номером 69:24:0000014:1386 - 158,44 руб.;

за участок с кадастровым номером 69:24:0000014:1387 - 1118,00 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата вносится арендатором, следующими частями: не позднее 15.04 – ½ годовой суммы; не позднее 15.10 – ½ годовой суммы.

Согласно п. 3.4 Договора в случае изменения расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Осташков и Осташковском районе Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще чем раз в год, при этом заключается дополнительное соглашение.

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

Соглашением от 14.06.2023 стороны расторгли договор аренды земельных участков от 10.07.2007; земельные участки возвращены Арендодателю по акту приема-передачи от 14.06.2023.

В связи с наличием задолженности на стороне Общества, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2023 №709.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В конкретном случае обязательства возникли из двустороннего договора аренды от 10.07.2007, с учетом Дополнительного соглашения от 29.10.2007, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду земельного участка, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе передаточным актом от 10.07.2007, равно как и факт возврата земельных участков арендодателю 14.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по арендной плате в сумме 735 079, 95 руб. за период с 01.01.2018 по 31.07.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о взыскании арендной платы может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим иском Администрация обратилась в суд 16.10.2023.

Исходя из даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с учетом 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований истца, срока внесения арендных платежей, установленного договором аренды, срок исковой давности пропущен в данном случае по арендным платежам, начисленным за 2018г., 2019г., 2020г. по сроку уплаты 15.04.2020.

Исковые требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Непросроченной является задолженность по арендным платежам, начисленным за 2020г. (по сроку уплаты 15.10.2020), 2021-2023г.

Размер ежегодной арендной платы рассчитан на основании Постановления Правительства Тверской области от 30.05.2020 N 250-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление №250-пп), а также ранее действовавшего Постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов".

Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 14.06.2023 о расторжении договора аренды, земельные участки возвращены истцу по акту от 14.06.2023. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что имущество возвращено арендодателю 14.06.2023.

В силу п.25 Постановления №250-пп при расторжении договора аренды исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем, в течение которого осуществлено прекращение обязательств по договору аренды.

Таким образом, начисление арендной платы в рассматриваемом случае правомерно по 30.06.2023.

Размер арендной платы с учетом указанных обстоятельств, произведенной ответчиком частичной оплаты, а также пропуска срока исковой давности составляет 377 803,18 руб. за 2020 год (по сроку уплаты 15.10.2020), 2021, 2022, 2023 год - по 30.06.2023.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, с него в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 377 803,18 руб. В остальной части требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за неуплату арендной платы за период с 16.04.2018 по 31.07.2023 в сумме 742 385 руб. 59 коп., а далее с 01.08.2023 пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2018г., 2019г., 2020г. по сроку уплаты 15.04.2020, им также пропущен срок исковой давности по требованию об взыскании пеней, начисленных на указанную задолженность.

При этом материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу арендных платежей в сумме 377 803,18 руб. С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория в период его действия, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ №63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом срок уплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является именно период оказания услуг.

По смыслу статьи 606 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления ВАС РФ № 63 для целей определения момента возникновения обязанности по оплате аренды значение имеет дата окончания периода аренды, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на иной период.

С учетом пропуска срока исковой давности, в состав взыскиваемой с ответчика задолженности входит задолженность по арендной плате как за 2020 – 2021 гг., так и задолженность по арендной плате за 2022 - 2023гг.

С учетом вышеизложенных положений о моратории и порядке определения текущих платежей начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится за периоды, которые истекли до введения моратория, в рассматриваемом случае - на задолженность за 2020-2021 гг. Неустойка за указанные периоды подлежит начислению по 31.03.2023 с последующим возобновлением начисления с 02.10.2022, то есть с даты окончания действия моратория. Неустойка на задолженность за период 2022-2023 гг. начисляется в обычном порядке по истечении срока для ее уплаты.

Суд, произведя перерасчет неустойки, с учетом периодов просрочки внесения платежей и действия моратория, пропуска срока исковой давности, а также частичной оплаты задолженности установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 171 597,23 руб. за период с 16.10.2020 по 31.07.2023. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ указывает, что предусмотренная договором неустойка (0,1% или 36,5% в год) существенно превышает ставки по краткосрочным кредитам, в том числе, ключевую банковскую ставку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

По нормам статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем снижение неустойки может иметь место только при условии доказанности ответчиком того обстоятельства, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При подписании договора аренды и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Ответчик, определив соответствующий размер договорной неустойки, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Превышение договорной пени (0,1% в день, или 36,5% годовых) среднего размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Взыскиваемая с ответчика неустойка определена пропорционально размеру просроченной арендной платы и количеству дней просрочки, то есть является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера пеней не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о начислении пени с 01.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПИНАМБУР" (172765, Тверская область, г.Осташков, деревня Хитино, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2007, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области (172735, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в сумме 391 188,44 руб., пени за неуплату арендной платы в сумме 171 597,23 руб. за период с 16.10.2020 по 31.07.2023, а далее с 01.08.2023 пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяБасова О.А.