Решение по делу № А07-36189/2023 от 26.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-36189/23

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МДК Сервис" (ИНН 0274148873, ОГРН 1100280025350) к открытому акционерному обществу "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282) о взыскании 7 108 237 руб. 62 коп. долга,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МДК Сервис" к открытому акционерному обществу "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" о взыскании 7 108 237 руб. 62 коп. долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие факт получения ответчиком, а также его внешним управляющим ФИО2 определений по настоящему делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 14.07.2023 года. Внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 г. между ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» (заказчик) в лице внешнего управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда РБ от 18.01.2022 по делу №А07-6916/2020, и ООО «МКД Сервис» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание лифтов с ОДС 16.08.22 СИП (далее - договор).

В соответствии с договором заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложениях к настоящему договору. Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, в соответствии с техническим регламентом и ГОСТ.

В соответствии с п. 6.3. договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг в следующем порядке:

- не позднее 10-го числа текущего месяца заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму денежных средств в размере 1 000 000 руб.;

- не позднее 25-го числа текущего месяца заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

- не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя оставшуюся часть платы за соответствующий период за вычетом сумм выплаченных в порядке подпункта 1-2 пункта 6.3.

Согласно п.6.3. договора оплата по договору является эксплуатационным платежом в порядке абз. 5 п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ.

Согласно приложению №1 к договору №16.08.22 МИП на выполнение работ и оказания услуг по комплексному обслуживанию ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 17.08.2022 пунктом 1 стороны согласовали стоимость работ из расчета 3 900 рублей в месяц за один лифт. Истцом было принято 542 лифта по адресам, указанным в приложении №1 в протоколе согласования стоимости комплексного обслуживания и ремонта лифтов и систем диспетчерского контроля.

Как указывает истец, исполнитель надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, а заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ и услуг выполняет несвоевременно, допуская большую задолженность.

Истцом в период с декабря 2022 по август 2023 оказаны услуги и выполнены работы по договору, в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ (оказания услуг) по договору за период с 31.12.2022 по 10.08. 2023 на общую сумму 21 161 397 руб. 62 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно объема стоимости и качества выполненных работ (оказанных услуг).

Вместе с тем ответчиком за указанный период услуги были оплачены частично в сумме 14 053 160 руб. 80 коп., в связи с чем задолженность составляет 7 108 237 руб. 62 коп.

Указанная задолженность среди прочего подтверждается актом сверки по состоянию на 11.08.2023, подписанным ответчиком без претензий и возражений.

Таким образом, по расчету истца задолженность заказчика перед исполнителем по состоянию на 25.10.2023 составляет 7 108 237 руб. 62 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из предмета договора, договор имеет смешанный характер договора подряда и возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями гл. гл. 37, 39 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акты оказанных услуг (л.д. 48-124), акты сверок, подписанные ответчиком, кроме того, истец также представил в судебном заседании акты оказанных услуг (недостающие), подписанные ответчиком.

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме – 7 108 237 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 541 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МДК Сервис" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 108 237 руб. 62 коп. долга, а также 58 541 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова