СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-9040/2023-АК

г. Пермь

07 сентября 2023 года Дело № А60-24591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю. судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года

по делу № А60-24591/2023

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1,

об оспаривании постановления № 066/04/9.21-840/2023 от 12.04.2023 г. и представления,

установил:

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в суд с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Свердловской области с требованием об оспаривании постановления

№ 066/04/9.21-840/2023 от 12.04.2023 г.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об объединении дел № А60-24591/2023 и № А60-24627/2023 в одно производство. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, объединенному делу присвоен номер № А60-24591/2023.

Таким образом, суд в рамках настоящего дела рассматривает требования заявителя о признании незаконным постановления № 066/04/9.21-840/2023 от 12.04.2023 г. и представления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания от 11.04.2023 года по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-840/2023 в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, размер которого превышает 350 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом суда о наличии события административного правонарушения; домовладение ФИО1 расположено внутри дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы» (ДНП), которое уже подключено к сетям газораспределения, таким образом, обязательства исполнителя в рамках догазификации по подключению к сетям газораспределения выполнены; антимонопольный орган не учел, что 24.11.2022 ДНП «Чистые росы» прекратило свою деятельность, а 25.01.2023 между заявителем и ФИО1 заключен договор о подключении к сети газораспределения в рамках догазификации.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил 27.04.2022 в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заявку (вх. № 02442) о заключении договора о подключении в рамках догазификации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 66:06:4501018:5833.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уведомило ФИО1 о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, поскольку ДНП «Чистые Росы» уже подключено к сетям газораспределения, а также о том, что Заявитель вправе обратиться в Общество с заявкой о подключении вне программы догазификации.

Вместе с тем, согласно справке ДНП «Чистые росы» от 24.08.2022 земельный участок и дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым № 66:06:4501018:5833 находится в черте населенного пункта поселка Прохладный Белоярского района, не относится к территории ДНП «Чистые росы», на обслуживании ДНП «Чистые росы» не состоит.

На основании обращения ФИО1 (рег. № 13589-ЭП/22 от 05.12.2022) антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования составил в отношении общества протокол от 16.03.2023.

По итогам рассмотрения протокола Управлением вынесено постановление от 12.04.2023 по делу № 066/04/9.21-840/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Также антимонопольным органом в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", не согласившись с привлечением к административной ответственности и представлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления и представления незаконными.

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения снизил наложенный на общество штраф до 350 000 руб. Отказывая заявителю в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также наличия оснований для выдачи представления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на

срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

«догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;

«заявитель» - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве;

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

«личный кабинет заявителя» - отдельный раздел официального сайта единого оператора газификации, регионального оператора газификации, исполнителя. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, личный

кабинет заявителя может быть использован для реализации заявителем своих прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами;

«подключение (технологическое присоединение)» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения (п. 10 Правил № 1547).

Согласно п. 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации).

Согласно п. 27 Правил № 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале).

Согласно пп. «в» п. 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил № 1547.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 направил 27.04.2022 в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заявку (вх. № 02442) о заключении договора о подключении в рамках догазификации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская

область, Белоярский район, п. Прохладный, ул. Бриллиантовая, д. 8, кадастровый № 66:06:4501018:5833.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уведомило ФИО1 о невозможности заключения договора в рамках догазификации, поскольку земельный участок заявителя расположен на территории ДНП «Чистые Росы», которое уже подключено к сетям газораспределения, а также о том, что ФИО1 вправе обратиться в Общество с заявкой об подключении вне программы догазификации (п. 126 Правил № 1547).

Согласно пункту 120 Правил N 1547 основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Судом первой инстанции установлено и иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что в период совершения оспариваемого правонарушения домовладение ФИО1 соответствовало критериям догазификации, установленным Правилами N 1547. Положения п. 126 Правил N 1547 в отношении домовладения ФИО1 не применимы, поскольку оно расположено не на территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Документы, подтверждающие направление ФИО1 подписанного со стороны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» проекта договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в срок, установленный пп. «в» п. 28 Правил № 1547 (не позднее 27.05.2022), не представлены.

Из ответа Администрации Белоярского городского округа № 01-15/4235 от 01.06.2022 следует, что тер. Новый исток, Мед, Чистые росы расположены в границах населенного пункта п. Прохладный Белоярского городского округа.

Доказательств того, что границы территории ДНП «Чистые росы» были определены и зарегистрированы, не представлены.

Также согласно справке ДНП «Чистые росы» от 24.08.2022 земельный участок и дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером № 66:06:4501018:5833 находится в черте населенного пункта поселка Прохладный Белоярского района, не относится к территории ДНП «Чистые росы», на обслуживании ДНП «Чистые росы» не состоит.

Факт нахождения земельного участка ФИО1 вопреки доводам заявителя не может подтверждаться скриншотом с сайта Чистые росы,

поскольку доказательств фактической регистрации границ ДНП «Чистые росы» и их внесения в ЕГРЮЛ не представлено.

Согласно публичной кадастровой карте адресом ФИО1 является <...>. В случае же если бы данный участок входил на территорию ДНП «Чистые росы», указанные сведения были бы внесены, в том числе в публичную кадастровую карту.

Следовательно, домовладение ФИО1 соответствует критериям догазификации, установленным Правилами № 1547.

Таким образом, нарушение обществом, как субъектом естественной монополии, порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям является доказанным.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее, постановлением Свердловского УФАС России от 11.11.2021 по делу № 066/04/9.21-3295/2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уже привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60-56861/2021, постановление Свердловского УФАС России от 11.11.2021 по делу № 066/04/9.21-3295/2021 признано законным и обоснованным в части размера штрафа, не превышающего 300 000 руб.

Постановление Свердловского УФАС России от 11.11.2021 по делу № 066/04/9.21-3295/2021 было исполнено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 22.02.2022.

Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию по 22.02.2023.

Таким образом, общество допустило новое нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения апелляционный суд считает соответствующими обстоятельствам административного правонарушения, установленным антимонопольным органом и подтвержденным материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенный антимонопольным органом штраф снижен судом в 2 раза, что соответствует частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Снижение штрафа антимонопольным органом не обжалуется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом на дату вынесения постановления нарушение АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" не было устранено, с целью восстановления прав и законных интересов потерпевшего должностным лицом Свердловского УФАС России правомерно было вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с установлением факта наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 12.04.2023 удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом, а также основана на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года по делу № А60-24591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова