АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19371/2025

г. Нижний Новгород 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-407),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.12.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2025,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

и

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – администрация КМО, ответчик) о взыскании:

- 13 377 рублей 30 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 13.01.2023 по 12.09.2023 на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 26; 6427 рублей 64 копеек неустойки, начисленной с 13.03.2023 по 04.06.2025;

- 2356 рублей 90 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 02.08.2023 по 12.09.2023 на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 31 (13/100 доли); 963 рублей 70 копеек неустойки, начисленной с 12.10.2023 по 04.06.2025;

- 1578 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 14.08.2023 по 12.09.2023 на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 11; 641 рубля 52 копеек неустойки, начисленной с 12.10.2023 по 04.06.2025;

- 1906 рублей 94 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 07.08.2023 по 12.09.2023 на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 8 (11/100 доли); 778 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 12.10.2023 по 04.06.2025.

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» ОАО «ТГК-6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее — ЕТО) в г. Кстово с 01.01.2015. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» 01.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская ТКГ», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства. В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является ЕТО на территории города Кстово Нижегородской области.

Кроме того, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016 заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовский муниципальный район Нижегородской области, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям передано теплосетевое имущество, в том числе тепловые сети, теплотрассы и сети горячего водоснабжения на территории Кстовского муниципального района и города Кстово Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что собственником спорных жилых помещений является Кстовский муниципальный округ Нижегородской области.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Ответчик, поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс, не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Ответчик пользовался услугой теплоснабжения, оказываемой истцом без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал. Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354): при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно информации, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ», многоквартирный дом по адресу: <...> является аварийным, управляющая компания не выбрана. В качестве способа управления избрано – непосредственное управление.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг. Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик (собственник помещений) свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно статье 50 Устава Кстовского муниципального округа Нижегородской области (принят решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 29.09.2022 № 181), органы местного самоуправления от имени Кстовского муниципального округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 36 Устава Кстовского муниципального округа Нижегородской области администрация Кстовского муниципального округа обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Кстовского муниципального округа, в том числе полномочиями в области муниципального контроля.

Таким образом, администрация КМО является уполномоченным органом на территории муниципального образования - Кстовский муниципальный округ Нижегородской области по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в виде жилых помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, полномочия собственника в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляет администрация КМО.

Представленными в дело доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные жилые помещения. Доказательств оплаты долга в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Довод ответчика относительно применения в расчете задолженности площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. 2, к. 26, равной 28,2 м2 не состоятелен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с формулой 8 (применяемой в отношении коммунальных квартир) Правил № 354) значение Sj.i (жилая площадь j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты (комнат) в i-й коммунальной квартире равно 19.9 м2.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных средств для оплаты задолженности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств (в частности, казенного учреждения) уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

На органы местного самоуправления распространяются правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ)

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, о превышении лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ). Доводы Ответчика фактически сводятся к полному освобождению от оплаты принятых им ресурсов, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату потребленного энергоресурса вне зависимости от запланированных объемов и источников финансирования.

Поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие оплату поставленной тепловой энергии, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 8811 рублей неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дела ответчик не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и с учетом периода просрочки оплаты.

Таким образом, требование о взыскании 8811 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- 13 377 рублей 30 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 13.01.2023 по 12.09.2023 на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 26; 6427 рублей 64 копейки неустойки, начисленной с 13.03.2023 по 04.06.2025;

- 2356 рублей 90 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 02.08.2023 по 12.09.2023 на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 31 (13/100 доли); 963 рубля 70 копеек неустойки, начисленной с 12.10.2023 по 04.06.2025;

- 1578 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 14.08.2023 по 12.09.2023 на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 11; 641 рубль 52 копейки неустойки, начисленной с 12.10.2023 по 04.06.2025;

- 1906 рублей 94 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную с 07.08.2023 по 12.09.2023 на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 8 (11/100 доли); 778 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 12.10.2023 по 04.06.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова