АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-177583/25-141-1414 02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01.09.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Смарт Вэй» (ИНН <***>)
к ООО «СМК-10» (ИНН <***>) о взыскании 578 080руб. 00коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смарт Вэй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМК-10» о взыскании 570 000руб. 00коп. задолженности и 8 080руб. 00коп. неустойки.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2025/17748 от 01.04.2025г., по условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательство оказать услуги на объекте “Техническое перевооружение ФБУ “ГИЛС и НП” со
строительством здания Государственного института лекарственных средств и надлежащих практик Министерства промышленности и торговли РФ на месте строений № 5 по адресу : <...>”.
В силу п. 1.1 договора полный перечень услуг согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.
Разделом 3 “Смета на оказываемые услуги” Приложения № 1 к ддоговору установлен объём оказываемых по договору услуг, а именно:
1. «Выезд и обмерные работы на объекте, площадь 14 000 кв.м.»; 2. «Изготовление поэтажных план и экспликаций помещений»;
3. «Справки ТЭП».
Пунктом 9.14 договора предусмотрено, что в целях ускорения документооборота по договору стороны подтверждают право исполнителя предоставлять результаты работ (услуг) и акты оказанных услуг путем направления соответствующих уведомлений в электронном виде на следующие адрес заказчика: marsel-galeevich.su-10@mail.ru.
Так, истец утверждает, что 10.06.2025г. с адреса электронной почты km@smway.ru на адрес электронной почты заказчика marsel-galeevich.su 10@mail.ru им направлены поэтажные планы с ведомостями площадей 1-5 этажей объекта.
Также 11.06.2025г. с адреса электронной почты info@smway.ru на адрес электронной почты заказчика marsel-galeevich.su-10@mail.ru направлены справка ТЭП от 11.06.2025г., акт № 2146 от 11.06.2025г., счет № 31932 от 11.06.2025г.
Согласно смете общий срок исполнения истцом обязательства составляет 49 рабочих дней с даты заключения договора.
Истец указывает на то, что все услуги, предусмотренные договором исполнены им в полном объеме.
Согласно п. 4.2.10 договора установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, с участием исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков в оказанных услугах немедленно заявить от этом исполнителю.
В силу п. 9.5 договора заказчика в течение 5 рабочих дней вправе предоставить письменный отказ от приёмки услуг. Вместе с тем, в согласованный сторонами договором срок ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки услуг в связи с чем истец считает, что услуги им оказаны и приняты ответчиком в полном объеме.
Пунктом 4.2.1 договора закреплена обязанность заказчика оплатить исполнителю услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.
Из п. 3.1 договора следует, что стоимость оказания услуг установлена в размере 808 000руб. 00коп.
Ответчик оплату услуг произвел частично в размере 238 000руб. 00коп., задолженность составила 570 000руб. 00коп.
Истец указывает на то, что результаты оказанных услуг неоднократно направлялись в адрес ответчика, однако мотивированного отказа от их принятия от последнего так и не поступило.
Вместе с тем, истец обращает внимание на то, что ответчиком уже после получения досудебной претензии в нарушение договорных сроков проверки результата работ посредством электронной почты истцу направлялись комментарии, вопросы и уточнения, пожелания по правкам, которые, по мнению истца, были не мотивированны.
Так, 24.06.2025г. с номера телефона <***> через мессенджер WhatsApp от заказчика поступили замечания в виде фотографии рукописного текста. Несмотря на нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков, истец представил заказчику отредактированные версии поэтажных планов и справки ТЭП.
Также 24.06.2025г. с адреса электронной почты km@smway.ru на адрес электронной почты заказчика marsel-galeevich.su-10@mail.ru истцом направлены скорректированный план и ведомость помещений первого этажа.
25.06.2025г. с адреса электронной почты km@smway.ru на адрес электронной почты заказчика marsel-galeevich.su-10@mail.ru истцом направлены скорректированный план пятого этажа и ответы на комментарии заказчика, полученные ранее в тот же день посредством электронной почты.
27.06.2025г. с адреса электронной почты info@smway.ru на адрес электронной почты заказчика marsel-galeevich.su-10@mail.ru истцом направлены обновленные поэтажные планы и экспликации к ним, справка ТЭП от 26.06.2025г., акт № 2146 от 11.06.2025г., счет № 31932 от 11.06.2025г.
Ввиду того, что задолженность за оказанные истцом услуг ответчиком так и не была произведена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорный договор является смешанным в связи с чем применению подлежат нормы пар. 1 гл. 37, гл. 39 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из того, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается выполнение истцом работ/оказание им услуг в полном объеме и надлежащим образом. Между тем, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, как и не заявлено в установленный договором срок мотивированных возражений относительно выполненных работ/оказанных услуг и отказа в их принятии.
В отзыве на иск ответчик ссылается на ненадлежащее оформление актов № 2079 от 09.04.2025г., № 2146 от 11.06.2025г. по причине отсутствия в них печатей общества ответчика, а также отсутствия подписи уполномоченного на подписание акта лица в последнем поименованном акте.
Указанные доводы жалобы подлежат отклонению в силу того, что согласно совокупности представленных доказательств истцом документально подтверждено неоднократное направление им в адрес ответчика документов о выполнении работ/оказании услуг, в том числе указанных актов. Между тем, со стороны ответчика в адрес истца в согласованный сторонами в договоре срок так и не было направлено каких-либо возражений относительно проделанной работы/оказанных услуг, а также мотивированных отказов в принятии их результатов. Таким образом, истец справедливо считал, что обязательства по договору им надлежащим образом исполнены, а результат работ/услуг принят ответчиком без замечаний.
Истцом также заявлено требование о взыскании 8 080руб. 00коп. неустойки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.
Таким образом, с учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-10» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (ИНН <***>) 570 000руб. 00коп. задолженности, 8 080руб. 00коп. неустойки по договору № 2025/17748 от 01.04.2025г. и 33 904руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Г. Авагимян