Решение по делу № А66-3080/2025 от 30.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-3080/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флорес", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.01.1999) к ответчику Колобкову Марку Айдемировичу в лице законного представителя - ФИО4, г. Тверь,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр социальной поддержки населения" города Твери, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, нотариус ФИО8, врио нотариуса ФИО8 - ФИО9,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флорес", г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилось Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Колобкову Марку Айдемировичу в лице законного представителя - ФИО4 (далее – ответчик) о передаче ООО "Флорес" части доли в уставном капитале ООО "Флорес" в размере 1/6, зарегистрированную на Колобкова Марка Айдемировича в качестве участника ООО "Флорес" с долей в уставном капитале общества в размере 1/6, дата регистрации 05.12.2024, ГРН 2246900330279 (уточненное исковое заявление от 11.03.2025г., принятое к производству суда).

Участие в деле в качестве третьих лиц принимают ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр социальной поддержки населения" города Твери, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, нотариус ФИО8 и врио нотариуса ФИО8 - ФИО9.

В обоснование заявления указано, что исходя из положений ГК РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Устава ООО "Флорес", право на участие несовершеннолетнего ФИО10 в ООО "Флорес" могло перейти к нему в декабре 2024 года только при условии получения согласия остальных участников ООО "Флорес", поскольку получение такого согласия в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об ООО предусмотрено пунктом 9.8. Устава ООО "Флорес", сделка 05 декабря 2024 года по распоряжению 1/6 доли ответчиком произведена его представителями со злоупотреблением правом при нарушении порядка, определённого абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона об ООО.

К дате судебного заседания в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, от ответчика - письменные пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В заседании суда, состоявшемся 4.12.2025г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.12.2025г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети "Интернет".

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представители сторон остались на заявленных позициях, представили дополнительные письменные пояснения.

До и после перерыва третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц

К дате судебного заседания в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, от ответчика - письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Флорес" (ОГРН <***>) зарегистрировано Тверской городской регистрационной палатой 18.01.1999г.

11.03.2022 года, ФИО6, являющийся единственным участником ООО "Флорес", скончался.

Вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда города Твери от 20.12.2022 по делу № 2-1658/2022 (№ 33-1511/2023) постановлено признать долю в уставном капитале ООО "Флорес" в размере 100% совместно нажитым имуществом в браке и выделить в собственность ФИО5 супружескую долю в совместно нажитым имуществе - 50% доли в уставном капитале ООО "Флорес".

Наследниками оставшихся 50% доли в уставном капитале ООО "Флорес" являются дети наследодателя ФИО6: сын — ФИО6, дочь — ФИО7, сын — ФИО10.

19.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2236900146723 о следующих участниках ООО "Флорес":

1) ФИО5, ИНН <***>, размер доли - 1/2, стоимостью 183 281,25 руб.;

2) ФИО6, ИНН <***>, размер доли - 1/6, стоимостью 61 093,75 руб.;

3) ФИО7, ИНН <***>, размер доли - 1/6, стоимостью 61 093,75 руб.

07.07.2023 ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 2533602 Колобкову Марку Айдемировичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе на 1/6 доли в уставном капитале ООО "Флорес".

В соответствии с положениями п. 9.8 Устава Общества 16.10.2024 в адрес ООО "Флорес" ФИО10 в лице законного представителя ФИО4 было направлено заявление о получении согласия остальных участников на переход доли Общества (получено 23.10.2024).

23.11.2024 ООО "Флорес" сообщило ФИО4 о том, что в установленный п. 9.8. Устава ООО "Флорес" тридцатидневный срок со дня получения указанного Заявления, от всех участников ООО "Флорес" в адрес ООО "Флорес" поступили заявления об отказе от дачи согласия на переход доли в размере 1/6 в уставном капитале ООО "Флорес" к Колобкову Марку Айдемировичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., получено ФИО4 26.11.2024).

На 05.12.2024 года в ООО "Флорес" (ОГРН <***> ИНН <***>) были зарегистрированы следующие участники:

1) ФИО5, ИНН <***>, размер доли - 1/2, стоимостью 183 281,25 руб.;

2) ФИО6, ИНН <***>, размер доли - 1/6, стоимостью 61 093,75 руб.;

3) ФИО7, ИНН <***>, размер доли - 1/6, стоимостью 61 093,75 руб.

Полагая, что 1/6 части доли в уставном капитале ООО "Флорес" перешла к Обществу 22 ноября 2024 года, и, в силу Закона и п. 10.1 Устава Общества ФИО10, с даты его извещения - 26 ноября 2024 года - не мог распоряжаться 1/6 части доли, сделка по распоряжению ответчиком своей долей 05 декабря 2024 года недействительна в силу Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона №14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В силу пункта 10 статьи 21 Закона №14-ФЗ, в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласно положениям пункта 9.8 Устава ООО "Флорес" , продажа либо отчуждение иным образом доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью и с согласия Общества.

Переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам реорганизованных юридических лиц, являвшихся участниками общества допускается с согласия остальных участников общества, согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней со дня получения соответствующего обращения обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на переход доли или части доли либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Устав ООО "Флорес" содержит положения о необходимости получения согласия остальных участников общества на переход доли умершего к наследникам.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 128, 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащие ему доли в уставном капитале общества. Наследники, к которым перешли эти доли, становятся участниками общества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

Исполнение обязанностей общества в переходный период по обеспечению права участия наследников в управлении делами общества возможно при условии принятия мер по управлению наследством в порядке, предусмотренном законом.

К таким мерам относится заключение нотариусом в качестве учредителя договора доверительного управления этим имуществом в соответствии с положениями статей 1026 и 1173 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134 Кодекса), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (статья 1173 ГК РФ).

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследникам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 ГК РФ, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей, и общество с ограниченной ответственностью не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.

Согласно письменной позиции временно исполняющей обязанности нотариуса Городского нотариального округа Тверской области ФИО8, после смерти гр. ФИО6, умершего 11.03.2022 года, имеется наследственное дело №32574033-65/2022.

28.11.2024г. ФИО9, врио нотариуса ФИО8, была засвидетельствована подлинность подписи ФИО4, как законного представителя несовершеннолетнего наследника Колобкова Марка Айдемировича, на заявлении форма Р 13014 о регистрации 1/6 доли в ООО "Флорсс" на основании документа, подтверждающего право на указанную долю - свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.07.2023 ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области по наследственному делу №32574033-65/2022.

Наследство по закону выдано несовершеннолетнему сыну гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на регистрацию 1/6 доли в ООО "Флорес".

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону никем не оспорено, не признано судом недействительным, подтверждает право ФИО10, как наследника по закона, на указанную долю в ООО "Флорес".

Доказательств отказа от наследства в материалы дела не представлено.

Таким образом, от имени несовершеннолетнего ФИО10 ФИО4 подано соответствующее заявление нотариусу ФИО8, то есть ответчиком принято наследство, оставшееся после смерти ФИО6 Доля в наследуемом имуществе - 1/6 доли в уставном капитале ООО "Флорес" в отношении несовершеннолетнего гр. ФИО10 определена, выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем получение наследником в отношении спорной доли свидетельства о праве на наследство документально подтверждено.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.

По смыслу пункта 1 статьи 87 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона № 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение капиталов, вложенных его участниками в деятельность общества с расчетом на извлечение прибыли от ведения общего дела.

Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ, пункту 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Как указано в пункте 2 статьи 93 ГК РФ, абзаце втором пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, если это не запрещено уставом общества.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, пункт 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

Из приведенных норм Гражданского кодекса и Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что передача прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, происходит с учетом особенностей, предусмотренных корпоративным законодательством, которое, в свою очередь, исходит из принципа уважения автономии воли участников, отраженной в уставе общества. Оборотоспособность долей в уставном капитале общества может быть разумно ограничена в соответствии с законом по воле участников общества, если отношения между участниками носят в значительной степени лично-доверительный характер и сохранение персонального состава участников рассматривается ими как одно из основных условий успешного ведения общего дела.

При этом законодателем во главу угла ставится не определение в уставе допустимого способа отчуждения участником своей доли или части доли, а круг лиц, которым участник не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным образом осуществить отчуждение своей доли или части доли, либо к которым доля (часть доли) не может перейти.

Закрепление в уставе ограничения возможности отчуждения доли или части доли в уставном капитале третьим лицам, не связанным с участниками общества семейными или родственными узами, имеет под собой разумные основания, поскольку призвано исключить риски произвольного вмешательства в ведение общего дела третьих лиц, не известных никому из участников, в том числе риски перехвата корпоративного контроля со стороны новых участников, что имело бы место в случае изменения состава участников общества волей одного участника без согласования с интересами других участников.

Наследники умершего участника, в том числе переживший супруг, являющийся наследником первой очереди по закону наряду с детьми и родителями наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ), напротив, относятся к числу лиц, с которыми участник общества при жизни образовывал семейный союз или имел родственные связи, то есть к кругу близких участнику лиц. При наследовании по закону имущество переходит к этому кругу лиц, поскольку, по разумному предположению, его передал бы и сам наследодатель. Наличие у участника общества близких родственников - детей, как правило, является известным для других участников общества.

В связи с этим участники общества могут быть заинтересованы в сохранении возможности передачи им корпоративных прав и в сохранении, тем самым, за своими близкими (наследниками) возможности продолжать участвовать в ведении общего дела, в распределении прибыли от деятельности общества, что, с очевидностью, не является тождественным выплате действительной стоимости доли и не может быть сбалансировано однократной выплатой.

Исходя из изложенного, если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам, только с согласия других участников, то, с учетом юридической конструкции пунктов 2 и 6 статьи 93 ГК РФ, пунктов 2 и 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например, для несовершеннолетнего ребенка, может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, наличие такого ограничения не может быть подразумеваемым.

В данном случае устав общества, предусматривает необходимость получения согласия участников общества на отчуждение или переход доли или части доли к участнику общества или третьему лицу (пункт 9.8).

Однако, применение буквального и системного толкования данного положения устава (статья 431 ГК РФ) позволяет сделать вывод, что по воле участников общества ограничение персонального состава участников не распространяется на лиц, которые относятся к числу наследников участника, что, исходя из общепринятого употребления соответствующих слов и выражений, означает распространение данного правила также на несовершеннолетнего ребенка, принявшего наследство.

Положения, которые бы явно и недвусмысленно дифференцировали право несовершеннолетнего ребенка на получение им части доли в уставном капитале в зависимости от того, получено ли согласие остальных участников общества при наличии свидетельства о праве на наследство по закону, либо имеет место непосредственная передача имущества из наследственной массы, в уставе отсутствуют.

В такой ситуации, когда никто из участников общества не получал согласия на переход доли в уставном капитале общества (что подтверждено истцом в ходе судебного заседания), включая бывшую супругу ФИО5, ставшую участником общества 13.06.2023г. на основании решения суда, ФИО10, как несовершеннолетний ребенок, не может относиться к категории третьих лиц, для которых согласно уставу (пункт 9.8) требуется получение согласия иных участников для вхождения в общество.

Противоположный подход к толкованию положений устава ООО "Флорес", занятый истцом по настоящему делу, фактически приводит к тому, что личность ФИО10 имеет значение для определения возможности получения им корпоративных прав в объеме наследования по закону, но, одновременно, не имеет значения при определении возможности передачи ему полагающейся части доли в уставном капитале в рамках первой очереди наследования по закону.

Однако толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, на что обращено внимание в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и данное разъяснение применимо к толкованию устава как соглашения участников общества.

Принявшее наследство лицо, в данном случае ФИО10, не может относиться к категории третьих лиц, для которых уставом Общества требуется получение согласия иных участников для вхождения в Общество.

Таким образом, решение регистрирующего органа о внесении сведений о новом участнике общества не может само по себе повлечь возникновение у указанного лица корпоративных прав; вводит в заблуждение такого участника относительно его корпоративного статуса и других участников гражданского оборота о составе участников общества (Определение ВС РФ от 06.06.2023 № 310-ЭС23-663), поэтому доводы истца о том, что ответчик стал участником общества с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества, судом не принимаются.

Ссылка истца на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 06.06.2023 № 310-ЭС23-663, подлежит отклонению, поскольку она высказана применительно к обстоятельствам, когда наследник имущества умершего единственного участника общества был определен по завещанию. В настоящем споре имущество принадлежит наследнику в силу закона с момента смерти единственного участника общества. Приведенные основания наследования и принятия наследства являются юридически значимыми.

При таком положении довод истца о том, что несовершеннолетний ребенок ФИО10, являющийся по отношению к обществу третьим лицом, в той части, в какой в рамках дела о наследстве ему была выделена доля, приобретает в отношении этой доли лишь имущественные права, но не статус участника, не могут быть признаны правомерными.

Не может быть расценен как основание для удовлетворения исковых требований и довод истца о том, что стороной ответчика чинятся препятствия в нормальной деятельности Общества, в частности инициируются судебные процессы, в связи с чем целесообразно ограничить круг участников общества.

Защищаемым интересом в данном случае выступает право участников определять "свой" круг, допуская в него новых лиц при наличии соответствующего согласия изначальных полноправных участников Общества. Соответственно, право на возражение относительно появления в составе участников новых лиц предоставлено законодателем участникам общества, образующим изначально сформировавшийся так называемый "свой" круг. Однако, в данном случае, как уже говорилось выше, нельзя констатировать факт необходимого получения согласия иных участников общества на переход доли к ответчику, поскольку он стал участником Общества в силу закона.

Нарушение прав Общества истцом не доказано.

На основании статей 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе связанных с участием в корпоративных организациях.

Статьёй 19 Конституции Российской Федерации установлен принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 № 307-ЭС19-10177(4)).

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент регистрации за ФИО10 принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Флорес" он уже являлся полноправным участником Общества с 1/6 доли участия, в связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении требований иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.А. Истомина