ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-21406/2023
г. Москва
16 ноября 2023 года
Дело № А41-8837/23
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от ИП ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Дельта40"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта40" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-8837/23 по иску ИП ФИО2 к ООО "ДЕЛЬТА40" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЕЛЬТА40" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2 на выполнение буровых работ от 19.02.2022 в размере 2 300 150 руб., неустойки в размере 149 420,98 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 08.11.2023 от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "ДЕЛЬТА40" (заказчик) заключен договор № 2 на выполнение буровых работ по объектам:
Газопровод межпоселковый к дер. Бардино - дер. Ситское Юхновского района Калужской области.
Газопровод межпоселковый к дер. Берно Мосальского района Калужской области.
Межпоселковый газопровод к дер. Колышово - дер. Шонйно Жуковского района Калужской области.
Межпоселковый газопровод к дер. Передоль - дер. Малая Росляковка - дер. Любицы - дер. Болотское Жуковского района Калужской области
Межпоселковый газопровод к дер. Луканино - с. Кутепово Жуковского района Калужской области
Межпоселковый газопровод к дер. Рыжково - дер. Горки Жуковского района Калужской области
Газопровод межпоселковый к дер. Любовцово - дер. Бояково Тарусского района Калужской области
Газопровод межпоселковый к дер. Перерушево - дер. Комола Ферзиковского района Калужской области
Газопровод межпоселковый к дер. Озерки - дер. Олоньи Горы Юхновского района Калужской области
Пунктами 3.1 и 3.2 договора определена стоимость работ: стоимость работ по бурению по дисперсным грунтам составляет 1 500 руб. за один погонный метр, стоимость работ по бурению по скальным грунтам составляет 2 200 руб. за один погонный метр
Согласно пункту 3.3 Договора объемы выполненных работ фиксируются актом сдачи-приемки работ.
Актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение истцом буровых работ по Договору на общую сумму 4 058 175 руб. (л.д. 33-54).
Пунктом 2.2.1 предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю полную стоимость произведенных и принятых по акту сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.
Однако ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, на общую сумму 1 658 025 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 133 от 08.03.2022, 132 от 08.03.2022, 181 от 31.03.2022, 236 от 19.04.2022, 513 от 24.08.2022, 514 от 24.08.2022, 515 от 24.08.2022.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 2 400 150 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 11.11.2022 с требованием оплатить истцу выполненную и принятую работу. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
После принятия судом искового заявления к производству ответчик платежным поручением № 224 от 15.06.2023 погасил часть задолженности на сумму 100 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 2 на выполнение буровых работ от 19.02.2022 составила 2 300 150 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик не предъявлял.
Доказательств некачественного выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.
Пункт 3 ст. 308 ГК РФ гласит, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку сторонами спорного договора являются ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "ДЕЛЬТА40" (заказчик), следует сделать вывод, что факт непринятия ООО «ЭкспертГаз» работ по основным договорам подряда на выполнение изыскательских работ №Суб/18-064_21 СПЗ/Д40 от 07.02.2022 и № Суб/18-064_21 СП2/Д40 от 21.04.2022 и не подписание последним Акта о приемке выполненных работ не влияет на отношения сторон по спорному договору и не может являться основанием для освобождения ООО "ДЕЛЬТА40" от обязанности произвести оплату выполненных истцом работ при условии их надлежащего выполнения.
В рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании 2 300 150 руб. 00 коп. задолженности в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику 149 420,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 26.06.2023 (исключая период действия моратория с 01.10.2022 по 01.10.2022).
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер проверен судом и не оспорен ответчиком по существу.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-8837/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи:
Л.В. Пивоварова
С.А. Коновалов