Решение по делу № А07-39038/2025 от 29.01.2026 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-39038/25

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС-БЕТОН" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОАГРОСПЕЦ ЗАПЧАСТЬ" (ИНН <***>) о взыскании 2 197 756 руб. 04 коп. долга, 22 007 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС-БЕТОН" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОАГРОСПЕЦ ЗАПЧАСТЬ" о взыскании 2 197 756 руб. 04 коп. долга, 22 007 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя (далее – Третье лицо) и ООО «Автоагроспец Запчасть» в качестве Лизингополучателя (далее – Ответчик) были заключены договоры лизинга № AA009735113 от 21.05.2024, № AA026735116 от 21.05.2024, № AA041712190 от 21.05.2024, № AA053735114 от 21.05.2024, № AA061735115 от 21.05.2024 (Приложения №1-5), в соответствии с которыми ПАО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды, предусмотренное соответствующими договорами лизинга имущество, а именно:

- транспортное средство МАЗ 6516Н9-480-000, 2017 г.в. VIN-номер: Y3M6516H9H0000037 (г.р.знак <***>);

- транспортное средство МАЗ 6516Н9-480-000, 2017 г.в. VIN-номер: Y3M6516H9H0000038 (г.р.знак <***>);

- транспортное средство МАЗ 6516Н9-480-000, 2017 г.в. VIN-номер: Y3M6516H9H0000039 (г.р.знак <***>);

- транспортное средство МАЗ 6516Н9-480-000, 2017 г.в. VIN-номер: Y3M6516H9H0000040 (г.р.знак <***>);

- транспортное средство МАЗ 6516Н9-480-000, 2017 г.в. VIN-номер: Y3M6516H9H0000041 (г.р.знак <***>).

Между ООО «Оникс-Бетон» (далее – истец, поручитель) и ПАО «ЛК «Европлан» по обязательствам ООО «Автоагроспец Запчасть» заключен Договор поручительства № AK2611708 от 21.05.2024 (Приложение №6) на общую сумму обязательств в размере 29 251 750 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Как указывает истец, в его адрес (как поручителя) от ПАО «ЛК «Европлан» неоднократно поступали требования об уплате задолженности по договорам лизинга.

Так, требованием от 23.07.2024 ПАО «ЛК «Европлан» просило ООО «Оникс-Бетон» погасить задолженность ответчика на сумму 847 801,60 руб.

Требованием от 15.08.2024 ПАО «ЛК «Европлан» просило ООО «Оникс-Бетон» погасить задолженность ответчика на сумму 369 348,56 руб.

Все заключенные между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «Автоагроспец Запчасть» договоры лизинга были расторгнуты.

В связи с расторжением договоров лизинга стороны провели расчеты сальдо встречных обязательств в пользу Лизингодателя ПАО «ЛК «Европлан» на сумму 9 889 902,04 руб.

18.09.2025 между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «Оникс-Бетон» было заключено Соглашение № 332444 об определении завершающей обязанности по Договорам лизинга.

В соответствии с указанным Соглашением от 18.09.2025 в связи с расторжением договоров лизинга поручитель ООО «Оникс-Бетон» обязуется исполнить обязанность по выплате сальдо встречных обязательства в общем размере 9 889 902,04 руб. в предусмотренные Соглашением сроки:

- по Договору лизинга AA026735116 от 21.05.2024 в размере 1 098 878,04 руб. в дату 18.09.2025;

- по Договору лизинга AA026735116 от 21.05.2024 в размере 1 098 878,00 руб. в дату 17.10.2025;

- по Договору лизинга AA026735116 от 21.05.2024 в размере 323 879,83 руб. в дату 17.11.2025;

- по Договору лизинга AA041712190 от 21.05.2024 в размере 774 998,17 руб. в дату 17.11.2025;

- по Договору лизинга AA041712190 от 21.05.2024 в размере 1 098 878,00 руб. в дату 17.12.2025;

- по Договору лизинга AA041712190 от 21.05.2024 в размере 627 919,19 руб. в дату 17.01.2026;

- по Договору лизинга AA009735113 от 21.05.2024 в размере 470 958,81 руб. в дату 17.01.2026;

- по Договору лизинга AA009735113 от 21.05.2024 в размере 1 098 878,00 руб. в дату 17.02.2026;

- по Договору лизинга AA009735113 от 21.05.2024 в размере 106 290,73 руб. в дату 17.03.2026;

- по Договору лизинга AA053735114 от 21.05.2024 в размере 992 587,27 руб. в дату 09817.03.2026;

- по Договору лизинга AA053735114 от 21.05.2024 в размере 731 597,45 руб. в дату 17.04.2026;

- по Договору лизинга AA061735115 от 21.05.2024 в размере 367 280,55 руб. в дату 17.04.2026;

- по Договору лизинга AA061735115 от 21.05.2024 в размере 1 098 878,00 руб. в дату 17.05.2026.

Истцом исполнена обязанность по частичной уплате сальдо на общую сумму 2 197 756,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 2671 от 18.09.2025 и платежным поручением № 3084 от 14.10.2025.

Ссылаясь на то, что на стороне ООО «Автоагроспец Запчасть» имеется задолженность по оплате суммы уплаченного долга в размере 2 197 756,04 руб., истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель свои обязательства исполнил надлежащим образом, предмет лизинга передал во временное владение и пользование лизингополучателю.

Как предусмотрено ст. 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было указано, между ООО «Оникс-Бетон» и ПАО «ЛК «Европлан» по обязательствам ООО «Автоагроспец Запчасть» заключен Договор поручительства № AK2611708 от 21.05.2024 (Приложение №6) на общую сумму обязательств в размере 29 251 750 руб.

Поскольку лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец, как поручитель, исполнил обязанность по частичной уплате сальдо на общую сумму 2 197 756,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 2671 от 18.09.2025 и платежным поручением № 3084 от 14.10.2025.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик отзывы на исковое заявление не представил, свою позицию по иску не выразил, доказательств погашения задолженности не представил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 197 756 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 22.10.2025 составил 22 007 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 593 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС-БЕТОН" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОАГРОСПЕЦ ЗАПЧАСТЬ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС-БЕТОН" (ИНН <***>) 2 197 756 руб. 04 коп. долга, 22 007 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 22.10.2025, с их последующим начислением и взысканием с 23.10.2025 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 91 593 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова