Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

26 сентября 2025 года Дело № А41-56790/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "1-ЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН: <***>)

к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "1-ЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 177 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 42 283,19 руб., судебной неустойки в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.07.2025г. по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "1-ЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее - исполнитель) и АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (далее – заказчик) был заключен договор № 270013 от 01.09.2023 г. (далее - договор) на оказание услуг по проведению обучения по образовательным программам дополнительного профессионального образования (повышения квалификации и профессиональной подготовке), программ обучения (повышения квалификации) руководителей и специалистов и основным программам профессионального обучения.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора (общая стоимость оказанных Исполнителем Услуг) определяется как общая сумма всех оказанных Исполнителем Услуг Заказчику за весь период действия Договора, по согласованным Сторонами заявкам Заказчика, подтвержденными оплаченными Заказчиком счетами Исполнителя.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется прейскурантом, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Истец надлежащим образом оказывал услуги, что подтверждается пописанными заказчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг, представленными в материалы дела, №№: 270013О4 от 19.02.2024 г. – на сумму 10 200 руб. 00 коп., 270013О5 от 20.02.2024 г. – на сумму 50 600 руб. 00 коп., 270013О6 от 22.03.2024 г. – на сумму 68 400 руб. 00 коп., 270013О7 от 01.04.2024 г. – на сумму 48 200 руб. 00 коп..

Согласно п. 2.3. Договора оплата услуг по Договору осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 50% от стоимости обучения по счету, выставленному Исполнителем на основании заявки Заказчика, в срок до начала периода обучения, указанного в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему Договору; - 50% от стоимости обучения по счету, выставленному Исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, всего Истец оказал услуги на общую сумму 415 600 руб. 00 коп. При этом, Ответчиком оплачены услуги на сумму 238 200 руб. 00 коп.

Однако, на дату подачи искового заявления Ответчиком задолженность в размере 177 400 руб. не погашена.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги в размере 177 400 руб. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 42 283,19 руб..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов составляет 42 273,19 руб.. Данный расчет признается судом верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов в размере 42 273,19 руб. является обоснованным.

Также Истцом заявлено исковое требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда..

Согласно п. 1 стать 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Однако, истцом не заявлено искового требования об исполнении обязательства в натуре, в связи с чем, вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит.

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

При этом определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату 21.07.2025г. (РПО 10705310579556).

При указанных обстоятельствах, согласно ч.1, ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 984 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "1-ЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 177 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 273,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 984 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С.Шайдуллина