АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4444/2023

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 366,50 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр»

(ИНН <***> ОГРН <***>).

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – ТНС энерго) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о взыскании 14 366,50 руб., в том числе: 11 098,66 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2020 по 30.11.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, 416,67 руб. - задолженности по оплате мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, 2 851,17 руб. - пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 10.07.2023, кроме того просило возложить на ответчика почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ТНС энерго не явился, о месте и времени рассмотрения дела ТНС энерго извещено надлежащим образом; ТНС энерго представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация в судебное заседание своего представителя также не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором требования ТНС энерго не оспаривала, полагала правомерным их удовлетворение, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 175460, <...>, числится в реестре муниципального имущества, собственником является муниципальное образование Крестецкого муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ТНС энерго, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 ГК РФ в период с 01.08.2020 по 30.11.2002 осуществляло поставку электрической энергии в спорное жилое помещение.

Поскольку за период с 01.08.2020 по 30.11.2022 по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по адресу: 175460, <...>, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию, ТНС энерго направило Администрации претензию от 28.12.2022 (л.д. 7), ввиду оставления претензии без удовлетворения, ТНС энерго обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых, в том числе, относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спорное помещение находится в муниципальной собственности Администрации Крестецкого муниципального района, указанный факт подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Согласно отзыву Администрации на претензию от 13.01.2023 № М05-95-И спорное жилое помещение предоставлялось по договору социального найма жилого помещения от 17.0.2007 № 114 (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2013 № 2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как усматривается из определения Мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09.12.2016 (запись акта о смерти от 12.12.2016 № 240).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение спорного периода жилое помещение (комната) передавалось гражданам по договорам социального или иного найма, было закреплено за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда данное помещение не передавалось в наем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт поставки ТНС энерго электрической энергии в указанное жилое помещение в период с 01.08.2020 по 30.11.2022 подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Названный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

В силу подпункта «б» пункта 59, пункта 60 Правил № 354 при непредставлении потребителем показаний прибора учета применяется расчетный метод определения объема электрической энергии: в течение трех расчетных периодов - среднемесячное потребление, по истечении трех периодов - норматив.

ТНС энерго представлен подробный расчет платы за энергопотребление.Стоимость неоплаченной электрической энергии за период с августа 2020 года по ноябрь 2022 года согласно лицевой карте потребителя (л.д. 12) составила 11 098,66 руб. Арифметический размер потребленной электроэнергии и ее стоимость Администрацией не опровергнуты, признаны судом правильными.

С учетом изложенного, требования ТНС энерго о взыскании 11 098,66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, ТНС энерго также заявлено о взыскании 2 851,17 руб. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 10.07.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Представленный ТНС энерго расчет пени судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству; Администрация указанный расчет не оспорила.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Администрация о чрезмерности неустойки не заявила; суд оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установил.

При таких обстоятельствах, заявленные ТНС энерго требования в части взыскания с Администрации 2 851,17 руб. и пеней также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования в части взыскания 416,67 руб. задолженности по оплате мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии по акту от 06.02.2022 (л.д. 39), суд отмечает следующее.

Из представленного в материалы дела акта от 06.02.2022 следует, что в спорном помещении введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием задолженности, на основании заявки ТНС энерго специалистами общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЭнергоЦентр" (л.д.39).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Исходя из изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает действия ТНС энерго по введению ограничения энергопотребления обоснованными, не нарушающими права Администрации, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без ее согласия, а, следовательно, снижению возможных расходов.

Размер стоимости услуг определен ТНС энерго на основе сведений, содержащихся в реестре оказанных услуг по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению. Стоимость услуги по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению спорного объекта составила 416,67 руб.

Факт оплаты ТНС энерго расходов по заявке на введение ограничения режима потребления в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела (л.д. 39-43), Администрацией не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск в части требований о возложении на Администрацию обязанности по возмещению понесенных Обществом расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в вышеуказанном жилом помещении, также является правомерным.

Исходя из изложенного, исковые требования по настоящему делу о взыскании с Администрации 14 366,50 руб. подлежат полному удовлетворению судом.

В ходе рассмотрения дела Администрация представила письменное заявление от 23.08.2023 № 921 о признании исковых требований (л.д. 50).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Судом установлено, что заявление о признании иска от 23.08.2023 № 921 подписано заместителем Главы Администрации ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Главой Крестецкого района, имеющим право без доверенности выступать от имени муниципального образования Крестецкий муниципальный район, является ФИО3. При этом Администрация не представила в материалы дела документ, которым заместитель Главы Администрации ФИО2 наделяется полномочиями на признание исковых требований.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В статье 49 АПК РФ, посвященной распорядительным действиям сторон, их специальным, только им присущим процессуальным правам, право на признание иска является самостоятельным действием.

Таким образом, законодатель, перечисляя специальные полномочия, которые должны быть указаны в доверенности, не предусматривает иного порядка наделения полномочиями представителя, кроме как выдачи доверенности в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, признание Администрацией иска в порядке статьи 49 АПК РФ не принято судом, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований ТНС энергов полном объеме суд относит его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на Администрацию.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела ТНС энерго понесло расходы по отправке Администрации претензии и искового заявления в сумме 150 руб.

Необходимость соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

На основании изложенного, в связи с полным удовлетворением судом исковых требований ТНС энерго, понесенные им судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 150 руб. также подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Крестецкому муниципальному району Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с Крестецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 14 366,50 руб., в том числе: 11 098,66 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2020 по 30.11.2022 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 416,67 руб. - задолженности по оплате мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, 2 851,17 руб. - пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 10.07.2023, кроме того взыскать 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. - в возмещение почтовых расходов.

3.Исполнительный лист выдать по письменному заявлению взыскателя по вступлении настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А. Максимова